主题：【讨论】知识产权制度是不是有利于创新 -- 罗博
家园 专利制度公开的用途是鼓励创新，但创新又是为了什么？ 在资本主义制度下的答案只能是“利润”。换言之，在资本主义制度下创新是逐利的一个手段。同样地，阻止别人创新也可以是逐利的另一个手段，这个应该很好理解吧。
那专利制度是不是也可以胜任阻止别人创新这一任务呢？答案是肯定的，有大量的实例，不然无法解释大量看似豪无价值的专利的存在。
结论：在资本主义制度下，专利制度至少有两个功能：1.允许资本通过创新获利；2.允许资本通过阻止他人创新获利。
专利制度的传道士们这次又只宣传了事实的一半，惯用伎俩了。
家园 精辟！这个法律发现出 可不可看成新旧专利持有人之间的利益博弈？
家园 你有更好的方法么？ 既能维持知识创新的积极性，又能保证被创新的知识得到有效利用。
家园 863计划的成果即使没有专利法也都会产生吧？ 重大的项目，政府用纳税人的钱去完成。政府采购的一种而已。完善采购和科研的体制对科研人员的创新精神可能更有帮助。很多最优秀的科研人员本就不是为了钱而工作的。只要满足他们相对简单的衣食住行的要求，科研本身就是最大的享受了。
而没什么难度的，不那么重大的项目，也许本就不该有暴利。没有暴利的话，很多原本要重复开发的就变得不如买现成的，很多原本买不起的就会变成买得起的。这种二三线的创新型企业本没有什么理由要有高于平均利润率的利润。
家园 完全依靠政府进行科研是行不通的 你觉得就应该由科技人员为共产主义事业而奋斗，喂饱了就好？其他贪官资本家去发大财？你愿意，我不愿意。
怪不得国内科技人才流失这么多。
其实科研项目花在人身上的钱是很少的，很多东西都是非常花钱的。
政府也是搞不起这种科研的。科研领域太广了，不是计划经济能够覆盖的。
即使是政府搞的，中国政府花钱弄的你就愿意让其他国家的占便宜？
家园 唯一的途径就是…… 提高人民的意识到共产主义层次~~
家园 专利制度的初衷不只是保护利益，而是知识共享 现在大家只注意看他对发明者保护的一面，而似乎完全忘记了专利的对知识共享的重要作用？
家园 请教，这个对共享的作用体现在什么地方？ 家园 有一个比较直观的例子 专利的质量通常可通过专利引用数衡量。这个就是知识共享的一个比较好的表现。公司之间相互购买专利也是非常寻常的事。
家园 没有专利的话，知识交流会困难很多 知识如果无法明确归属无法得到保护，那么所有人就可以不公开相关知识，这样其他人就无法在此基础上新的创造。
而专利保护不好的地方，专利内容假的多，专利制度就达不到这个目的。
不相信专利的西方大公司也有，有一个全球前几名的化学品公司，几年前还根本就不申请专利，依靠的是产品本身取胜。这样相关产品的生产就无法交流。
中国类似事情就更多了。祖传秘方，决不外传，造成了多大的损失。
家园 呵呵，我们公司据说当年也是这样 后来吃不消了，开始疯狂地申请专利。不过发现申请的无效专利太多了些，这两年手紧，收敛了许多。
家园 专利壁垒有如房地产征收中的钉子户 两者的本质都是要挟公众利益。
这个问题实际上很好解决，就是征财产税。
专利交易，可以效仿股票交易，进行登记。买卖双方竞拍开价要价。由于开价要价差距而不能成交的，就对专利所以者征税财产税。我们讲知识产权，就是财产的所有权。既然是财产，每年缴纳财产税是正常的。按专利所有者者自己开价的价值征税，应该很公平。专利所有者认为他的专利使用每年等赚许多利润，就按那个收入征税，比较合乎市场公平。这样就防止了“钉子户”漫天要价。要价越高，每年缴税越高。而且要用累进税。
中国要保护知识产权，首先要建立规范的产权交易市场。只要有买方开叫，就得上市,一经上市，就开始计算征税期。