主题：【原创】英明还是糊涂？ -- 豫蒙
家园 【原创】英明还是糊涂？ http://q.sohu.com/forum/20/topic/624329真的想不通国家为什么要取消五一黄金周，甚至十一黄金周。难道理由真的就是黄金周人们集中出行这么简单？
我同意王的观点。不但不应该取消，反而应该增加。
黄金周真正出去的也只是一部分人，虽然从理论上讲带薪休假可以减少集中出游，但是，中国目前普遍还是资方市场，带薪休假真地很难实行——即便要实行，为什么不先搞搞试点，等试验比较理想的时候再取消黄金周呢？这不是TG多年的常用办法吗？这次为什么急惶惶的不等带薪休假已经实验就把五一黄金周先行取消了？这种做法是否妥当？2）即便有带薪休假，由于我国的气候，真正适宜出游的，还是集中在春秋两季。一定程度的拥堵依然不可避免。3）父母固然可以带薪休假，但是对于学生来说，五一、十一依然是最适宜全家出游的时间，因此，即便有带薪休假，这两个时间的短途旅游恐怕仍然很热。
对于辛辛苦苦的普通白领、广大民工来说，五一是一个回家、补觉、吃喝的好时光。取消五一黄金周、进而取消十一黄金周对民工来说是最为痛苦的事情——春节回家太难了，还好五一、十一多少可以做些弥补，取消之后，叫他们怎么办呢？
最关键的问题是，我们现在的问题不是产能不足，需要多加班的问题，而是内需不足，需要增强消费的问题。出游固然是消费，也有相当多的人选择呆在家里，即便如此，也依然对经济有促进作用——吃喝玩乐，哪样不是？看片子还可以促进盗版事业呢。多增加三天假期真的就会毒害中国经济？恐怕恰恰相反吧？尊重传统文化与长假矛盾吗？
我的观点：黄金周不能取消。为了促进消费，甚至不妨增加一个黄金周。
真的想不通清华教授为什么会提出这样一个方案，更想不通国务院会接纳——毕竟网上持反对意见的人占多数（他们设计的投票栏是有问题的，网友的留言更有参考价值），尽管网民并不能完全代表劳动者，但他们至少代表了相当多的城市劳动者。
不由想起了当年的夏令时，也是专家论证的如何如何先进，会带来如何如何的好处，结果实行了若干年发现并非如此，固然有利，弊端也颇为不少，而且似乎更大些。最后又改回来了。
按照政治课的说法，实践是检验真理的唯一标准，假期调整这件事似乎已经班上钉钉了，那我们就让他们折腾吧。看看到底这一决策是英明还是糊涂。
家园 英明之举！ 中国人就应该过中国传统节日 家园 应该过 但这好像是两回事。
家园 我觉得不错啊，我们中国的传统节日有多少人记得。 这些传统本来是不错的，丢掉了多可惜。黄金周出去人太多，到那里都是乱哄哄的，买火车票、机票都成问题。如果没有黄金周，大家虽然还是春秋这两个季节出去，相对来说分散多了。限定5.1和10.1两个黄金周，你想调整也没有办法。
对于辛辛苦苦的普通白领、广大民工来说，五一是一个回家、补觉、吃喝的好时光。取消五一黄金周、进而取消十一黄金周对民工来说是最为痛苦的事情——春节回家太难了，还好五一、十一多少可以做些弥补，取消之后，叫他们怎么办呢？您好像对国情有点隔膜，有多少民工有假期？就是有假期，如果他们要回家，也会在农忙时候回家，因为家里留下都是老人和妇女，到农忙的时候需要回家帮忙的。
家园 传统节日这事儿，要我说就是犯贱 其实民间早就有呼声，装听不见。等到韩国人要申遗了，才觉得这东西是个玩意儿，又捡起民间传统充政治资本了，很好地利用了一下民间对韩国行为的反弹情绪。
这叫抽一下动一下，抽得不狠都不动，这不叫犯贱叫什么。咱们要为这事儿好好谢谢韩国人呢，人家外国人扇的耳光就是比中国人扇得响，够劲儿。
家园 不必苛责 黄金周才实行几年，当时可是人人叫好，弊端也是慢慢发现的，这属于不急之务，有问题要纠正也不急这一年两年，看看民众的意见再改也是成熟政府通常的做法，如果一年一个样，民众无所适从，骂娘的人更多。
尊重传统也有个文化自信心问题，从鸦片战争以后，开始还有“体、用”之争，后来我们的文化自信心逐渐崩溃，对传统文化不能强国富民倒是有共识了，分歧在于传统文化有没有可取之处，是全盘西化派和部分西化派的差别。从鲁迅杂文里面也可以看出，20年代那时也有所谓的国学热，被鲁迅等思想大师批个半死，国家危急存亡之秋有什么富国强兵的好办法尽快拿来，国学能有用还能被列强欺负到家门口？说急功近利也好，说事急从权也好，板上钉钉的是传统文化的确不能立起中国于沉疴。这几年国家富强一点了，才重拾传统文化，批判吸收老祖宗，是理性的回归，也是民族情感的需要。从气功热（目的是强身健体）、中医热（批判西医整个医疗体系，这是以前不可想像的）、国学热（从古代哲学和历史中吸取智慧）到传统节日列入法定假日（可以类比宗教），可是看出是从形而下到形而上的一个过程。历史在这个方面确似螺旋上升的，在某个阶段的回归和上次的已经大有不同。
家园 嘿嘿 您好像对国情有点隔膜，有多少民工有假期？就是有假期，如果他们要回家，也会在农忙时候回家最好看看新闻后面跟帖的那些评论，其中有很多人自称是出来打工的——民工也不仅仅是那些关在建筑工地或者血汗工厂的人——光凭自己的想想有时候与事实有差距。
- 复 嘿嘿
家园 打工的有多少有条件上网？ 累的要命，晚上干到很晚，有钱上网也没有那个精力。很多人自称是打工的，真实身份可疑。我本人是农民子弟，当然对这些很熟悉。有多少包工头会舍得让民工休黄金周，倒是农忙的时候不得不放大家都。
实际上很多人只不过为反对而反对而已，有黄金周的时候他们反对，取消黄金周也反对。
家园 确实有有很多人只能在农忙时回家， 还有很多人连农忙时也会不了解。
你是农家子弟，我是关注这个的，半斤八两吧。
至于
[FLY]
很多人自称是打工的，真实身份可疑。实际上很多人只不过为反对而反对而已[/FLY]您非常自信哈。
家园 楼主对民工的认识确是有所偏差 关注是好事，但是很多问题并不是你想象的那样。民工分两类：
一类是没有离开土地，半工半农，这些人农忙的时候回去。不过可以告诉你，农忙时节并不和黄金周一致（农业耕种取决于农历而非公历），这是其一；其二，即使是偶尔一致，那些半工半农的人都是一些文化层次很低的人，多从事体力或简单重复劳动，他们所胜任的岗位不可能是那种会实行黄金周制度的，周末有没有休息都是问题。
还有一类是完全脱离土地束缚。这些多是年轻一点的农民子弟，长期在外，不从事耕种，因为农业耕种有老一辈的人在做。他们的主体多在血汗工厂，或者比血汗工厂还不正规的个体工商业老板下面工作。这些人有一定的休息，他们能从黄金周制度中获得少数利益。
楼主关注或者看到的民工估计多是第二类里面的精英吧？
家园 同意你的论据哈 但是不明白你的论点。
嘿嘿
即便第二类人是所谓的“精英”，他们的意见便不值得关注了？
这是一。
第二，我还不至于不明白什么时候是农忙季节，
第三，我们当然讨论的是这次改革所涉及到的人的利益，对否？
- 复 同意你的论据哈
家园 这就说实际上假期调整基本上不会影响到农民工的利益 讨论假期制度的优劣可以把众多的农民工排除在外。而第二类农民工中的精英和城市广大劳动阶层的利益可以放在一起考虑。更改后的假期制度至少在规定层面上使得城市广大的劳动阶层受益，大家担心的只不过是这个制度到底能不能彻底的执行。不管更改前还是更改后，制度的执行都更多依赖于企事业单位的意愿而不是国家的意志。那就会出现这样的情况：以前执行的更改之后照样执行，以前不执行的更改之后照样不执行。那你说到底城市的广大劳动阶层是受益还是利益受损？
家园 搞不通你怎么理解的 [MOVE]http://www.gdnet.com.cn/hottopic/2003/0930/1009-07.htm[/MOVE]
还有这个
http://www.xhby.net/xhby/content/2005-04/19/content_759142.htm零五年情况特殊，民工少，往年返乡民工是很多的。
还有
http://www.xhby.net/xhby/content/2005-04/19/content_759142.htm有些事情多了解一现实际情况会更好一点，只凭推想会离事实有段距离。
顶多我们可以说：
部分民工黄金周是要回家的，这次改革会涉及到他们；部分是不回的，跟他们关系不大，他们更为关切的是其他节假日真正能够得到休息。
不要局限在你的那种“精英”农民工不等于农民工，故而假日改革与农民工无关的逻辑死结里面好不好？
家园 回贴先看贴 不知道你这个结论是哪里来的？
不要局限在你的那种“精英”农民工不等于农民工，故而假日改革与农民工无关的逻辑死结里面好不好？我只是把民工分类了而已：能享受假期制度利益的和不能享受假期制度利益的。前者和广大城市劳动者一起考虑有什么不对么？根据更改后的假期制度，他们比原来还多一天节日休息，还有5天的带薪休假。这是利益受损么？当然如果你非要说大规模执行旧的假期制度的企事业单位会抵制新制度，拒绝新假期制度的执行，那我也没有办法，至少现在没有看到不是？
至于原来就不能享受假期利益制度的农民工，更改之后还是不能享受。我说过
以前执行的更改之后照样执行，以前不执行的更改之后照样不执行至少他们的利益没有受损吧？
至于你提供的连接，好像你混淆了两个概念：农民工回家和农民工的假期享受。
就算是两者约等于，那么假期制度更改之前农民工回家的次数：五一、十一、春节共三次。而假期制度更改之后，一样是三次：十一、春节、连着的5天带薪休假+前后的周末。而且还多了清明端午中秋。请问利益受损体现在哪里？
- 复 回贴先看贴
家园 天啊，交流真是困难 能享受假期制度利益的和不能享受假期制度利益的。观点一致。请看看我的主贴、跟帖。
前者和广大城市劳动者一起考虑有什么不对么？当然可以一起考虑。
但是
这就说实际上假期调整基本上不会影响到农民工的利益 [ 汶水 ] 于:2007-12-19 20:40:33讨论假期制度的优劣可以把众多的农民工排除在外。……那你说到底城市的广大劳动阶层是受益还是利益受损？
我不知道你这样的结论是怎么推导出来的。把这两类人放在一起考虑，可以，但那只是为了方便，而不是混淆性质，农民工就是农民工不是市民，更不是什么精英，当然其中有些人跟更底层的农民工相比要好过很多。可是，并非回家的都是那些好过的，你不要又想当然。更不能混淆性质——人家明明是农民工，就因为你这么考虑，最后非说人家不受影响了？——说“有一批农民工会因为这次假期调整受到影响“，这时不时更准确点？——这正是我的意思。
至于原来就不能享受假期利益制度的农民工，更改之后还是不能享受。我说过以前执行的更改之后照样执行，以前不执行的更改之后照样不执行
至少他们的利益没有受损吧？
同意，我们观点一致。
至于你提供的连接，好像你混淆了两个概念：农民工回家和农民工的假期享受。没觉得。
五一十一两个黄金周是假期，没错，农民用来睡觉，可以，用来回家可不可以？应该可以吧？而且事实上有很多农民工正是这么做的。这次假期调整会不会影响他们这一选择？有网友强调”自由“，很好，回家算不算人家的一种自由呢？
假期制度更改之前农民工回家的次数：五一、十一、春节共三次。而假期制度更改之后，一样是三次：十一、春节、连着的5天带薪休假+前后的周末。而且还多了清明端午中秋。请问利益受损体现在哪里？我觉得这才是真正值得回答的问题：
你应该分清两种东西：
应然的假期和实然的假期。
字面很好理解，不多解释。
影响实然假期的因素很多，比如，劳动者（其中包括农民工）相对于雇佣者力量的软弱，比如国家法律的不健全，还比如[FLY]”假期的长短“[/FLY]。
很好笑是么？
否。
在中国，假期是会缩水的，国家规定可以歇7天，最后可能缩水到3天。
想不到？很不幸，这是事实。
倘若现在假期改革了，长假没有了，只剩下所谓的三天的假期，在您看来，似乎假期总天数没有缩短啊？甚至还增加了呢？这不很好么？
很不幸：您没有分清楚”应然假期“与”实然假期“的区别——但，普通劳动者对此感触太深了。
这三天假，可能一天都歇不了。
即便您说，缩水归缩水，算下来，实然假期也差不多一样多，但您别忘了，有这实然的三天假，有些短途的就可以回趟家了，他们有权利这么做，对不对？——总数相当但分散的假期就做不到这一点了。
在您眼里可能没有差别，但在他们眼里，天差地远。
再说一遍，睡觉是在享受假期，回家也是在享受假期。
对于不回家，留下来睡觉、吃喝玩乐的，我的主贴同样有分析——当然，像您一样，合并分析了，没有特地注明其中包括农民工。请您
回贴先看贴。