主题：【原创】不同意萨苏“蒋介石雄奇”说。 -- 九霄环珮
家园 这可不好说。 从历史上看，南明的灭亡就是被投降异族的汉奸们一个个发挥智慧与勇气所灭亡的。蒋介石军队数量非常庞大，浪里淘沙也会出来一些很厉害的汉奸人物和汉奸军队，中共的命运就就真难说了。按照您那样说的，还不如西安事变把老蒋搞掉算了？？？周恩来、毛泽东苦口婆心力主不杀老蒋的原因究竟是什么？难道有老蒋的国民党比没老蒋的国民党更容易对付？怎么可能！分明是蒋介石实力强大，必须加以团结和利用嘛！或者您说出一个别的理由来听听。
我发觉人和人的见识怎么就差异那么大。我明天都用收藏夹直接打开六个西河页面：经济版、英雄版、老萨的主页、陈经的主页、老拙的主页，还有就是您的主页，俺是天天盼着你更新那个论述经济的系列文章啊！ 但是您看待历史怎么就和我差异那么大呢？ 这个论坛看起来只有陈经的大多数看法都和我相当一致。
- 复 这可不好说。
家园 这点不能赞同 wukw兄的假设是，老蒋宣布投日，其麾下军队都会集体投日，这完全不可能。尤其是在1936年的时候绝无可能。东北军西北军、川军、桂粤部队、甚至滇军，都会随他老蒋走了？
更进一步，即便是所谓嫡系里面，他又能带走多少？西安事变的时候，南京政府军队一心要激化矛盾置老蒋于死地的人可大有人在。甚至1937年汪精卫这个混蛋都有可能因为无利可图而选择撑万民伞而不投日。
个别“英雄”人物和大历史之间的关系往往是很复杂、一言难尽的。英雄人物固然可以改变某个历史节点，但决不可能在短期内改变整个社会基础——也就是传说中的民意。
- 复 这点不能赞同
家园 你要明白，老蒋是披着法西斯制度面具的家天下 所以从本质上来说是一种不适应现代社会发展的制度。当然，在现代民族主义高涨的中国，这么多军队不可能全部投敌，可是被挟裹一部分投敌是相当正常的。另外，剩下的军队没有一个了坚强的组织核心（哪怕独裁残暴腐败），是很容易被各个击破的。
我读历史１０来年了，读来读去基本上认为可以归结为两点：
１。组织核心对国家和民族的空前重要性，这一点在军事上的表现尤为如此，否则兵再多武器再好也很有可能为它人做嫁衣。即使现在的中国经济超高速发展，号称“官办经济”，用的仍然是相同的这一招，在这种经济模式下各种优点和缺陷都可以用这一招来很好的解释，所以别人学不来或者说不好学。
２。知易行难。俺自认熟读历史颇有心得，可是真的要做点事情创造历史，哪怕仅仅是创造我个人的历史，都是如此艰难。。。所以说TG是了不起，不管多土多天真，至少它有理想有目标能做事情，有了这个做基础，即使犯过天大的错误（事实上也确实犯过）它也有机会继续玩下去。。。
- 复 萨还是有些水平的
家园 兄台仿佛夸大了一个事实 明和民国的确有人为了一己私利投降。南宋虽然也有降将，可是自己政策错误把归正军逼过去就是自找了。
- 复 萨还是有些水平的
家园 好象东北抗联, 最后不是要到苏联抗人去吗?其实没有后方那里的敌后战场.
家园 怎么说呢 分开说吧 蒋氏能够最终肯于抗日 便是一功 他至少没也发个什么什么电的然后投诚，在中国当时的情况作出决定打，便已经是“雄”
当然，从打仗的角度看，占着那多国家资源还能打那多败仗，确是比毛公差得太远，是谓“奇”
家园 批判蒋介石可以，但应该公道一些 第一条，河里曾有过较为充分的讨论，后来比较统一的观点是：以当时危局观之，决堤花园口是不得已而为之。自毁家园当然不是什么好办法，但大敌当前，这种做法古今中外都不鲜见，如果稍具平常心，都是可以理解的。1476年奥斯曼穆罕默德二世帅军20万往攻摩尔多瓦，摩尔多瓦斯特凡大公也曾大驱士民，坚壁清野，这与决堤花园口只不过是个程度上的差异，本质上并无差别。而且最后斯特凡大公在经过顽强抵抗之后还是战败并臣服了，但后世史家仍然尊崇斯特凡大公为争取民族独立自由的民族英雄，70年代初罗马尼亚拍摄的电影“斯特凡大公”，后来在中国也曾引起巨大轰动，就是明证。
说到底，决堤本身这个行为无可厚非，但国民党做的差劲之处在于没有有效疏散人员，以致造成百姓重大牺牲。您要批蒋介石和他的国府，要批到点儿上。如果你说国府无能、效率低下，我无二话，但硬指责蒋介石决堤有罪，恕难苟同。
第二条。很反感。拿什么开玩笑也别拿老百姓的生命开玩笑，更别拿中国老百姓、特别是中国的女性 开玩笑。你直接说国民党军守不住南京就完了。但还是那句话，论事论人，不能丢失平常心。蒋介石和国民党军队在日军面前的确整体上战力虚弱，但当时中国的各路军阀和割据势力 --- 连TG也算进去，有谁能在短时间内与日军抗衡么？？
您要批蒋和国府，我以为批他们41年以后的不思进取(态度上的问题)，和不善于学习提高(能力上的问题)，这些我都认同。但您单单批他的前期，就没道理了。国民党的确没守住南京，可换一股势力 -- 比如李白、比如傅作义、比如TG -- 就能守住么？？
南京百姓惨遭涂炭，罪魁祸首是日军。讽刺国民党军队是何道理？？
第三条。没什么可辩护的，蒋介石这方面就是罪人。
但蒋介石在中国近现代史上的整体地位，我仍然认为是于国家于民族贡献大于损害的。不能因为我们承认TG对国家民族贡献很大、TG又赶走了蒋介石，于是就认定蒋介石在历史上是个负值。这种思考和判定未免简单幼稚了。这种思考跟我们传统上极力推崇李世民 而极力贬低 杨广的思路，是一脉相承的。更多的就不展开了。
最后再多一句嘴：论事论人，就事论事为好。夹枪带棒 讽刺挖苦，实在没必要。摆出事实来，且比在“雄奇”二字上连番累牍作文章来得要有力得多。