主题：【原创】不同意萨苏“蒋介石雄奇”说。 -- 九霄环珮

这是老酒说的:

蒋公若在世，能不引老酒为知己乎？

军队是拿来保土卫民的，按道理该御敌于国门之外才对。不过既然您说了，咱弱嘛。那打进来就打进来吧，不能无视客观条件。守不住就守不住，咱们拿土地换空间嘛，苏联也是这么干的。

可老百姓呢？为什么不安排撤离疏散呢？当兵的逃跑的时候抢船人太多用大刀砍扒船的手指头，据说砍下来的手指头得用手捧。就把老百姓全撂下了……花园口不疏散，这里又不疏散……这个国民党军队怎么就讽刺不得呢？

我对老萨的蒋介石抗日可称雄奇一说持保留态度；对环佩兄所说的第二大手笔不敢苟同，这种说法是过份了。基本同意酒兄的看法。但第一条，个人还是有些看法的。

老蒋领导了抗战，这是一功。但这功劳有多大，还是值得商榷的。

1.作为统帅，在抗战前期的战略上明显是失误的。张学良是把事情全揽下来了，但从老蒋当时发给东北军的电文上来看，基本没有抵抗的军事准备。大敌当前，却把主要精力放在剿匪上，口号是“攘外必先安内”。如果老蒋当时将主要精力放在抗日上，TG能发展到后来那么大的势力吗？（当然，可以说老蒋把防苏防共作为首要任务，是判断错误。但对于直接的进攻不加以还击，怎么也说不过去。）

2.抗日的决心和组织能力。如果没有西安事变，老蒋在抗日的态度上会那么坚决吗？以他的性格和组织能力，我的估计是妥协再妥协，等待英美对日的制约。老蒋无法组织起有效的进攻。而这，对中国来讲，是致命的。日本有丰富的殖民经验，中国不怕鲸吞，但怕蚕食。在军队方面，在抗战爆发后，坚决抵抗的主力却是杂牌军。东北抗联就不用说了，华北抗战、淞沪抗战（初期）、台儿庄，亮点几乎都是装备简陋却士气高昂的杂牌军。让我不得不想，如果那时蒋介石不幸牺牲了，中国到底会不会亡？我觉得不会。那时，中国会分成很多军阀割据的局面，造成日本要同时对付众多的目标，局面会复杂得多。而中共，却没有了最难对付的敌人（老蒋对付TG比日本人还有一手）。同时，可以获得所有的苏联军事援助。加上中共出色的组织能力，会很快发展壮大起来。当然，这仅仅是假设，太简化了一点。在争取外援上，老蒋是有一手，但是，没有老蒋，难道美英就不要同盟军了吗？对于一支有战斗力的盟军，恐怕美英的援助会爽快得多。

3.对老百姓的态度。作为一个国家领导人，保卫领土、保护百姓是最根本的任务。领土保不住，情有可原，实力不济。但通知老百姓逃难，至少通知做个准备，总是起码的吧。花园口决堤的目的在于阻敌，歼敌不是主要的任务。因此，保证突然性不是绝对必要。从当事人的介绍中，外链出处可以知道，

对于老蒋，我只能说他做到了他起码的工作。客观上，他是有功的，因为他处在那个位置。但我不知道他内心有没有对他领导政府的无能和效率低下感到自责，对无辜死难的百姓感到内疚。至今，也没见国民政府的道歉。在当时的情况下，中共是无法做得比他更好，但如果按发展的眼光看，个人认为中共可能会做得好得多。

我不是考据派，只是从一个老百姓的感性角度考虑问题。我尊重老酒你的看法。不过，我觉得现时对老蒋的评价有点过高了，（我也不赞同以前对老蒋完全否定的评价）。对于称TG为抗战的中流砥柱，我觉得可以接受，毕竟，TG在那样艰苦的条件下坚持了下来，作出了超越她实力的贡献，没有动摇过。对于为浴血抗战的国军将士，我也觉得他们无愧于这个称号，但老蒋，我觉得他从各方面来讲，够不上他颁给自己的青天白日勋章。抗战真正最伟大的英雄是可敬的中国老百姓，我觉得抗日战争纪念碑建得太低了，应该更高更大更雄伟一些，因为它是中华民族的精神所在。

当然，我只是一介平民，无法驾驭全局。如果我处在当时老蒋的地位，我肯定会让位给有能力的人（不说TG,就是李宗仁、白崇禧也可以），帮助他们消除障碍。然后自己拿几颗地雷和一支步枪上战场。如果抗战死亡的两千多万人中有十分之一这么做的话，日本人过不了黄河。

比较naive，见笑了。

讨论问题应该客观，而不是凭感情的倾向评价人和事。花园口堤是件灾难，但是没有花园口决堤迟滞日军向华中地区的进犯，光靠从徐州逃出来还呼呼喘着气的疲惫之师如何保卫大武汉？除非要说日本当时反正比中国发达宁可让日本人统治也别让中国人死。

南京大屠杀又不是蒋介石干的，守不住南京失责不假，但是搞大屠杀能相提并论么？要这种逻辑成立，我们当年没能把美帝赶下大海，岂不是说我们是朝鲜分裂的罪魁了？

至于皖南事变，老蒋反共是真，项英在内部胡搞也有责任，自己没主意，却又不肯接受别人的意见，老想着让别人把自己的意见说出来，好逃避责任，弄的新四军军部左右摇摆，最终被敌人包围。

反观那段历史，中国群雄并起，纷争于内而无视外侮，割地称霸者有之，绥靖待起者有之，里通外敌者有之，老蒋最终能将这些势力拢在一起，总算是拖到了太平洋战争爆发，这功劳是无论如何不能抹杀的。称其为雄奇亦不算太过份。更何况，花园口淹死的，南京死难的，加起来可有“三年自然灾害”死的多？