主题：最高法院副院长开了个极为恶劣的先例 -- 夕曦
家园 你也要考虑国情啊 现实中中国绝大部分人就是不尊重法律的权威。
不说别的，河里的人的受教育程度应该比中国的平均受教育程度高，河里都有那么多人可以不顾法律条文而随意揣测应该如何定罪，何况现实中的中国社会？
在一个人人都认为人治高于法治的地方，要真正实行法治的确类似天方夜谭。
我早就说了，你我有生之年未必能看到中国真正步入法治化。不是我悲观，这是现实。
家园 其实我是完全赞同你的，在“理想”的层面上 但我们生活在现实里，有的时候就不得不向现实妥协。
更何况，我反复强调，许霆案已经不是一个“法律意义”上的事件了。
家园 人不能让尿憋死 难道就只有要求法律妥协一种解决方式了？没有其它方法了？
许霆案还是一个法律案件，只不过附带引起了公共关系的问题（public relation problem)。公共关系的问题应该用解决公共关系的问题的方法去处理，而不是变通法律。变通法律是最愚蠢的做法，也是没有能力的表现。广东地方高院处理不了，把球踢回地方法院，地方法院又踢给最高法院。最高法院说，还是我是大拿，改法。可谁也不想想他们面临的只是由法律案件引起的公共关系的问题。详细解释说明，是解决这类问题的基本方法。其它的方法还包括约束从事法律工作的人员在公开场合评论此案，这些人多是从媒体上了解此案，随意评论，误导公众，对许霆案引起的公共关系的问题推波助澜，不是解决问题，而是制造麻烦。在西方国家这是职业道德的问题，除在法学院教书的外，很难看到有从事法律工作的人员在公开场合评论案件。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 不要默认领导的水平就高 实际上现在的法院往往第一线的都是法律科班出身
当领导的则往往是官而优则法
家园 不是默认的 我查过那篇谴责姜兴长的文章，里面也说其本人也是刑法学专家。我在网上有查了下简历
姜兴长，中国共产党党员，汉族，云南省牟定县人，1946年6月8日出生，1968年11月毕业于西南政法学院法律系。有志的学子常常喜欢用“不想当将军的士兵不是好士兵”这样的格言来勉励自己。但是，真的要从一名士兵成为一位将军，并不是人人都能轻而易举的事情。然而，从姜兴长校友的简历上，我们形象地解读了由战士到将军的全过程。
生于云南牟定的姜兴长在楚雄彝族自治州念完小学、初中、高中，然后以优异的成绩考进了西南政法学院法律系。4年的大学生活结束后，正赶上“文化大革命”。于是，本该走上司法战线的他，却被分配到了云南，在设在开远县境内的中国人民解放军14军的农场，当上了一名种庄稼的普通士兵。
在部队里，他任过副班长、班长，当过14军政治部的学员，步兵18团1连2排代理排长，还在陆军40师政治部当过宣传干事和理论教员。在部队摸、爬、滚、打了整整10年，当了10年最本质意义上的普通士兵。在大学本科毕业生极为稀有的年代，对于一个从政法大学本科毕业的青年而言，那真是蹉跎岁月。可贵的是，姜兴长没有因此丢掉专业，更没有怨天尤人地哀叹命运多舛。他积极面对人生，在十年军营生活里，积累了很多东西，为后来的发展打下了坚实的基础。
1978年9月，应该是他人生一个重要的转折。为了揭批“四人帮”的需要，他从部队来到了云南楚雄彝族自治州公安处。这才结束了他用非所学的状况。
1979年，姜兴长参加了楚雄彝族自治州人民检察院的恢复重建，他从秘书工作做起，再任检察员、检察委员会委员、副检察长。一旦用为所学，姜兴长的才干就充分地展现出来，所学的专业知识，充分地派上了用场。终于，他插上了事业腾飞的翅膀。
姜兴长校友的人生轨迹，可以用他干部职务、学术职务等的变化直观地描述出来：
1983年7月至1989年7月，任中共云南省楚雄彝族自治州委员会副书记、州委政法委书记、州社会治安综合治理委员会主任；
1989年7月至1993年5月，任中共云南省委组织部副部长、省纪委委员；
1993年5月至1995年8月，任云南省司法厅厅长、党组书记，云南省监狱管理局（原劳改局）第一政委；
1995年8月至1995年11月，任中共云南省委委员、省委政法委书记，继续任省司法厅厅长、党组书记和省监狱管理局第一政委；
1995年11月至1997年8月，继续任中共云南省委委员、省委政法委书记、省社会治安综合治理委员会常务副主任；
1997年9月至1998年12月，任中共云南省委常委、省委政法委书记，云南省人民检察院检察长、党组书记，继续任省社会治安综合治理委员会常务副主任；
1998年12月至2001年7月，任最高人民法院副院长、机关党委书记，大法官；
2002年7月至今，任最高人民法院党组副书记、最高人民法院副院长，大法官；
1993年至1998年，任云南省法学会会长，并先后任云南省律师协会名誉会长、云南省公证员协会会长等；
1999年至今，任中国法官协会副会长。
看来也是从基层做起的，具体业务水平怎么样不敢断言。何况我也不是说他的业务水平高低。
而是能做到这个位置，固然在业务水平上至少不能一片空白，更重要的是绝大多数人对行里的规矩肯定是知道的，知道什么话该说，什么话不该说，什么话该什么时候说。。。。。。。
家园 不必当真 政治家的言行不必过于计较，玩玩而已，因为我们的历届元首都说过很多很多话，其中包括了保障人的基本权利，建设社会主义法治国家等等。笑资。
家园 呵呵，这不是个人影响判决，而是 高院内部已经定性，此公出面做个铺垫
家园 同意这个看法。 此案已经向最高院在请示，说明审理正在“休息”，等最高法院的司法解释。
最高法院对此的司法解释应该已经定性，因开两会向后拖一拖，（因为拘押时间算进刑期，只要不拖过实判的刑期就没什么问题）这位副院长先来吹吹风，缓和一下中院改判的“XX”（不知该用什么词）。
如果司法解释出来与这位副院长的意见一致，那就不存在什么不妥或恶劣，只是提前透露了司法解释的内容。如果不一致那才是恶劣，那就是企图利用舆论影响最高院做出司法解释。
他这个吹风十有八九是经过授意的。
中院等到司法解释后应该就直接作出判决，不会再开庭，两位律师也没机会用这位副院长来做什么辨护了。再说如果最后司法解释的后果与这位副院长的意见一致，也就不成为辨护的理由了。
家园 如果许的律师将高院副院长的评论拿道法庭上辩护怎么办? 根据《中华人民共和国法官职业道德基本准则》第十三条规定：“法官应当尊重其他法官对审判职权的独立行使，并做到：（一）除非基于履行审判职责或者通过适当的程序，不得对其他法官正在审理的案件发表评论，不得对与自己有利害关系的案件提出处理建议和意见；（二）不得擅自过问或者干预下级人民法院正在审理的案件；（三）不得向上级人民法院就二审案件提出个人的处理建议和意见。”很显然，这次姜兴长对“许霆案”的评论，违反了“不得对其他法官正在审理的案件发表评论”的规定，因为接受媒体采访并不是“基于履行审判职责或者通过适当的程序”。现在我们还没等到许霆的最终判决，不过可以预见的是，如果广州中院还是没有改变许霆的定罪量刑，许霆家一定会把这个案子一直上诉到最高院，他们心中会很坦然:不是最高院的副院长都说我的案子量刑明显过重么。
家园 刚才是针对两位讼棍说的，对于质问本身 《刑事诉讼法》第五条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”
——貌似他没有强行干涉人民法院的独立审判权吧？
根据最高人民法院2001年出台的《法官职业道德规范》，“法官在宣判前，不得通过言语、表情或者行为流露自己对裁判结果的观点或者态度。”
——这个是指该案件参与审案的法官，姜不在其中吧？
至于他的话能对下级法院造成什么影响就不好说了。不过最高法又不是他一个人说了算，表达一下个人意见或许也没什么……
家园 想起领导们常用的批示语 按照法律办 哈哈 啥也没说
不过 该说的基本上都在里面了
家园 那就让两位讼棍玩去 如果今后不想吃这碗饭的话
补充，那已经是另一回事了，就算抓住小辫子，也和许霆本身罪行无关