主题：自由主义者不宽容什么样的民族主义 -- 笑言
家园 好吧，请您回答三个问题 第一：支持藏独是不是自由主义应该、或者允许、或者可以宽容对待的行为？
第二：这次事件中，您看到了哪些真实的、反西藏、反藏族而不是反藏独的行为？
第三：您所看到的国内的自由主义者，哪些在反藏独，哪些在支持反藏独活动，哪些在帮助或“提醒”防止误伤，哪些在反“反藏独”活动？
家园 很奇怪，这个贴不象是您的 看看了您以前的帖子，很奇怪，这个贴不象是您的。ID被盗用了？
家园 呵呵，是我没错。谢谢你的关心。 只是这篇文章的着重点与以往不同。
家园 说直接点：为了美国利益的自由主义：））满赛！！！ 家园 刚才回错人了，对sparkle 表示歉意！ 针对您（笑言）说的第二种民族主义，请您看一下下面的连接
http://www.517sc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=14&ID=267963&page=1
拜托，您离开中国多少年了？藏汉是兄弟！
ZD伤害的，不仅仅是我们的祖国，不仅仅是外国媒体拼命批评的汉人，还有生活在西藏的藏人！
他们的生活，已经被这次事情改变，沉默而善良的他们，不得不用自己的笑容，向整个世界展示他们的善良，这让我悲哀，如果说，ZD给了他们第一刀，西方媒体给了他们第二刀，而如你这般的人，就正在朝他们身上插第三刀！
放过这些善良的人吧！！
家园 既然 你可以把民族主义分的那么清楚，不妨也把自由主义分分类吧。这样也好讨论些。
至于你文中的所谓“中华民族主义”，我认为其实就是就是爱国主义，不知道你们这些自由主义者为什么放着明白的话不说，非要生造出这种生硬的词汇！
第二段中的汉族与藏族的民族冲突其实是天然存在的，就如地球上的每一个民族一样。放大了，就是国家间的冲突，缩小了，就是个人之间的竞争。其实质是根本性的利益冲撞，这没什么奇怪的。
让我感觉奇怪的是，你说“用民族主义解决西藏的自由人权问题实在是一个错误选择，，，”，你这话打哪里来？谁要用民族主义解决西藏问题了？怎么个解决法？愿闻高论哈。
至于王千源事件，这些事情和民族主义有啥关系？
某些突发事件发生的时候，都会出现一些不理性的人做出一些不理性的事，这些事具有普遍性，与民族主义没有任何关系。
比如说，前一阵，深圳的一家卖猫肉的小店，多次受到一群“动物保护组织”者的冲击。他们辱骂、殴打这家合法经营的小店业主，也就是说，他们真正实施了您所说的“人身威胁和攻击”，最后迫使人家关门，人身和财产都受到了损失，，， 麻烦您给定性一下，这叫什么民族主义？
还有，请自由主义者明白，实际上并不存在谁包容谁的问题，重要的是你们都说出了自己的想法，这就够了。当然，如果有人采取极端行为，触犯法律，那就依法办事。简单得很。
而中国政府恰恰就是在这上面做的很不够，比如，对于拉萨事件中的暴徒，没有及时进行镇压就是极大的错误，是对守法百姓的犯罪！一年给你们军队几百亿，喂猪呢！那么多钱都花了，用不着你们替纳税人省子弹钱！希望再有类似事件发生时，以民主自由的美国为榜样，切实保障广大老百姓的合法权益！
- 复 既然
家园 呵呵，试着回答一下。 目前国内既有自由主义，也有黑岛兄常提到的“柿油主义”。我的文章基于前者。
至于你文中的所谓“中华民族主义”，我认为其实就是就是爱国主义我对爱国主义的理解更加宽泛。爱国主义并不一定是对外的。一个人可以因为国家强大的政治经济军事实力而爱国，也可以因为生长在这片土地上而爱国。一个人可以因为国家的对外征服而爱国，也可以因为国家蒙受的苦难而爱国。一个人可以因为人民安居乐业而爱国，也可以因为能够自由地生活而爱国。
谁要用民族主义解决西藏问题了？
许多宣传西藏独立的人士不就是这样吗？
至于王千源事件，这些事情和民族主义有啥关系？因为有人以反西方反藏独的名义对其进行攻击。
如果有人采取极端行为，触犯法律，那就依法办事。中国政府恰恰就是在这上面做的很不够，比如，对于拉萨事件中的暴徒，没有及时进行镇压就是极大的错误，是对守法百姓的犯罪！这两点我都同意。
- 复 既然
家园 面对藏族兄弟的笑容，拜托，请不要挑拨藏汉关系了 针对您说的第二种民族主义，请您看一下下面的连接
http://www.517sc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=14&ID=267963&page=1
拜托，您离开中国多少年了？藏汉是兄弟！
ZD伤害的，不仅仅是我们的祖国，不仅仅是外国媒体拼命批评的汉人，还有生活在西藏的藏人！
他们的生活，已经被这次事情改变，沉默而善良的他们，不得不用自己的笑容，向整个世界展示他们的善良，这让我悲哀，如果说，ZD给了他们第一刀，西方媒体给了他们第二刀，而如你这般的人，就正在朝他们身上插第三刀！
放过这些善良的人吧！！
家园 至于您担心的国内民主，我文中亦有答复—— 有些筒子们亦会担心，民族主义成为政党操纵，耽误了追求民主之业——那么，我们对特权精英们有所防范，对国外势力亦有所防范，如何？这就是将“我”将民众视为“主体”，不需你填鸭，我求知自学，又如何？恐怕理智筒子们会哑然，还可以这样？接下来又免不了质疑群众是否“乌合之众”；你看，问题集中于我们是否可以作为主体，或者相信不相信中人以上的他人亦具备如此素养。我的知识和教育侥幸使我自己拥有了“主体”化用的素养，我愿意也乐于把别人当聪明人对待， ——大家都读过王小波，这才是他精神的精要。倘若这点不同，便决定了我们是在两个架构内讲问题。