主题：【禅门闲话】徒弟度化师父、徒弟帮师父开悟的例子 -- 衲子
家园 【禅门闲话】徒弟度化师父、徒弟帮师父开悟的例子 佛教讲究的是“依法不依人”。宗门一向以能者为大，所谓“入门须辨主，当面分缁素”。不管你穿的是僧衣还是俗衣，惟以见道为尊：如果你已经明心见道了，那么即使你身穿俗衣，你也已入僧数，等于穿着僧衣（缁衣）；如果你还没有见道，那么即使你是出家人，还如同俗人，穿着俗衣（白衣）。
宗门一贯的好传统是，要求弟子要有超凡入圣的气量心志，所谓“见与师齐，减师半德；见过与师，乃堪传授”（对比一下喇嘛教的上师高于佛）。不仅如此，如果出现弟子辈的证量高过师辈的，祖师们真是潇洒之极，眼里不会对辈分耿耿于怀，而照样可能向辈分上的弟子、见地上的师父顶礼求教。
以下一例，就是弟子度化师父：
福州古灵神赞禅师，本州大中寺受业，后行脚遇百丈开悟，却回受业。本师问曰：“汝离吾在外，得何事业？”曰：“并无事业。”遂遣执役。一日，因澡身命师去垢，师乃拊背曰：“好所佛堂而佛不圣。”本师回首视之，师曰：“佛虽不圣，且能放光。”本师又一日在窗下看经，蜂子投窗纸求出。师睹之曰：“世界如许广阔不肯出，钻他故纸驴年去！”遂有偈曰：“空门不肯出，投窗也大痴。百年钻故纸，何日出头时？”本师置经，问曰：“汝行脚遇何人？吾前后见汝发言异常。”师曰：“某甲蒙百丈和尚指个歇处。今欲报慈德耳。”本师于是告众致斋，请师说法。师乃登座，举唱百丈门风曰：“灵光独耀，迥脱根尘。体露真常，不拘文字。心性无染，本自圆成。但离妄缘，即如如佛。”本师于言下感悟曰：“何期垂老得闻极则事。”师后住古灵，聚徒数载。临迁化，剃浴声钟告众曰：“汝等诸人，还识无声三昧否？”众曰：“不识。”师曰：“汝等静听，莫别思惟。”众皆侧聆。师俨然顺寂，塔存本山。下面一例，是徒弟帮师父开悟：
雪峰在德山作饭头，一日饭迟，德山擎钵下法堂。峰晒饭巾次，见德山乃曰：“钟未鸣，鼓未响，托钵向什么处去?”德山便归方丈。峰举似岩头，头曰：“大小德山未会末后句在。”山闻，令侍者唤头去，问：“汝不肯老僧那?” 头密启其意，山乃休。明日升堂，果与寻常不同。头至僧堂前，拊掌大笑曰：“且喜堂头老汉会末后句，他后天下人不奈伊何!虽然，也只得三年活。” 山果三年后示寂。
解释：德山听到其徒岩头诃责于已“德山师徒俩，末后句也不会！”（彼时雪峰还没明心，所以岩头此语目的只是为了接引德山）德山便命侍者召来岩头，问：“你不肯定我啊？” 岩头答“是”，德山询问缘由，岩头便请德山将侍者遣离，师徒二人闭门密谈。岩头便将牢关末后句的内涵说给德山听，德山因此得以到达牢关。
家园 【原创】愚痴无智的任继愈和季羡林 《汉唐佛教思想论集》任继愈著，言道：
且不说叫人“成佛”本身是个骗局，单就理论上说，法相宗认为只有佛能断尽有漏种子；有漏种子断尽才是佛。这一循环论证的窘境，他们无法摆脱!季羡林于《佛》一书中附和之：
根据法相宗的理论，只有佛才能断尽有漏种子；但是有漏种子断尽才能成佛。这个鸡与蛋的关系，使法相宗陷入窘境，无法摆脱。见于任继愈文。我看到此，不禁掩卷长叹：末法时期，愚痴无智、自作聪明的人何其多也！
“状态机”（state machine）这个概念只要有一定的科学和工程常识的人都应该知道。 唯识论的“种子”就是状态机中所存的状态变量，“现行”就是状态机所显现出来的状态。
举个红绿灯的例子：红灯亮，还是黄灯、绿灯亮，这是由状态变量（S）取不同值所对应的，即所谓“种子起现行”也。（这个状态变量存储于红绿灯的控制芯片中。） 譬如，S=00 对应红灯亮；S=01 对应黄灯亮；S=10 对应绿灯亮。
只有当S=10时，绿灯才会亮。也只有在绿灯亮的状态，其所对应的状态变量S才取10这个值。 要从别的状态跃迁到绿灯亮这个状态，也就对应着态变量S从别的值改为取值10.
这是很简单的一个状态跃迁而已。何来什么“循环论证的窘境”、“鸡与蛋的关系”？
真是难以想象的无知！
可见，如果只会舞文弄墨而没有理工科的基础，真是不容易契入佛法智慧的海洋。
家园 【短摘】毛泽东不赞同任继愈《中国哲学史》所述之绝对唯物主义观点 引自《思考》何新 著
与人们通常的印象相反，其实毛泽东的晚期哲学也不主张绝对唯物主义。我最近读到毛泽东1964年10月读任继愈著的《中国哲学史》时所写的一个批语。任继愈在这本书中提出了一个绝对唯物主义的观点。任继愈说： "马克思主义哲学认为世界的物质性，物质的运动和发展和它的规律都是绝对的、客观存在的。否认这一真理，必然陷入唯心主义泥坑。而相对主义把物质世界永恒发展和它的规律完全取消了，物质也成了相对的……" 这种表述，是50-70年代中国机械(绝对)唯物主义哲学理论的一种典型表述。 直到今日，中国大学中的通行教本还是在讲这一套。 但是，恰恰是毛泽东在中国最早地表示不赞同这种观点。他在读任继愈此书时在这段话边上划出了一个大大的问号"?"，表示他并不相信这种说法。同时毛泽东针对这段话还写了以下一段批语，那是极其耐人寻味的。他批评任氏说： "相对中有绝对。绝对只存在于相对之中，普遍只存在于个别之中，永恒只存在于暂时之中。离开这些来谈什么客观辩证法，前面多次引证列宁的话--这岂非自相矛盾?！"（何新按：请注意这个"？"和"！"。）（《建国以来毛泽东文稿》第11册，第206页。） 也就是说，毛泽东认为，物质的存在并不是绝对的，而仅仅是寓于相对之中，永恒只存在于暂时之中。这是非常深刻的见解。这一见解与列宁《哲学笔记》中的见解十分相似。家园 何以批评如斯尖锐？简单。稍有自知之明即可了知。 如果任继愈这样的理解是对的，那就说明法相宗有个基本的、严重的逻辑矛盾。
试问：玄奘大师牛不牛？窥基大师牛不牛？ 他们很牛。这虽然不能表明唯识学就是正确的（聪明人发扬的理论也未必就正确），但至少可以保证唯识学不会犯基本的逻辑错误。 要是真象任继愈想的那般不堪，那么玄奘大师早在印度就应该已经被别的教派（小乘和外道）所破斥掉了，哪还会立下“真唯识量”四字无人能破？
如果任继愈先生那样的理解是正确的，那么玄奘大师、窥基大师都买块豆腐一头撞死好了。不但他们两人应该自裁谢罪，印度那些小乘和外道统统应该一头撞死，哀叹道：“我们怎么没有找出这个支那僧的这么大的漏洞呢？”
只要拿膝盖想想就知道了。
所以我判他愚痴无智。毫不为过。
家园 讨论： 讨论：
唯识论的“种子”就是状态机中所存的状态变量，“现行”就是状态机所显现出来的状态。1：你说的“唯识论的’种子‘“就是任继愈说的“有漏种子“吗？
2：你引用的任继愈和季羡林的文字里没有“现行“一词。
3：你没有讲什么叫“漏种子断尽“！
4：如果任继愈的引述是符合佛教的：“法相宗认为只有佛能断尽有漏种子；有漏种子断尽才是佛。“，那么这显然是一个循环论证，除非任继愈的表述是不准确的。