主题：【原创】再谈余秋雨季羡林于丹 -- 淡淡微风

某人一旦知名了，就好比是榜样了，是要被崇拜的，所以榜样必须是完美的，随之各种苛求就难免了。。。。。。巴拉巴拉巴拉。

对这3人。

余秋雨，只在高中时候被老师推荐，看过他的《文化苦旅》，写得真是好啊，反正当时是很受感染的，生发出一种本土文化自豪感，还特地跑到天一阁去了好几趟（那时候门票才5角，并且俺一同学的妈妈在文化馆工作，给了一大叠随时可用的门票）。之前除了语文书，是不看散文的。。。。后来他就很有名了，后来好像还有一些争论什么的，没了解过。很多年后，大概距离读文化苦旅的10年后吧，看一本《相约星期二》的畅销书的时候，序是他做的，写得很糟糕很糟糕。我一个同事说，直接撕下来扔掉算了。所以，余秋雨对我来说，止于《文化苦旅》，尽管据说里面还有很多错误，但是，谁记得住那些具体字句数据呢，记住的只是当初的感动。

季羡林，没看过任何他的关于他的书，只知道他是北大一宝，研究梵文很牛。

于丹，自从她论语心得之后，周围对她褒贬者均有之。俺的理解是，于丹是一个好老师，她讲课还是很有风度的，百家讲坛上，她的讲课算是相当有感染力的（有些人当老师是天生的，10多年前她在北师大艺术系讲课时，就很受当时学生的欢迎和赞誉，要知道，那些聪明又自由散漫的编导专业的学生们对老师是很挑剔的）。至于她读论语中的一些硬伤，那些错读错解，相比总体效果而言，只能算是瑕疵了。略略看过她百家讲坛上的几堂论语心得，总体感觉还是不错的，很符合现代不读书的大众的接受、理解水平和认识角度，在分析人际关系中，感觉有点心理咨询和治疗的特点，很容易为人接受。从实际效果来说，引发了大众读论语、理解论语的兴趣，这的确是许多年来未曾有过的。她的论语心得的被如此广泛地关注（或赞誉或抨击），是大众文化传播的一个成功，换言之，也是大众的需求被满足的表现。这跟诸如中华书局印出来的面对极小众的大家的专业的学术评注，是截然不同的。所以，不好用学术研究的标准去衡量大众传播。若硬要抓住人家的小辫子，说引导如此广阔的受众接受她的错读是一种对大众的不负责任，窃以为那真是去过分地替代大众了，究竟而言大众是不可替代的，每个人在听她分享心得的时候，一般只选取自己认可的那部分，如果有人偏偏喜好她读错的那些，那就是个人喜好了，毕竟她通篇宣传的还是论语所提倡的那些。（跟于丹没有私交，算不上是为她说话）。

综上所述，发现自己的一个问题了：看人看事，只选择看好的一面，嘿嘿~

顺祝淡兄中秋节快乐！