主题：【解读】一封有意思的信 -- 陈郢客
家园 邓检查“认错”我是不信的，唯选取事实本身。 家园 陈云独善其身，是因为专能，谁做一把手都得用他。 中国的一把手需“正大于奇”，这也是毛、邓比刘更有资格的原因。
人做事，总会有得失的。张春桥行事，犯下的“左”的错误，亦是在册的。——历史又不是他写的。他批“右”的一些问题，要得要不得，亦在于后人取舍。
大抵我们的时代偏右，大家对此颇有感触，亦所难免。若是时代偏左，张春桥肯定会被众人踩死。——呵呵。
历史是人民书写的。人民是推动历史前进的动力。会有周折反复，——执政者相信不相信这一点，愿意不愿意给人民机会，或者肯不肯在人民斗争下给人民机会，态度亦是不同的。
很多自认为是顺流的到底成了逆流，有时却真是时代潮流浩浩荡荡，顺之者昌逆之者亡；又有些人时不我予，相信后代会赞同自己，结果有人成真有人迷梦而已。
顺流逆流——这句话太深了。我只能保持敬畏。
家园 我只选取了具体事实，以及邓看人的私人观感。 1：
陈伯达最早提出了“计件工资”。
毛和邓都是个中人物，撒谎是没用的。
2.
邓对“三线建设”的态度——下马。
原冶金部副部长高扬文（1956-1965年）在《三线建设回顾》一文说：“ 三线建设是完全根据毛主席的一系列指示开始的。1964年，我国国民经济调整已取得很大成绩，“大跃进”所造成的困难已基本克服，而国际形势却异常紧张，这时毛主席提出了三线建设问题。本来“大跃进”期间，已经在西南和西北开始建设钢铁企业、军工企业，修建铁路，但在调整期间由于资金困难，全部下马了。毛主席首先从恢复这些企业的建设入手，提出了建设三线问题。他在1964年5月就明确指出：攀枝花钢铁厂还要搞，不搞我总是不放心，打起仗来怎么办? 又说：我们的工业建设，要有纵深配置，把攀枝花钢铁厂建起来。建不起来，我睡不好觉。9月，又提出批评，说把川黔、滇黔两条铁路停下来是没有道理的。11 月在听取西南地区钢铁产量增长情况的汇报时又指出：三线建设我们把钢铁、国防、机械、化工、石油、铁路都搞起来；那时打起来就不怕了。毛主席还说，你们再不安排，我要骑着毛驴下西昌。还说，没有钱，可以用我的稿费。”
另外，1961年发展不发展核弹——刘、邓均主张暂缓。毛、周、老帅们坚持要搞。——会议开了两次，最后博弈结果：做调查决定。毛是一把手，做调查的人是张爱萍；若刘是一把手，——核弹能不能在64年搞出来，还得存疑。
三线建设—— 南方人物周刊：“三线”第二代的命途 ——南方写这个，微有用意。
可是，“三线”二代们为什么会这么倒霉——毛、邓思路差异太大，截然转向，又不考虑百姓成本。和重开“高考”，一些人受损一样。这也不是“土共”才开始的。
中国三千年巨变，——乡下还热衷缠脚、无才是德的时候——主流男人们开始喜欢知识新女性、天足健康女青年了。——那些过渡人物怎么办？张鸣先生曾写文嗟叹，可是——代价还不是个人偿付？五四这一代精英，除了胡适等少数人——背后几乎都有一个缠脚、守身、抑郁一生的过时女人。
三线建设曾为我们抵御核威胁、战争威胁做出过极大贡献；今天又可以和“西部大开发”接上脉络。
3.邓对“鞍钢宪法”毫无兴趣，或有抵触，——不走这条路，——国企改革，自然是另一条路。
他的“检讨”诚心不诚心，自有事实作证。我没那么天真。在史料里打转，若天真，没法过了。逐条史料可证，刘邓是绝不会搞“两参一改三结合”的。
我的确认为当下是“合题”时代，合题是我们一代人或两代人的重任。毛的思想和邓的“摸石头过河”——在我们当下，必须考虑有所结合。
人只有解放思想，才能找到正确的道路。我们易于依赖惯性。——面临世界70年之大变，我们必须突破思维中的盲点和懒惰。
通宝推：金各,家园 三线建设固然有好的成果，但是按照当时思路，我认为浪费更多 三线建设很大程度上是为战争考虑的，长期从备战的角度建设三线带了很多的浪费和不必要的损失，事实上有很多三线项目用了很多年才能走向正规。个人认为在这方面毛泽东仍然是错估了国际形式，至少是过虑了。
家园 国际形势也是变动的 三线建设中的浪费确实有，按各省都要独立作战的指导思想布局，面铺得太开。如果按各大区独立作战思想，搞几个重点做好就够了。
但是就总体而言，三线改变了国家工业“东重西轻”的地域格局。
国际形势嘛，你做好了戒备，敌人不来打你了，能从“敌人不来打”这个结果来论证那些戒备是白做的吗？
直到70年代末期，我们跟越南打一个小小的边界战，北边都要疏散、战备（当时中央做好了苏联入侵的估计），能说安全形势好吗？
家园 我是质疑三线建设的思路，不是三线建设本身 很多三线建设的研究所和工厂就放在毫无基础建设支持的山沟里，实际上大大延缓了他们发挥作用的时间。很多三线的项目80年代末开始也都回到了大城市。
家园 关于解放思想 人只有解放思想，才能找到正确的道路在解放思想这一点上,没有人做的比邓更好了,猫摸二论不对我们的思想构成任何束缚.
有没有社会主义,什么是社会主义,怎样建社会主义,没有人知道,马克思提出的原则性的构想尚有待于实践的检验,而以我们目前的较低的生产力水平去检验这个构想似乎还没有意义.目前所有的关于社会主义具体形态的理论本质上都只是一种假说,把这种假说当作真理的一些理论家和年轻人是比较不靠谱的,拿这些"真理"夸夸其谈指点江山是荒唐的.
邓的理论贡献,就是把我们的思想从"真理"中解放出来了.
三线问题,经济帐肯定算不过来,其根本在于对世界局势和战争风险的判断.毛的外交策略和形势判断是值得商榷的,韩战赌胜军威已立,美苏打上门来或者欺人太甚的风险并不大,争夺共产主义领导地位/当第三世界领袖/输出革命/支援亚非拉/第三次世界大战会爆发/早打大打核战争/备战备荒,不当头/韬光养晦/世界大战打不起来/埋起头来搞建设,相比之下,邓的策略和判断用于当时是否一定不合适?以三线问题质疑邓的战略眼光/只重眼前利益,过于勉强.
鞍钢宪法是比较具体的的企业组织和管理模式的问题(或许毛更注重其政治含义,"三结合"是毛从农会到联合政府到革委会的一贯主张,但对邓来说,只是个黑猫白猫的问题),理论并不坏,关键在具体实践,用于说明邓不走群众路线/过分依赖精英是不合适的.
市场经济本身就是基于对群众最大的信赖--群众们知道自己该做什么且有能力把事情办好,能不管就不管;计划经济反而是不相信群众的--群众是盲目的且会把事情办坏,能管的一定要管;呵呵,刚刚想到的一点谬论.
家园 真正的解放思想 我的确认为当下是“合题”时代，合题是我们一代人或两代人的重任。毛的思想和邓的“摸石头过河”——在我们当下，必须考虑有所结合。人只有解放思想，才能找到正确的道路。我们易于依赖惯性。——面临世界70年之大变，我们必须突破思维中的盲点和懒惰。
我非常赞同这个意见。首先，了解历史的目的到底还是为了当下以及未来。我们无法让时间倒流回去重搞，而只能在当下的基础上总结历史经验进行修正。无疑，中国的发展路线基本上已经形成毛和邓两种方向。这30年来无疑是邓的方向在主导，取得成绩的同时，问题也很多很严重，没有人能保证将来的中国就一定能实现既定目标，当下的人民也多有困苦。所以，正确的方向应该是将毛邓的路线结合起来，均衡而可持续地发展。今上有言“科学发展观“朝此方向迈了一小步，希望继续解放思想。真正的解放思想应该是多元的，多方向的。我们不能陷入语言的圈套：因为解放思想是好的，过去的解放思想是什么方向以后就该什么方向——那不叫解放思想，而是一种墨守成规，那不叫与时俱进，而是一种因循守旧。
家园 漏掉了李守常吧 五四这一代精英，除了胡适，——背后几乎都有一个缠脚、守身、抑郁一生的过时女人。
家园 经济民主比政治民主更实在 美式民主也就是几年投一票，看不出来有多大用。
经济民主和日常工作密切相关，有句话叫做经济基础决定上层建筑，当你的饭碗捏在别人手里的时候，能民主到哪里呢？