主题：【原创】小杂感·“焚书”·小别的话（1） -- 陈郢客
家园 随便说说 胡思乱想，没有整理：
1。客观和主观的分界在哪里？老毛到底是对自己负责还是对世界（党，人民。。。）负责？
2。 我认定实事求是，对事实不能撒谎。我认定要忠于内心，大恶大善都是可以理解的，屁股决定脑袋；虚伪的人太恶心了，不知道屁股在哪里，脑袋也不太好。老毛伟大也好，恶魔也好，他没有背叛过他的理想。
3。人生有限，世界无限。如果不针对事实，只针对主义，我们怎么可以轻易对事物下一个评价（尚不说结论）。所以只能以史为鉴，以境界和作为行出我们的轨迹，改变这个一直在改变的世界。
4。我不愿意在文史方面争论，自私的想法是不浪费时间，我可以做一些理工方面的研究，有用无用不论，至少是真实的。
5。所以我很喜欢陈mm，虽然不同意她的某种理性。因为她说出了我懒得说的话和我心有所属却没有能力说出的话。这是不是知己相逢的快乐？
6。我一直用这句话鼓励自己: 担当生前事,何计身后评.所以要读书,要思考,要行动。
７。鲁迅对于我是一个真实且伟大的人，不是一个神，如父如友（朋友，战友）。老毛教我：中国人的腰杆是直的。８＊８的领袖从整体来说是小人。读书，焚书，虽千万人吾往矣。
家园 花之。我得赶紧去翻翻“焚书”去
家园 【原创】小杂感·“焚书”·小别的话（12） 公式3：道路大处，细节可见
一群人凑在一起给团体定名时，爱泰戈尔也是密友的徐志摩主张用“新月”，众人皆同意，唯有闻一多表示了微弱的抗议：这名字“绅士”气是否太重了些？
他到底是湖北农家读出来的。虽然一起喝了咖啡，也到底还有些不一样。
30年代，有人志在改变社会有人乐于指点江山，——他尚专注于文艺、考据的本业。
40年代，一旦他觉醒转型，此人真是动真格的。
梁实秋曾引用胡适的话：“狮子、老虎永远是独来独往的，只有狐狸和狗才成群结队！”
并引申说：“办《新月》杂志的一伙人，不屑于变狐变狗。”
这话很酷。可是谁能读出内情？
新月出《新月》月刊，罗隆基、梁实秋、胡适要谈政治，写政论；新月诗人闻一多等人以及徐志摩更倾向文艺主打。
理念不合……唯徐志摩的背景、性情能斡旋……政论派占上风的时候，文艺派投稿亦消极，到最后政论派暗淡，文艺派投稿仍少……难为后期编辑的叶公超，化用几个名字，自己独力撑起半壁。
梁实秋在回忆中说自己任过总编辑。
事实上，余上沅、张嘉铸是真正担任过新月书店经理的人。至于《新月》月刊“编辑”，大家轮流做编辑，每期4-5人，哪里有总编辑？后期韧性维持的是叶公超。徐志摩投了不少钱，后来拉邵洵美进来主持，接着烧钱，最后是胡适凭借和商务王云五的关系，——终于收拾了摊子。
发起的时候，颇有银行界人士入百元大股……梁实秋入了50元股，这位是小股东。
办杂志，诸人兴起兴尽——令人眼前一亮的是勉力叶公超。
另外，徐志摩以家世、性情，真是新月的灵魂人物，各方的润滑剂。他一死，新月遂无心，更难凑起来了。
你若再比比《语丝》，鲁迅大约只出过10元（当年同仁刊物都是同仁出钱办的，除非盈利，否则既无稿费，还要贴钱）……这刊物就可以活下去了，后来竟有所盈利。
负责发行的，不过是一个大四学生李晓峰。就这么到几个校园里吆喝……年轻人耐劳，鲁迅颇为感动，写稿亦颇勤快……最终李晓峰成为了李老板。
当然李晓峰再也不是那个李晓峰了。然而，《语丝》为什么能赚钱？
编辑，孙伏园。同仁：鲁迅、周作人、林语堂等诸人能合作，亦多付出。难道语丝诸人通力合作，团队强大，便是“屑于变狐变狗”的？
关于“新月”，梁实秋下面这段话更朴实一些，亦能真正提供线索：
“……除了共同愿意办一个刊物之外，并没有多少相同的地方，相反的，各有各的思想路数，各有各的研究范围，各有各的生活方式，各有各的职业技能。彼此不需标榜，更没有依赖，办刊物不为谋利，更没有别的用心，只是一时兴之所至。……”
大家可以返回（10），重新看看叶公超、闻一多所言，或更有感触。
语言自有魔力，最好的一种说法及最坏的一种说法经常不能还原现场。
不过幸好，所言和所为之间可参照考较；尤其，境界和作为从来一致。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这公狮子可是自私到极点的剥削阶级。呵呵 梁实秋曾引用胡适的话：“狮子、老虎永远是独来独往的，只有狐狸和狗才成群结队！”家园 非常有意思~ 从做杂志的角度来看，新月是玩票性质的，作家的沙龙，人够资本够，以为随便哪个都是老虎狮子。。。结果，呵呵~
而语丝是有生存压力的，启动资金少，也没那么多人自以为是老虎和狮子，只是很明确要生存，而且踏实地从市场的生存做起。。。结果，呵呵~
此外，从杂志的名字的数理来说，新月，总格是个文艺数，综合艺术才能在数字中为最高，艺术品味是显然的。三才也还成。而语丝，总格是白手起家性质的财富数，三才无论从数理本身还是配置，比新月要好。。。
太有意思了！
- 复 非常有意思~
家园 我得为懒虫mm破戒。《语丝》由来实为孙伏园。 孙伏园因鲁迅一诗被删辞晨报编辑职，
鲁迅深感过意不去，遂和几个人办《语丝》，重点是：孙伏园为编辑，还他一份事业。诸人颇努力写稿，亦颇有助于孙的名声。后来，孙伏园又得职《京报》，离去；然而很自豪乐道“语丝”经历。李晓峰，不过是开始帮忙的学生，年轻人有些理想多半未必吃亏，后来业务壮大，发了财。鲁迅诸人，每人先出10元，若是卖得不好，肯定还会继续贴钱的。事实是鲁迅很诧异，10元之后居然不用再贴钱了！
n年后，语丝移至上海，更为《北新》半月刊……这已经是李老板的事业了。鲁迅诸同仁渐退，各忙各的去了。
可见，鲁迅诸人没把控制权掌在手里，也没想过自己当资本家。吃的是草，挤出奶——成全别人当了资本家……
当然，除去中心同仁外，亦有人慕来投稿。
大懒虫mm果然看明白了办杂志和开公司相似，以及不切实和切实的分途。新月本有大志，语丝不过因人而起。团队精神，亦是真正的现代精神。鲁、林均有，梁实秋则乏，恐亦还不知。
家园 送花得宝,谢郢客 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
家园 哈哈，终于砸出宝来了！ 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
家园 看了您的这10篇杂感，胸口像堵了一团乱麻 您力图还原历史，对二三十年代学界一角描摹如画，让我开眼界了。别的就芜杂点了，如看《万历十五年》，当时很有趣，合上书却记不起什么有力量的论点。另外，对历史人物的评价，好像有那么一点以成败论英雄的倾向，有的议论纯属神来之笔，经不起推敲。
您说朱棣实力可冲帝王前五，凭什么？若说推翻前朝扫平群雄，从秦至清的开国君主去掉南北朝、五代有几个比朱棣差？汉文帝、汉景帝、汉武帝、汉宣帝、光武帝、唐太宗、康熙、乾隆谁拿出功业来比半文盲朱棣差？ “诛十族”可是国史独一桩，建文诸臣如铁铉、方孝孺、齐泰、黄子澄等妻女惨遭荼毒，终明一朝沦为贱民——乐户。如果是曹操，很可能会诛杀君侧的“奸臣”如黄子澄、齐秦，对中层干部铁铉也会杀掉，却可能假惺惺的厚葬，表彰其忠义。这个人渣王八蛋所作所为实际上就是告诉后世朱家只要见风使舵的奴才不要铁骨铮铮的忠臣，明亡少士人殉葬根子在朱棣，他不过证明是个疯狂泄私愤的流氓，哪有帝王的度量和远见。朱允文也不用多高才，闭嘴少说话别让手下对这个宝贝叔叔无所适从，朱棣就是朱宸濠下场。您真高看朱棣这个残暴的胜利者了。
关于建国后您对毛公的评价，温相若在必大块板砖奉上。毛公农家子弟出身竟不知一亩地到底打多少粮食？我山东老家承包前一亩地产约400斤小麦，承包后最高到1100斤，具体数会模糊，数量级决不会错。他看到各地放的亩产几万、几十万斤的“大卫星”是怎么想的？帝心真不可测也。毛刘之争不能看谁说的漂亮，谁哭的动情，得看做了什么事？饿死的人这笔账到底该算毛公头上还是刘头上？刘即使出于私心颇有抢班夺权之志，他有限度纠正大跃进的行为，于国于民是有利的。若说狡猾林彪倒是比刘狡猾，于国于民又有何利益可言？您评论起他们的手腕，是毛而非刘，颇有些马基雅维利之风。马氏学说用在国际上倒好，谁不希望本国大统领在国际上有狮子般勇敢、狐狸般狡猾？前提是对内应以苍生为念。说毛公建国前有大功，说毛公58年、66年是有罪的，虽不中也不远。至于领袖不自由的被崇拜一说，更是匪夷所思，我不同意“不自由”的说法。
您关于8@8说的不少，讥讽学运首脑的无耻、无牺牲精神，拿谭嗣同比，似有种渴血的欲望。我就奇怪了，思考后的您到底站哪边？如果内战后TG建立政权是正当的，有历史合理性并且一直到8@8一直正当，这血对学生和TG谁有好处？根本是双输！如果TG得国不正，或者即使49年正当，但76年正当性已经流失殆尽，那您何以对学潮一代如此凉薄？如果王、柴、吾死在广场上了，如您所说真成了谭嗣同，积累了一大笔道义资源，是不是我们该欢呼另一场革命，恰如晚清，这对中国是好是坏？TG政权还有正当性吗？按诸当时，王、柴、吾不过是当时的发言者而已，我没有看出他们的血比其他学生市民的血更高贵，死那些人的血就不是血，他们不算谭嗣同？
我喜欢鲁迅先生。他不愿意如徐锡麟回国搞暗杀，后来也被血吓坏了，他反对青年去送死，他的怯懦真实。他直指一切丑恶的东西，包括自己皮袍下的小，他勇敢的具体。他深刻的看透了人性，只要有丑恶，鲁迅的杂感就有意义。他活着是一把没有柄的利刃，所有的执政者都无法控制他，不管是GMD还是TG都不会喜欢他，死了好啊，可以放心的用了。现在谁还提鲁迅的战斗性啊，我引了一段顾准的话，不悱不发兄都看出了背后的颠覆性，您欲言又删想必也不喜欢。顾准经过痛苦思考，从理想主义走到了经验主义，是提倡渐进改良。鲁迅这样的大杀器比顾准威力大多了，如果他活到现在，“不是识大体闭嘴就是被关在监狱”毛公倒是说了大实话。如果您真认同鲁迅，想想他在58年、66年、8@8会想什么，他会否保持那尖锐的批判性？如果他闭嘴了，或只提些建设性意见了，和梁实秋、胡适这类看zf脸色“庸人”有什么区别？如果他继续保持战斗性，还不知道死上多少次，侥幸活到现在还不是被我们骂成南都JY。
————————————————————————————————
补南都JY鄢烈山《“建设性”是嘛玩艺儿？》
家园 花您+几个comments 赞同您对朱棣的评价。有明一代，士子的分化主要是大部分士子的庸俗化和奴化，这个皇帝负很大责任。
大跃进和反右的责任问题，刘邓都脱不了。毛的问题正应了“位置越高，责任越大”这句话。在一个“独裁”制国家里，领袖的错误是被无限放大的。但我不认同“说毛公58年、66年是有罪的，虽不中也不远”这句话。“罪”这个词最好不要轻用。题外话：毛对亩产万斤的荒谬怎么会不知，他不挑明只是由于讲政治的原因；这是他作为政治家的手腕。另外：现在小麦亩产一般800斤左右正常，你给的数据是否偏高？承包制后亩产增加可以理解，但我不相信单纯靠人的干劲增加就能增长一倍以上；这个增产其实与科技进步（良种和化肥）的作用是分不开的，否则与大跃进的依据相比只是五十步笑百步的区别；也想一想与新中国以前相比亩产有多大变化，这个问题就很清楚了。
对8*8，不想多说了。我只是庆幸当时有老邓在，要是让王、柴、吾诸人掌了权，中国不知会被糟蹋成什么样子。这帮人现在被轻描淡写的骂几句，又有什么委屈的。
对鲁迅，如果保持战斗性活到现在，他的命运我或许无法预测；但我知道他绝不会被“被我们骂成南都JY”。拿这帮南都JY与鲁迅比，是对鲁迅的侮辱也是对我们智力的侮辱。
家园 通宝, 一枚 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 也花您，我觉得我们都不是什么极端的人 小麦亩产最高到1100斤是我自己家的数据，大概是85年吧前后，此前此后都在1000斤左右，这没有错，别的地方是多少，我就不清楚了，地块是不一样的差异很大。主要是因为用小麦良种、化肥、水浇的上、田间管理跟得上。我用这个数据并不是说来对比承包前后。而是说这个小麦亩产的数量级。承包让农民加大了对土地的投入，提高了亩产。但在很多地方是继承了毛泽东时代留下的水库、渠道、机井的前提下取得的，那些大规模的农田翻整、水利建设绝不是一家一户能解决的。我们渤海湾修筑海潮大坝，宏伟壮观，都是七十年代初县里组织各乡镇（那时叫公社）农民修建的，那时的机械很少，主要靠肩扛手抬，不临海的公社也得出工，这没有一个强有力的政府是不可能实施的，也不能等到现在有机械设备了再干，前人干了现在后人受益。看看了不起的淠史杭灌区。您也说了毛公不可能不知道亩产多少，是政治斗争的需要。我以为管你怎么斗，初衷和结果尽量以百姓为念。毛公这样做能算是好心做错事吗？这样做筛选了什么样的官员管理这个国家？于国于民于TG何者有利？饿死了那么多人，被人歌颂的同时又被骂几句，又有什么好委屈的。珍爱生命远离政治。如果自负奇才，如柏拉图所说不肯接受惩罚，让更坏的人居上位，勉君上路，但请安心做个忠义之人，上对得起国家下对得起黎庶。如果大家一起创业，有个同伴的确比较牛，是天生的领导者，承认他的优点指出他的错误，不要搞个人崇拜，惯他些贱毛病！刘少奇临死的时候如果回忆起自己高唱“毛泽东思想”一跃上位，现在欲出上蔡东门牵黄犬逐狡兔而不可得，不知道会怎么想。
我也没有看好王柴吾等，如果TG崩溃对中国绝对是个大灾难，所以我认同渐进改良。如果TG是恶，或许也是一个必经之恶。我只是觉得陈mm论及8#9情感丰沛，但同时也是相当的混乱。
鲁迅不会被骂成南都JY，因为加了“我们”二字，我是托大了，我这种小人物哪里配代表“我们”呢？不过转一篇南都JY鄢烈山的文章 《“建设性”是嘛玩艺儿？》可见历史的吊诡，希望不要侮辱了大家的智慧。
家园 多谢讨论，基本赞同，再啰嗦几句 承包前后亩产的区别，我有点误解。赞一下你家种田种得真好。我自己虽然没务过农，但在农业县长大，你家的亩产够水平。
我一向对真正的理想主义者比较尊敬，所以对老毛持同情的理解的态度。我觉得在很多事上他是骑虎难下，不忍苛责。顺便说一句，我也极其佩服顾准，从理想主义到经验主义，应该是中国的出路所在。
虽然不一定赞同陈MM的所有观点，但我对其确实非常佩服。
鄢烈山此人属于我不喜欢的作者之一，不是因为观点，而是因为水平。不过，不能因人废言，即使南都JY，话说的对也应该听；你推荐的文章不错，我赞成文中的论点。