主题：【原创】小杂感·“焚书”·小别的话（1） -- 陈郢客
家园 我对陈mm也是很佩服。 她说的我赞同，鲜花奉上，说的错，板砖抡上。
家园 为什么总有人要把历史作黑白解读？ 说一句不好听的话，您这样解读，才是压根就没有看懂陈MM的文章。在我看来，历史本来就是功利的，是站在后人立场上的功利。
如果内战后TG建立政权是正当的，有历史合理性并且一直到8@8一直正当，这血对学生和TG谁有好处？根本是双输！如果TG得国不正，或者即使49年正当，但76年正当性已经流失殆尽，那您何以对学潮一代如此凉薄？历史是前进的，TG是发展的，为什么您的眼中TG只能在“一直正当”和“正当性已经流失殆尽”两者之间选择其一呢？如果我说，TG确实犯了很多错误，但还是中国人最好的选择，您是否能明白？TG犯错=我们要推翻TG?我是不能同意的。
如果王、柴、吾死在广场上了，如您所说真成了谭嗣同，是不是我们该欢呼另一场革命，恰如晚清，这对中国是好是坏？王、柴、吾不过是当时的发言者而已，我没有看出他们的血比其他学生市民的血更高贵，死那些人的血就不是血，他们不算谭嗣同？他不愿意如徐锡麟回国搞暗杀，后来也被血吓坏了，他反对青年去送死，他的怯懦真实。历史是功利的，历史是延续的。看一个事件，固然要看当时，但也要看后来的发展。为什么您认为他们，就只有“送死”和“怯懦”的两种选择呢？您如何理解“韧性的斗争”？TG当日，死在刑场的固然很多，活下来的恐怕更多，要不然也不会有一天建立现代中国。MY和戊戌相比，相同的是后来都走上歧路，并没有为中国的发展做出什么贡献；不同的是，当日尚有六君子作为领袖而牺牲，MY的领袖们，事发之时就寄望他人替他们流血，才更令人不齿。说起来，历史是功利的，如果活着的人能够做出有益的事情，人们自然不会记得当日的隐逸；如果活着而碌碌无为，才会计较为什么当日没有牺牲。
您对鲁迅的其他观点，我就不引了，说得不过是网上随处可见的“鲁迅不过是批评”这样的话。当然仁者见仁，如果您从鲁迅的文章中只读出了“批评丑恶”这四个字，我也不能说什么。陈MM从鲁迅的文章中读出他对友人的深切怀念，对底层的关注和对上层的不妥协；林语堂读出鲁迅的“大心肠”；叶公超读出“正面的热情”；闻一多读出“有一分热，发一分光的精神”；梁实秋读出“怨恨之气，横亘胸中，一吐为快”。这就是“我注六经”，您的评价不免显出您自己的境界。
家园 小不同意，还是死的多活下来的少，不足十一。 家园 陈mm拈花，深大兄微笑，若有所得 我还是太笨，拉着大家问你们笑什么？悟到了什么？座中皆鄙视。如果佛传一炷香，各寺供奉去倒无所谓，写文章是不是应该以明白晓畅逻辑自洽为底线，肉麻点说，我只是个天真的孩子啊，你们竟然对陈mm文中混乱如此无视。幸好很多人家都看鲁迅，看毛选，没有木棉袈裟也能念佛，我的境界大概也就这样了，很难再提了，为自己悲哀。
——————————————
家园 赞深大 对不打不相识的看法不敢苟同
家园 花这段 您对鲁迅的其他观点，我就不引了，说得不过是网上随处可见的“鲁迅不过是批评”这样的话。当然仁者见仁，如果您从鲁迅的文章中只读出了“批评丑恶”这四个字，我也不能说什么。陈MM从鲁迅的文章中读出他对友人的深切怀念，对底层的关注和对上层的不妥协；林语堂读出鲁迅的“大心肠”；叶公超读出“正面的热情 ”；闻一多读出“有一分热，发一分光的精神”；梁实秋读出“怨恨之气，横亘胸中，一吐为快”。这就是“我注六经”，您的评价不免显出您自己的境界。
家园 替陈mm说几句 花您的帖先。
先表明我的态度，很多事情视角不同，得出的想法也就各异，都是正常的。陈mm的帖我也看了不少，总的觉得锋芒外露，颇有卓见。有些我也未必赞同，不过折服于其机变与智慧，虽不同意，但是总能很有启发。
看您的帖，大约也是嫉恶如仇的好汉，很感佩。别的我也不说了，关于8*8说几句。这件事情于中国而言，确是一大悲剧。从无辜学生与市民的角度而言，流血牺牲却死不得其所；从执政权柄者而言，被迫对自己的人民举枪。乃至到如今快20年了，我们还为此争论不休，当年所留创伤依然没有愈合。多方面对当年的人和事进行检讨其实是必要的，陈mm的帖子我觉得很好，成一家之言。她的用意我没有办法揣度，而且我也反感对文字进行过度解读。但是我想，你大约误读了陈mm，她肯定并非如您所言“似有种渴血的欲望”。问题的重点不在于流没有流血，而在于谁流了血，因何而流了血，这血可曾白流？以这几个问题观之，当初学运“领袖”中的一些人即便不算无耻，也可当得“不称职”三字。即作为领袖，当有领袖的觉悟。这些人里有一个及得上谭嗣同的么？差得太远了。流了血了，的确，然而留的是普通市民学生的血，死道友不死贫道。好吧，无有行者，无以图将来。这个道理我们省的，那么我们再看这些“行者”里面有几个还在“图将来”？或者在所谓“图将来”者中，其“身正”者几何？所谓“身正”我要求也不高，不要出卖国家利益，拿“独轮”之流、CIA之类的钱即可。我是80后人，在我看来，我当不的领袖，因为我承担不了这样的责任。即便让我架空一下：倘或我身在其位，我大约也好不了太多。但是我想，这二十年来，我必当夜夜难寐，因为虽然举枪的是政权，这些学生市民确是因我等而死。
河里不喜所谓学运领袖的不是一个两个，所以各有不同。当初处置适当的话，此悲剧或可避免。如今事后诸葛亮来看，总可以检讨当时策略方法的不当之处，亦可就此争论。然而，民运的堕落才是真正让人失望的。不是所有，但是不少的民运领袖吃完“人血馒头”，或把当初的“流血”忘记得一干二净，或把政争变成泄私愤，甚至变成牟利手段，怎能不让人扼腕痛恨！
所以，从大处讲：我中华崛起何其艰难乎，当使碧血（主席人民英雄纪念碑题的好啊）不白流；从小处讲：政见或可不同，人品定当守恒。
另：若是我错解了陈mm的原意，请尽管批评。
- 复 替陈mm说几句
家园 送宝 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望
- 复 替陈mm说几句
家园 陈mm不说我倒还明白点，她说了我倒糊涂了。 关于8@8，我也马基雅维利了一番，盖棺未必论定。过去种种譬如昨日死，让我们重新上路，但是如你所说我们该有些敬意，TG身段现在如此灵活，如此注意亲民，有8@8一代人的牺牲。
这二十年来，我必当夜夜难寐，因为虽然举枪的是政权，这些学生市民确是因我等而死。英雄就是被大众出卖牺牲的，吴思的《血酬定律》上就解读了英雄的悲剧命运。官府逼迫急了，英雄基于义愤带人闹事，事儿闹大了，必须收场。民众要求可以满足，但国法昭昭，首恶必惩。如果英雄去慷慨入狱或就义，民众总算松口气，带了一份内疚，送英雄上路，英雄去吃冷猪肉，民众拿到争取来的利益，心安理得过日子，想起来说不定烧刀纸。如果英雄竟然不肯去死，甚至裹挟大家继续闹大，民众就有点不耐烦，渐生厌恶，心底说你不死我们怎么过平安日子。陈mm对8@8一代责之过苛，也不是我胡编乱造的。
所谓“身正”我要求也不高，不要出卖国家利益，拿“独轮”之流、CIA之类的钱即可。这句我非常赞成。北宸介绍孤军时，我知道了他们宁肯去贩毒养活自己，也不肯接受CIA的钱进攻西藏分裂祖国，贩毒是丑恶，比分裂祖国还丑恶吗？结果被问候奶奶。
家园 青史不容捣糨糊之二 血殷红 罪深红 血殷红,罪深红,一码归一码.
黄花岗不能为412背书,一寸山河一寸血不能为戡乱戒严背书,美丽岛不能为洗钱案背书,夏曦的死不能为鄂豫皖肃反背书,毛岸英不能为大饥荒背书.
更何况,有很多时候那都不是同一拨人,虽然他们有同一个字号.
如果牺牲变成拿多少人头来换的筹码,牺牲者有知会怎么想?
后死者有种“幸存者的负疚感”（guilt over survival priority）。其基本含义是：面对战友、亲人和至交等的死亡，“幸存者”会产生某种对死者强烈的歉疚感，但这种劫后余生的复杂的感情同时具有两种明显的积极效应，一方面是使“幸存者”敢于直面死亡的焦虑，彻底摆脱死亡惧怕的控制，并在潜在复仇的意义上激励出超凡的英雄主义气质；另一方面是幸存者将把这种复杂的感情直接转化为更加坚定的信心，并即刻融入到现实的斗争和行动中去，以此为精神渠道从而超越负疚情感的阴影。所以，愈是艰难困苦的环境，愈是难以忍受的痛苦，愈是狡诈强悍的敌手，“幸存者”就愈能显示出其死中再生的赌性（revitalizingtalents）和义无反顾的执著。
这甚至会被技术性地使用,即使使用者自己也乐于牺牲.
更何况,永远有不知敬畏,其实任何东西都不信仰的人.
家园 青史不容捣糨糊之一 谁是异端及刀切豆腐两面光 说异端最多的是基督教，
加1：6-7“我希奇你们这么快离开那藉着基督之恩召你们的，去从别的福音。那并不是福音，不过有些人搅扰你们，要把基督的福音更改了。”保罗在此严正地告诫信徒，不可听信随从别的福音。耶稣早已警告众门徒，末世必有异端兴起，混乱福音真道。自古以来，异端对神家的危害极大，致使教会分裂，引起信徒道德堕落，走向灭亡的歧途；所以，我们要用全备的福音真理来装备自己，为从前一次交付圣徒的真道竭力争辩。故此，我们要明白所信的道，识别异端，抵挡异端。（太24：4-5；弗4：13-14；犹3节）
但基督教本身也是异端。
從歷史角度說來，基督教是源自猶太教的。在早期的基督教發展時期，猶太教就認定基督教是異端而加以禁止和迫害。即使到現代，猶太教徒仍有此想法。想起异端的权利的故事
当作为异见者的新教徒企图获得自己应有的地位时，他们遭到了罗马教廷的无情迫害；而当作为新教运动代表人物的加尔文控制了一座城市之后，他在迫害异见者方面显得更为果决而残酷。这就产生了一个“苍蝇与大象之间的战争”的故事，一部“为失败的事业而战斗”者的泣血传记。当整个时代沉沦于歇斯底里的无边黑暗之际，卡斯特里奥，一个坚持拥有独立信仰的小人物，无惧无畏，挺身直面“日内瓦新教皇”加尔文的残暴拭摧残。
尽管最终在贫病交加中寂寞地死去，但是，他的精神勇气，他的宽容气质，使他的名字在人类历史上璀璨夺目。
思想挽救了个人的渺小，蒲苇般脆弱的生命因此获得了存在的尊严。
在这场“权威”与“异端”的较量里，我们清晰地看到了人类历史一次次重演疯狂与屠杀的根源……
加尔文曾是异端，但他当上日内瓦教皇后就不是异端。
从具体人看，皇帝也是个性丰盈的个体，但在青史的视野中：
始皇帝和太祖不是异端，教主和思想权威也不是异端
鲁迅先生的神化或非出己意，但其他既然能被神化，也需要承担妖魔化，这都是出来混得题中应有之义。妖魔化当然不对，但是如果生前妃嫔 ，死后端居太庙，却还要抢异端一碗苦饭，这未免刀切豆腐两面光。