主题：投票【讨论】关于西西河管理方向的投票 -- landlord
- 投票信息
单选，参与 95 / 17
我认为铁手的这次管理改革利大于弊15/6我认为铁手的这次管理改革弊大于利67/7我不能或者不想判断铁手的这次管理改革的利弊13/4
家园 【讨论】关于西西河管理方向的投票 虽然已经辞去版主，但我仍是西西河的一员。为了西西河的前途，我希望大家能踊跃投票，用自己的对西西河管理方向的参与，而不是对西西河的告别来表达自己的意向。
首先，我想提醒大家，铁手是西西河的管理员和缔造者。5年多来，他自己为了西西河，付出了大量的时间、精力甚至金钱。我们所有西西河的注册成员或者潜水者，对此都应对他尊重和感谢。
同时，无论是对铁手，或是对绝大多数河友，让西西河变得更好都是我们的共同目的。铁手的“一直在改”，我们这些河友对管理提出的意见建议，包括这次投票，也都是为了这个共同目的。我发起的这次投票，绝不是为了证明谁是对的、谁是错的，而是希望能通过这个渠道让西西河的管理层来更好的了解普通河友的看法。
在铁手这次管理改革之前，西西河实行的是版主“独裁”制（抱歉，我起的这个名字不太好听）：那就是版主对本版的某些帖子进行手动处理，一个人做出判决。发现问题帖的途径主要有以下几种：
1.自己看到；
2.被河友举报（即扔草），按照举报所附的链接去审查；
3.通过回帖、短信、留言方式被通知到。
经过对帖子上下文的阅读，根据对发贴ID的了解（不一定所有的版主都依照这一点），版主独立的做出是否删帖的处理---所以说是“独裁”。删帖本身不含另外的处罚，除非是被扔草的帖子（会有经验值和乐善值的减少）。如果情节严重，版主还可以另外采取“短封”的操作。
那些被删的帖子和被处理的ID，都会在论坛主页上有链接，处理理由和操作版主的代码（版主的ID不显示，但同一个版主会有同样的代码）都被广而告之。另外，主题帖被删则所有跟贴均被同时删除。
经过铁手这次的管理改革，举报系统更加程序化，“民主”化：
1.只有认证会员才可扔草；
2.被举报贴不给链接，只凭内容进行处理；
3.至少有三位管理人员（包括所有的版主、翰林、监察等）提出意见后，帖子才被处理；
4.被删帖的同时会有其他的处罚（经常是同时被短封，好像这条铁手刚改了）。
这次改革的好处是更民主了，版主无法独裁。认证会员举报+三位管理处理成为删帖（短封）的唯一方式。
同时，版主实际上丧失了对自己版面的独立管理（因为任何管理人员都可以对任何版面进行管理），只剩了推荐功能。也无法迅速及时的处理问题，一定要等举报（当然自己也能举报）和三位管理都给意见了才能处理。无处罚删帖也不再可能，比如帖主发错的帖子、河友（尤其是新人）的一些不严重的违规帖。主题贴即使被删，但主题（以下的跟贴）仍存在。
还有，因为只能看举报贴的内容而不看ID，处罚不区分屡犯者和初犯者，也不区分谁先违规，甚至开玩笑的都有可能“违规”。
无法否认，改革前对版主的要求更高。改革后其实版主这个职务已名存实亡（翰林可以推荐任何版面的帖子）。以前的版主之所以为版主，是因为对自己的版面和版面中的常见ID有一定的了解，现在这些都无所谓了，只看举报贴内容就够了。
从这次改革实行以来，据我的观察，被处理的帖子比以前数量反而少了，但是对ID的处理比以前大大增多（力度也更重）。有异议的处理也多了很多---当然，随着管理层人员对这个新系统的熟悉和铁手对新系统的完善，或许处理会越来越准确。
我个人的观点：支持版主“独裁”（因为版主对版面更了解）；同时，增加对版主的民主监督（版主犯错了要罚，甚至可以通过某种“民主”程序决定版主去留）。简言之，即“疑人不用，用人不疑”。
一不小心，又写了一堆。希望大家能够积极参与投票。
西西河不但是铁手的西西河，也是你我的西西河。希望西西河越办越好！
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 利大于弊 家园 情绪波动幅度比较大的小年青们比较可怕：） 记得刚来这里出声时，就是说扔草的事，哪晓得后来还真亲历了下，就多少更有点黑色幽默了：）。
想来当时期待恢复扔草功能，其实是想少争论，只是用草来表示不认同罢了，但被扔草的帖子或许原封不动才妥当点了；毕竟虽然全民都有了投票的权利，但很热衷于行使这投票权利的终归不是全民吧。再说啦，河里还是要被认证的才有投票权利呢，和我一样，没经过认证的想扔草还不成了：）。
就放那儿，时间一长，至少被扔草的帖子是否就是在胡说八道，想来会更清楚些了；所以删除不是被扔草的必然结果才好。
另外，觉得西西河魅力的真正源泉所在，或许是一种沉稳的心态。
家园 有时候就要用独裁推行民主，野蛮征服野蛮！ 民主不一定维护好的，它只维护会运用民主的！
家园 非等黄花菜凉了,才能端上桌,也很莫名其妙. 发贴认证==黄花菜凉了,才能端上桌.哈哈.
我认为铁手的这次管理改革弊大于利: 60/6.
家园 理一下我的思路 在酒兄的帖子下说了
西西河和商业化网站不同，斑竹没有薪水拿
西西河和学校bbs不同，斑竹没有虚荣心可以满足
西西河水平高，斑竹仅有热情没有水平不能胜任
以上三点，决定了斑竹的稀少性
别的不说，现在河里敢说自己能胜任斑竹，并且愿意像地主这样一干三年的有多少？还记得宁子委曲求全么？还记得地主抱着孩子回帖么？
相当多的河友，说起宽容都头头是道，吵起架来又如何？
我在四月份多次提过西西河面临的就是基本法和接班人的问题——再过五年怎么办？
我理解铁手决不是图什么民主的虚名，这是面对西西河扩容的必然措施
当然，我非常支持酒兄的意见，也支持地主——在现有制度上，增加斑竹的权利可能是更好的办法
===================
首先，个人以为这次管理改革时间尚短，需要进一步观察，不宜轻易否定
我的第一个看法是，西西河在没有改变现状的情况下要做大或者说不拒绝做大，面临的必然问题就是管理成本的增加
加一些规则，可以降低管理成本，我不认为人治不如法治（特别是西西河管理），但两者是相辅相成的，规则不过是精神的实现而已。原来的管理方式不是不好，西西河的版主，我感觉的确非常负责也很难得，但随着西西河的扩大，我认为如果不能扩充管理队伍，随着河道的拓宽，所谓捣乱分子以及讨论不冷静的id会越来越多，总会超过处理能力
我的理解，铁手的改革是希望通过认证会员分担一部分管理任务，减轻斑竹的压力，现在看起来，认证会员对于投草的认识很不一致，存在观点执争，打击报复的问题，也存在对于讨论态度不好，人身攻击的忽视问题，我认为这个原因主要还是认证会元的责权利不明确
我的第二个看法是，任何制度都需要人来实现，所以所谓的法治是要靠人治来实现的，基本法和接班人，缺一不可（荷子:西河时事随想（三）基本法和接班人）
具体说起来，不能因为制度有漏洞就放弃制度，但应当清醒地认识到，不能为制度所累，很多时候，真正的是否公道在人心里，对于被误伤的，晓之以情，我觉得还是可以的，对于漏网的，执法人员可以记住他，建议老铁在给监察提供被举报帖子的时候，把该id的恶评数附上
比较支持frnkl的建议，斑竹还是要多参与管理
改版之后的一些问题，有些是可以解决的比如明确一下申诉的方式方法，调整一下对误判的善后措施，但更重要的，其实还是我们自己要认识到哪些是西西河对于自己的真正价值（这个和主题无关，暂且不谈）
我的第三个看法是，认证会员的责权利要明确，这一点，相信老铁是有考虑的
- 复 理一下我的思路
家园 说句刺耳的话吧 西西河和商业化网站不同，斑竹没有薪水拿
西西河和学校bbs不同，斑竹没有虚荣心可以满足
西西河水平高，斑竹仅有热情没有水平不能胜任
商业网站的版主很多也是业余的，也不是为了虚荣心，也需要水平和热情。愿意做斑竹的人少，还是要找找其他原因。毕竟从西西河出去，到其他网站做斑竹的也有，为啥留不住人才呢？西西河要发展，能看到其他网站的优点是基本条件。
- 复 理一下我的思路
家园 3ks 恭喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
- 复 理一下我的思路
家园 这三点总结的好啊 西西河和商业化网站不同，斑竹没有薪水拿
西西河和学校bbs不同，斑竹没有虚荣心可以满足
西西河水平高，斑竹仅有热情没有水平不能胜任
以上三点，决定了斑竹的稀少性
家园 西西河页面垃圾代码太多 严重影响浏览
家园 地主写得真明白，赞一个 我主张版主“独裁”，有效率。这建立在我对河里版主能力人品的信任上，事实也证明了这一点。当然版主就受苦了。
只说效果。以前虽然也有争吵，但场面比现在好看多了，稍微糊涂一点的人比如我，感受不到河底里暗流汹涌，大鱼出走。但现在不是了，有点乱啦。
家园 支持地主，并提点个人建议。 今年来河里就不平静，感觉戾气很重，好像多了很多红卫兵闯将一样，经常可见随意的呛声，以前平和宽容理性的气氛差了很多。而9月的改革可能初衷不错，但效果就很令人失望。
任何一个论坛都是有自己的灵魂和特点的，而泛意的民主只能留于平庸和混乱。西西河的灵魂和特点就在于一群言自有物、有丰富实践经验和理性思考能力的大牛。斑竹独裁表面上看似乎不合民主，但是对于保护西河的灵魂和特点非常有效。
对于斑竹出现的失误，可以专门有裁判法庭。当事人可以申诉，但要消费通宝和经验，在裁判法庭，系统自动从在线河友中挑选七名河友组成陪审团，多数原则立即可以形成判决。如斑竹失误，则可取消惩罚，回复原状，并恢复名誉；如维持原判，还可上诉一次，同样原则，两审后形成终审。为了屏蔽马甲，组成陪审团的河友在注册时间和在线时间上都应有较高的标准。我相信任何在这条河里呆上了三年的老兄弟，我自己是开河就来的，都对西河精神有了深入的理解和感情，不会漠视着河里风气的堕落！
家园 我投了第三项 铁手改革的初衷，我想一是解放版主，减轻版主压力；二是推行民主，使管理效果不过分依赖于版主的素质。
想法是很好的，但在实施的过程中的确有很大困难。既然老铁已经决定走这条路，那么如何完善现有制度是最重要的。实名举报、实名处理、提高门槛、草蛋分离等等建议之前都提过了，这里想说一下现有河规和处理方式的一些缺陷。
缺陷之一：缺乏量化标准
同样一句TMD，判决可以是建议修改、可以是删帖、可以是短封、可以是封永久。这种缺乏量化标准，相对含糊的河规在“版主独裁制”下是很有效的。在高素质版主的操作下，相对含糊的河规既可以保证相对的公平，又可以体现民意。但在如今的监察制度下，缺乏量化标准的缺点就暴露出来。由于参与每个处理的监察不同，个人对河规的理解也不同，往往会产生意见背道而驰的情况。这样一来让河友无所适从，二来会让被处理的河友觉得冤枉——有人判断不违规，那凭什么删我的帖？
缺陷之二：缺乏纵向比较
初犯和累犯，在法律上的判决应该是不同的。而现有的制度，无法区分因一时之气而口出恶言的河友和屡教不改存心捣乱的ID。这一点，完全可以通过恶评值来区分。现在恶评指不公开显示，但个人以为应该对参与管理的监察/版主显示，同时在河规里予以体现——总恶评值或单位时间内增加的恶评值超过X的，一旦判定违规最低处罚是删帖（即不会给予修改的机会）；超过Y的，一旦判定违规最低处罚是短封；超过Z的，一旦判定违规即封永久（或长封）。
缺陷之三：对争议帖的修改
目前一个帖子被丢草后依然可以被修改，这样一来，参与管理的监察无法判断最初的情况，可能让举报者凭空承担恶意举报的后果。因此我建议，一旦被丢草，则该帖应该被锁定无法修改，如最后判断是恶意举报/不违规/建议修改，则解除锁定。
西西河要做大，中间必然要经过很多波折和弯路。
西西河不但是铁手的西西河，也是你我的西西河。只要每个河友都能这么想，这么做，那么西西河必将越办越好。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 铁手在河里用实践再次教育了大家： 对于中国人的国民性，集权好于一人一票制的民主！
集权至少可以淡化矛盾，大家可以干点事情，写写文章。
有了否决权，就开始党争恶斗。内耗和消灭不同声音。
我们要集权！不要把西西河变成台湾政坛！