主题：投票【讨论】关于西西河管理方向的投票 -- landlord
- 投票信息
单选，参与 95 / 17
我认为铁手的这次管理改革利大于弊15/6我认为铁手的这次管理改革弊大于利67/7我不能或者不想判断铁手的这次管理改革的利弊13/4
家园 与国人国民性无关 任何一个人类存在的组织，如果所有重大事情都民主表决，带来的必然是极度的无效率。民主，只是产生领导的一个相对不错的方法，不是解决一切矛盾的良方。
家园 一个建议 按我混BBS的经验，一个强大的管理层对维护BBS的秩序和促进BBS的发展是有好处的。
一个建议，版主分级，铁手作管理员级别，负责删除ID，禁IP，以及管理对版主的投诉问题。其次一级是超级版主，负责删帖，删回帖及短封。再其次为一般分版的版主，主要负责转帖，加精，以及对某些不大好的帖子警告并扣除一定的积分。每一级的权力依次减小而人数依次增加。
家园 不能或者不想判断铁手的这次管理改革的利弊 管理论坛很累，独裁式的管理更累，所以，不能判断铁手改革的利弊。
希望西西河更好，但是更希望西西河别成为铁手不得不放弃的包袱。
家园 呀，没看清楚，投错票了，咋办！ 我想选择：我认为铁手的这次管理改革弊大于利
所以计算时请将这票转移过去。
家园 西西河吸引人的地方 是因为这里有平和讲理前提下的民主多元，而不是单纯的自由——无人管理的论坛最自由，但是通常都很烂。
偶也有一点论坛管理的经历。根据偶的经验，论坛管理者如果事事都要服从按人头投票的结果，那论坛风气是很难保证的。说到底，我们需要管理者，不就是认定把某些事情交给他们决断，比自己决断更妥当么？
授权时要谨慎，授权后要信任。当然对被授权者也要有管理和控制的问题，不过那是另一个层面的问题了。
家园 支持按您所叙述的原则独裁。 家园 我选第3（最下面）项 我觉得，以往的管理方法和目前的管理方法各有利弊，就如同到底该实名监察还是匿名举报一样。要强调的是：这些都不是原则问题，都可以在具体实施过程中进一步验证和调整。
目前的改革在大方向上（战略意义上）应该予以肯定。但是在具体的实施细节上（战术意义上）可以说是失败的。具体分析的话要改进的地方估计还有不少（一直在改是欲罢不能的
），我觉得最主要的问题是在那个认证方式上。其结果是自己给自己脖子上套了绳子。
我赞成frnkl的观点：一个好的系统应该是有互相制衡的。
附上两个链接（内容是一个），以目前的系统能力可能还无法实现文中提到的Slashdot的管理方式，如能相互借鉴、综合一下，来个“有西西河特色的社会主义”就好了。
http://bbs2.lady.163.com/bbs/ladyguanshui/1400535.html
http://blog.163.com/ruiyuan_318/blog/static/99961312007913103757852/
家园 你链接的帖子提到的东东很值得借鉴啊 好东西。正在学习中。
呼吁大家都看看。
家园 借地主的宝地，简单说说我的看法 首先，个人以为这次管理改革时间尚短，需要进一步观察
就我的有限感觉，反对版主独裁应该不是改版的主要理由
很多河友都说过，河里现在戾气太重
如何解决？一方面，多建设，多给出有深刻见地的帖子，包括这次不爱提出的电子期刊，见贤思齐；另一方面，对于违规者，应当有适当的处罚
我来得晚，历经河里比较大的事件以及自己比较在意的河友离开有窃明，同人，泳者，雄奇，棋迷，世家小姐，糖尿病，碎片，和虽远等等。
感觉08年，西西河很不平静，当然，翻以前的帖子可能不能真正体会到温相，老冰，浮云，火焰等离开时的震动。
这些事件，我认为是对西西河有一定伤害，是需要尽量减少的，但是其中又有很大的区别。
促使我思考西西河管理问题的，主要是棋迷，当时提了不少具体建议，现在看起来，很多想法还是太天真
我的第一个看法是，西西河在没有改变现状的情况下要做大或者说不拒绝做大，面临的必然问题就是管理成本的增加
加一些规则，可以降低管理成本，我不认为人治不如法治（特别是西西河管理），但两者是相辅相成的，规则不过是精神的实现而已。原来的管理方式不是不好，西西河的版主，我感觉的确非常负责也很难得，但随着西西河的扩大，我认为如果不能扩充管理队伍，随着河道的拓宽，所谓捣乱分子以及讨论不冷静的id会越来越多，总会超过处理能力
我的理解，铁手的改革是希望通过认证会员分担一部分管理任务，减轻斑竹的压力，现在看起来，认证会员对于投草的认识很不一致，存在观点执争，打击报复的问题，也存在对于讨论态度不好，人身攻击的忽视问题，我认为这个原因主要还是认证会元的责权利不明确
我的第二个看法是，任何制度都需要人来实现，所以所谓的法治是要靠人治来实现的，基本法和接班人，缺一不可（荷子:西河时事随想（三）基本法和接班人）
具体说起来，不能因为制度有漏洞就放弃制度，但应当清醒地认识到，不能为制度所累，很多时候，真正的是否公道在人心里，对于被误伤的，晓之以情，我觉得还是可以的，对于漏网的，执法人员可以记住他，建议老铁在给监察提供被举报帖子的时候，把该id的恶评数附上
比较支持frnkl的建议，斑竹还是要多参与管理
改版之后的一些问题，有些是可以解决的比如明确一下申诉的方式方法，调整一下对误判的善后措施，但更重要的，其实还是我们自己要认识到哪些是西西河对于自己的真正价值（这个和主题无关，暂且不谈）
我的第三个看法是，认证会员的责权利要明确，这一点，相信老铁是有考虑的
现在的认证会员事实上不用做任何事情，而且感觉的确有一些人注册马甲成为认证会员，为的是砸草报复，当然，砸草的成本一再升高，但这并不能杜绝
我的设想，比如限制认证会员数量，为注册会员的某个百分比，每个月吸收新的，并淘汰一部分，包括违规的和贡献度低的
贡献度可以包括原创，加精，成功举报，等等
==============================
巧得很，前几天月色曾经提过在百度古狗上西西河最著名的3个id——萨苏陈经葡萄，今年都面对了较大的问题
我也刚做了个调查，希望了解大家来西西河做什么，可惜由于相信了老铁说得不能超过15个选项的说法，分成两个帖子了，
抽样的可靠性下降，但就现在的结果看，首先，绝大多数人是来看好帖子的，名人效应也是明显的，
=============================
写得比较乱，请大家原谅
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我觉得老铁还是被某种要民主的想法限制住了， 所以不能无顾忌的采用自出心裁，用人无疑的办法。我是赞成版主有权自行删帖封人的，当然老铁可以时候否决，也可以事先给某几位免死牌。版主做这些时可以先行通知请修改，但不必为自己辩护，以减少负担。本质上这里不是什么讲民主的地方，而且，根据实践看，无论是美国还是台湾，讲民主难免大吵大闹，不符合河里要讲理，平和的宗旨。
家园 改革需要完善，否则善政也会变恶政 比如扔草自动短封取消了，很好。再比如
还有，因为只能看举报贴的内容而不看ID，处罚不区分屡犯者和初犯者，也不区分谁先违规，甚至开玩笑的都有可能“违规”。那么还是给出链接比较好。http://www.ccthere.com/article/1882228
所以我有条件选利大于弊，条件就是继续完善这套管理系统。
家园 总结得好，花 改革需要完善，否则善政也会变恶政仅仅出发点好，动机纯正，方向正确是不够的。当年王安石变法不也是这样？
家园 我也觉得还是以前的老办法好啊. 家园 我是选的“这次管理改革利大于弊”，谈谈我的看法 新体制最好的在于“风险分担”机制。
“版主独裁”制最根本的弊病在于，对版主“素质”的过分依赖。尽管西西河版主的“素质”普遍比较过硬，但是这并不能保证这些“久经考验”版主会一直无怨无悔地服务西西河，一旦版主轮换，那么如何找到适合的版主确实不是一件很容易的事儿。所以从长远来讲，我认可改革后的管理体系，最终目标是所有认可西西河，有责任心，有约束力的网友都可以参与到西西河的管理中去。让大家共同努力来建设一个永生不衰的优秀网站。
现在出来的问题，我觉得主要还是体系不完善造成的。
特别是我们应该好好思考一下，
1。建立何种“认证机制”可以尽可能确保只有那些“认可西西河，有责任心，有约束力的网友”才能够具有“参与管理”的权利？
我的想法是“成为原创写手”并不应该是“参与管理”的唯一前提条件，“有热情，有责任心，对西西河有归属感”应该作为主要的考察方向。
信也不信，愿意“灌水”活跃气氛的往往是“对西西河有归属感的”。
2。建立何种“监管机制”，对“参与管理”的所有网友进行监督？
这个非常重要，这是保证不会形成“多数人暴政”的关键。我想，实行实名制是一个可行方案。
3。建立何种“赏罚机制”，赏功罚过
这个我认为有助于提高大家“管理参与度”，可以调控网站的发展发向。而这项，我想应该多多细化，名目不嫌多，充分发挥网友的积极性和创造性，呵呵。
比如说，如何奖赏原创写手，如何奖赏活动组织者，如何奖赏“优秀管理者”等等。