主题：【讨论话题】09-3-3 大家一起聊电影 -- 老马丁
家园 【讨论话题】09-3-3 大家一起聊电影 1. 为啥在美国和加拿大，同一电影院里同一时间段的各种电影的票价基本上都一样？（难度：中）
2. 电影的票房收入远远不能弥补成本。比如2003年，好莱坞平均每部主流商业电影的制作成本是六千万美元，促销广告费用是三千九百万美元，但是平均票房连一半的成本都拿不回来，而且电影院也要从票房里拿走一部分，那么为啥每年还有这么多人花钱拍电影呢？（难度：中低）
3. 北美包括中国电影院里的小卖部卖的各种玉米花和饮料，使用的都是外面的超市/快餐店里从来看不到包装盒或包装瓶（超大的）规格，这是为什么？（难度：中）
4. 为啥越来越多的动画片使用大牌明星配音？（难度：中）
欢迎大家发言。
本帖一共被 9 帖 引用 (帖内工具实现)家园 迟到的答卷 1. 为啥在美国和加拿大，同一电影院里同一时间段的各种电影的票价基本上都一样？（难度：中）
因为发行商在电影发行之前是没有办法预测这个电影是否会成为票房大片的。所以为了保证收入，必须要求电影院一视同仁。电影院不能完全控制电影票的定价。
2. 电影的票房收入远远不能弥补成本。比如2003年，好莱坞平均每部主流商业电影的制作成本是六千万美元，促销广告费用是三千九百万美元，但是平均票房连一半的成本都拿不回来，而且电影院也要从票房里拿走一部分，那么为啥每年还有这么多人花钱拍电影呢？（难度：中低）
（对于美国而言）电影的收入只有30％左右来自于电影院的票房。影碟占大头。海外发行也有不少。
3. 北美包括中国电影院里的小卖部卖的各种玉米花和饮料，使用的都是外面的超市/快餐店里从来看不到包装盒或包装瓶（超大的）规格，这是为什么？（难度：中）
就像安利在中国的策略一样，为了尽量避免被人发现他们卖高价，所以给大量／浓缩型。但是实际上至少饮料其实都是标准装
4. 为啥越来越多的动画片使用大牌明星配音？（难度：中）
很多考虑拉。包括免费的宣传成本。另外很多人看电影只看影星的，就算看不见脸，但是知道大牌影星不会随便砸自己牌子，所以电影的水准有保障
家园 综合大家看法对1，3，4的小结 我看了大家的讨论，下面是我根据大家的答案，加上我自己的想法的一个小总结，内容只使用于北美地区。大家有不同意见的还请继续补充。
1.不是个小问题。笼统的说这是几代电影院老板的宝贵经验，他们发现统一定价就是比区别定价好。理论上来说，电影这种产品消费成本中，钱是小头，时间是大头。消费者的价格弹性很低。降价不会有什么作用，那就不用降了。提一下芝加哥大学的加里贝克就是靠与此相关的研究得了纪念炸药奖，以后我们会把他老拿出来研究的。
第二个原因是信息问题。低价给出个质量差的信号，那么结合原因一，价格降再低也不会有多少人去感兴趣了。
3. 首先解释为啥使用不常规的包装。这是为了造成消费者比价的困难。即使是大包装，电影院里的单价还是高很多（而我们通常的感觉是买大包装时单价反而应该下降，即所谓的第二价格歧视）。其次解释为啥使用不常规的大包装。大包装首先部分抵消了消费者对高高的总价格的不满（获取更高溢价），其次是迎合电影观赏的需要。假设电影院同时提供小包装，我认为，大部分消费者会不会仍然会选择大包装？这是个有意思的问题。我认为仍然选择大包装的消费者之所以这样做是因为他们不愿意在电影放映中途出来添水。这是我们下次要讨论的第三需求定律的一个应用。（我在这里一口一个第二第三的掉书袋，大伙看看就行，关键是要知道背后的思维方式和应用“诡计”。）大家沿着这个思路还提了很多改进电影院小卖部业务的有趣建议，这里就不一一提及了。
4.动画片的主体观众是孩子，大部分知名演员对他们来说是陌生的，还不如他们所配音的角色更让他们喜爱。但是另一方面，买单的是家长。结合起来，使用大牌明星配音有两个好处：1.给家长发信号：制片商花大价格请大牌明星配音，电影肯定质量不错，不然短期内收回成本会很困难（参见问题2）；2.大牌明星会吸引媒体特别是电视台的媒体的注意力，它们会免费的为电影做宣传，间接节省了促销费用（参见问题2），比若说，卡门龙迪亚兹给Shrek 配了三集，现在配音Shrek 4。尽管Shrek 4最早也要到明年才上映，那么她现在只要出现在电视节目上，就有主持谈Shrek 4，这给梦工厂省了多少钱。制片商间接利用电视台提高孩子们和家长对该电影的感知度。
很多朋友提出了声优的问题，这个我不熟悉，我想声优作为配音产业专业化的产品，配音片对声优的使用就和普通电影对大牌明星的使用没啥区别。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 试着回答一下 问题一：北美的情况我不了解，但在国内目前票价基本靠近北美票价的前提下，每周二或周三的半价场具有相当的吸引力，经常爆场。原因就是目前的中国消费者对价格的敏感度。而我觉得可能北美的观众对目前电影票价不存在价格敏感度，觉得在可承受范围内。另外那些所谓的拍摄成本也有影响，大家觉得那么贵的投资成本，卖这个价理所当然。我有个同学说北影毕业的，一直从事电影发行工作，据他所说，目前所谓大成本电影的投资成本，水分大的惊人。你要不说你投资不上亿，你都不好忽悠大家花那么高的价格来看这本电影。
问题2其实就是电影的利润来源，我找到以前看过的一篇文章，大致内容如下：
《泰坦尼克号》是怎样赚钱的？作为一部电影，利润必然首先来源于票房。1998年在“万众瞩目”中，《泰坦尼克号》终于进入了电影院的首映。但第一轮公映它只选择了全球传媒娱乐业最发达、最具明星号召力的六七个城市，比如纽约、巴黎，亚洲只有香港。第一轮公映引发了媒体的大肆炒作。“这时的票价高还是低？”
“高-”
“对，这时就是要赚取票价的高额利润。”
第二轮电影拷贝发行时，通过媒体的炒作，已经吊起了全球更多影迷的胃口，发行的范围扩大到全球的上百个大城市，包括上海。但这时的票价已经便宜一些了。
而到了第三轮发行时，在中国国内大中城市的电影院就都可以看到了，普通的票价也是老百姓可以接受的。这时就已经是“薄利多销”了。
“至此，《泰坦尼克号》的票房利润就基本上完成了。可能国内的电影发行商就认为钱赚完了。然而真的没有可以挖掘的利润了吗？”
“发行DVD！”
“对，但还不能现在就进入DVD市场，而是先进入电视领域。”
美国有众多收费的有线电视观众，所以《泰坦尼克号》首先在有线电视中播放。其次，再进入免费的公众电视网中播放，靠广告赚钱。然后，《泰坦尼克号》才进入了音像市场。在美国还有相当一部分人通过租用录像带观看自己喜欢的电影。
“到这个时候还有没有利润可赚？”
“歌曲！”
“太棒了！”
这时通过电影、电视的宣传，席琳。迪翁演唱的《泰坦尼克号》主题歌“My Heart Will Go On”已经红遍了全球，发行电影音乐的CD正是最抢手的时候。
“这部分利润榨干了，还有没有其他的？”
“出版书籍、画册。”
“还有没有？”
“情人节礼品、纪念品、服装。”
就这样，电影才能称之为产业，甚至电影工业。
问题3：我觉得这种消费是一种附加刚性消费，就像饭店里的酒水，是必然消费一种，大包装的理由很赞成老马丁总结的那样。
问题4：关键还是明星效应，另外一般动画片是大人陪小孩去看，小孩看动画片，大人听明星讲话，也算各取所需。
家园 在南非有个有趣的现象 一些日常用的商品，小包装的单价会比大包装的便宜。比如食用油，面粉等等，都有这个问题。
一开始的时候不大注意，往往会买比较合适的大包装。后来仔细比较价格，发现，二点五公斤包装的面粉二十块钱，怎么五公斤包装的四十五呢？于是开始买小包装的。不过一公斤包装的又不划算了，十块呢。食用油更是这样子，我家现在都是一次买一箱24瓶七百五十毫升的小包装，而不会去考虑五升一桶的大包装，后者单价贵，使用起来还不方便。
就是一直没弄明白为什么要这么玩。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 和国内是反的啊 国内普遍是大包装的单价便宜的
家园 试答一下 在村长的这个问题里，包装的问题实际上是定价管理（Pricing）的问题。不同大小的包装代表不同的定价策略。
Pricing的关键在于两点：1. 找到目标客户；2. 找到价格对目标客户的意义。Pricing的哲学思想是定价与成本基本无关，而与目标客户对价格的判断相关。与竞争对手的价格是否相关呢？竞争对手的价格会影响客户对价格的判断，所以是间接相关。完全一样的产品定价不同的策略叫做price discremination。这里discremination没有社会学意义上的“歧视”的意思。
好像越扯越远了，回到油和面的问题上吧。如果油和面的生产商是大公司，那么说明它们的定价是经过精心研究的，因为大公司有这个实力做价格研究。说明大包装和小包装的目标客户完全不同，互相不重合。也说明对于不同的客户，大包装和小包装带来的价值不同，所以他们对价格的判断也不同。
比如，大包装的客户有可能是餐馆食堂等商业客户，或者人口多的家庭，或者采购次数少而每次采购量大的客户。对于这些客户来说，大包装会带来优于小包装的好处，也就是价值。比如节省存储空间，便于搬运，便于处理包装物垃圾，便于使用，等等。对于这些目标客户来说，他们愿意付出多一些钱来“购买”这些方便。而他们的这种意愿被生产商敏锐地捕捉到了，于是体现在了价格上。
不知道这样算不算回答了问题。
- 复 试答一下
家园 似乎不完全是这个原因 南非的市场分工应该说还是很清楚的。我说的价格不同的产品，是在面对最终消费者的超市里面，对象是有车的普通消费者。这类超市分布很密，在略有点规模的mall里面都有，我家五公里半径内就有六七家。
而大的客户，一般直接去仓储购买，这样的地方都是大包装，价格一般要比普通超市便宜不少。这样的仓储整个约翰内斯堡只有六七个，分布在直径一百多公里的范围内。如果不在家附近或者上下班的路上，一般人是不会专门去买的。
我这里面有情况没有说清楚，补充一下。
面粉的问题，并不是所有的时候小包装都合适。有的时候，五公斤包装的划算，有的时候，二点五公斤的包装划算。不过价格差距并不大，实际上价格也不会是整数。按照我印象里面的南非人的心算水平，能注意到这个价格差距的比例不会高。所去的商场，不少人都是周末集中购物的，一次弄上一大堆，一周或者两周采购一次，五公斤包装的确有可能拿起来方便，但是拿两个二点五公斤的，并没有麻烦多少。
也许是为了平衡两种包装的销售免得某个包装出现积压？