主题：杭州飙车事件。。。有听说过吗。。。 -- 无奈的人
家园 送花安慰一下
家园 生活品质之城？——伤城！ 这几天，在这座城市，一个曾绽放如花生命的孩子死了，
人民受伤了...
等着看怎么收场
愿逝者安息...
外链图片需谨慎，可能会被源头改完整的事件描述可见：
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 不敢想象，这孩子的妈妈如何面对今天--母亲节。。。 机场的休息室里，看到这张灿烂的笑脸，鼻酸的感觉。。。
家园 过去常见杭州的这帮小崽子们还是在半夜城外山路上飙,这孙子 忒狂,敢这么早在市区飙
家园 这两张照片要留下来，做个存证 外链图片需谨慎，可能会被源头改外链图片需谨慎，可能会被源头改这位警察叔叔，抚着你的良心，你不亏心吗？
家园 说一些我所知道的事情 作为死者的校友，第一时间就在关注这个事情，现在说一些我所知道的：
1、法律方面：“飙车”不是刑法上的概念，在本案中，可能入的罪名包括交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪。入交通肇事罪没有问题，但在本案中，没有逃逸，就很有可能只判三年以下有期徒刑或拘役，而这个程度的刑罚还可以适用缓刑——这也是很多人认为判交通肇事罪过轻的一个重要原因。另外一个相关的罪名是以危险方法危害公共安全罪，处罚程度重得多（刑法115条第1款：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。）
从理论上说，本案这两个罪名的选择取决主观方面，交通肇事罪要求过失；以危险方法危害公共安全罪（第115条）要求故意，当然间接故意（即意识到可能发生事故，但放任不理）即可。这就需要证据来证明，包括车速、路线、有无踩刹车等等。现在的确有将超速行驶定为危害公共安全罪的判决，但法律还没有明确的标准。
8号新闻发布会中交警方面通报的信息，有两点是为认定“过失”铺路的（前面已有人指出来了），一是车速70码（该路段限速50码，70码正好接近超速50%的界线），二是肇事者开车去看电影（也就不是“以竞赛、刺激或赌博为目的”）——不过前一点，交警方面后来强调是“根据肇事者朋友的供述”，这为以后的改口留了后路。另外，新闻发布会上，交警甚至说“借道超车时，越过双黄线也是可以的”（大意），更令人匪夷所思。
2、默哀活动
5月8日（事发第二天）晚8点（出事时间），数百名浙大学生和死者生前同事在事发地点默哀。我当时因故未能成行，但从同学们的叙述来看：现场秩序很好；郑强教授也在场参与维持秩序，同时向媒体强调“都是同学们自发来的”，有媒体问“死者是不是你的学生”，他回答“浙大的都是我的学生”——这令我对他的看法大为改观。
3、关于媒体报道
我不想猜测是否有“媒体压制”的情况，但就所看到的事实而言，我注意到：5月8日（事发第二天），杭州各报纸和电视新闻都有报道，有许多是大幅报道；5月9日（默哀活动的第二天）杭州报纸完全没有报道，杭州市的电视新闻也没有报道，但浙江省的新闻有报道，中央和外省的媒体也开始报道；5月10日（也就是今天），报纸重新大幅报道。
今天是死者的追悼会，愿他安息。
家园 关于双黄线的话确实吗？ 我想了想这件事倒是个奇怪的事，值得揪住不放。一般听说交警在反复宣传双黄线是墙，是绝不能越过的，作为交警说出这种话来，怎么也够撤职了吧。
家园 你严重曲解了相关法条 好好对照一下“过失以危险方法危害公共安全罪”和“交通肇事罪”，后者的上限刑是七年以上，比前者厉害多了，即使是按照“有其他特别恶劣情节的”这一条，也是三到七年的刑期，不必前者的最高量刑轻。
家园 觉得这个事情最好的结果 是能够按危害公共安全判，同时借此完善一下相关法律制度，形成震慑。以后再飙车的都按这个罪名这个程序走。
不太懂法学的东西。但是觉得这应该是用的上法律人的地方了。抛开贿赂包庇不论，要判危害公共安全的话，论证难度要大一些吧？
家园 的确，最好的结果是推动制度的完善 危害公共安全罪是一个大类，交通肇事罪是其中的一种，而“以危险方法危害公共安全罪”是与交通肇事罪并列的、具有兜底性质的罪名；所以一般出了交通事故，首先都会往比较具体的交通肇事罪的方向上靠；但正如我前面所说，这两个罪最大的区别在于主观方面有不同（交通肇事罪是过失，以危险方法危害公共安全罪是故意、包括间接故意）。
现在的刑法制定于1997年，很多内容都有更新的必要。我也希望以这个案件为契机，在法律上能明确地将这种飙车（“飙车”这个概念甚至还没有法律界定）与一般的交通肇事较为明确地区别开，以减少法律适用中的争议和不确定性。
家园 飙车根子上还是属于交通肇事罪的范畴 首先，你对法条的理解有问题：第十五章 危害公共安全罪
其次，对于飙车这种行为，可以肯定和故意危害公共安全挂不上钩，因为他们是在玩速度竞赛、不是玩碰碰车。
再次，交通肇事罪是分等级的，量刑从三年以下到七年以上，涵盖了三个等级的违法行为，只需要在其中把飙车的定义明确、并且规定相应的量刑标准即可。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我说的是刑法115条第1款，而非11条第2款 首先，我在前面指的是“以危险方法危害公共安全罪”（115条第1款），而非“过失以危险方法危害公共安全罪”（115条第2款）——事实上，由于交通肇事罪本身就是要求过失，所以作为一般规定的“过失以危险方法危害公共安全罪”并没有适用的余地。
其次，正如我前面所说，“以危险方法危害公共安全罪”在主观方面要求故意，“交通肇事罪”在主观方面要求过失，这是两者根本性的区别（也是两者在量刑上差异巨大的原因）。在刑法上，“故意”分为“直接故意”和“间接故意”；在交通事故的情形中，“直接故意”也就是你所说的“碰碰车”心态，而“间接故意”是指“撞亦可、不撞亦可”的放任心态；“过失”则是指“不想撞，但因疏忽大意或过于自信而撞上”——当然，本案中应该不存在直接故意的情况；而究竟是“间接故意”（“以危险方法危害公共安全罪”）还是“过失”（“交通肇事罪”），则仍是有待确定的。
家园 用“以危险方法危害公共安全罪”套用到飙车上 绝对是不合适的，原因很简单，飙车族的目的是竞赛而不是撞人撞车，而且他们是对自己的操控技术和车辆有充分自信的，这符合交通肇事罪的各条定义。如果用这个罪名来套用到飙车，那么请问，饮酒驾车、无证驾车、驾驶非法车辆、肇事逃逸等等危害程度不亚于飙车的行为，难道也要从交通肇事罪转过去？