主题：邓玉娇的陈述一定是真的吗？ -- 野狼

假如我没有记错，警方调查刀子来源的时候。店铺老板不记得谁买过这把刀子。说实话，即使当时邓真的把刀子放到身后。被证人看到。又怎么样呢？他看得清楚吗？他能确信吗？这都是律师要去调查，分析的。仅仅依靠证人证词能够完成这个过程的司法判断吗？证人怎么说很重要。但是证人究竟看到了什么。这就是律师需要调查的。当时案发现场灯光如何？这种场合灯光一般都很暗。是不是存在证人不可能清晰的看到邓拿刀子的过程呢？这些都需要律师去查。查了没有？不知道？突然把这些都直接承认。直接承认还要律师干什么？该律师维护了当事人哪方面的权利？

精神鉴定，网民怎么说也可以。但是，律师不能这样讲，不要精神鉴定也可以。律师应该把利害关系解释给当事人听，以及分析精神鉴定是否能鉴定成功。然后由当事人做决定。这才是一个合格律师应该做的。最起码你把当时邓玉娇当时迫于无奈的情况，不得已做个论证吧？

基本上是夏律师在帮控方的忙，巴东警察忙于自保，偶尔帮帮邓姑娘的忙。

刀是邓姑娘自己买的，这个如果一切都按照突发事件防卫过当的程序来走，那也没什么大碍，最多认为这姑娘有点暴力倾向，但是夏律师如果把邓姑娘塑造成有意为民除害的形象，这个就难讲了。为什么买刀？为什么随身携带？为什么发生冲突的时候没有随手抄起一个烟灰缸之类的砸过去而是清清楚楚地找出了刀子？这些问题在“有目的”这个大前提下拎出来反复诘问的话，够邓姑娘麻烦的。

更可怕的可能是：万一有人证明邓姑娘此前就认识死者，那就麻烦大了，反倒是巴东警方给自己洗白的时候没忘了表示一句“我们不认为他们事先就认识”，客观上算是帮了邓姑娘的忙。

另外，我们说夏律师行为乖张，不是说他编谎，也不是说他应该编谎而没有编谎，而是说他根本没有“什么该说什么不该说”的意识，说客观一点叫做缺乏保护当事人的常识，说刻薄一点就是只把自己的名声当名声，不把委托人的命当命。