主题：一些说明 -- 葡萄
家园 还有遗产税、赠与税 家园 没有物业税，中产阶级迟早被房价压死。还不如每年交点税 换来房价的回落和一定程度的稳定呢。
家园 人家的房子是卖给全世界的富人的，中产？门都没有 家园 【讨论】指望物业税降房价是不可能的 要补的窟窿太多了，养老社保这两个大窟窿现在再不找钱来补是不行了
物业税这点钱是不是够还不一定
还指望靠这来降房价是不可能的
该涨的还是涨，税该缴也都跑不了
总之闭小老百姓就上眼睛享受吧
现在有能力有路子绕过各种限制买房，炒房，囤房的人物业税也是难不倒他们的
现在没有能力没有路子绕过各种限制买房，炒房，囤房的人物业税也不会是解药
家园 扯，要看到大量的已购房的人，以及中小城市的人口 住房价格高涨，也不过是在大城市的事情了。
中小城市居民、农民的住房自有率还是很高的。
加上已经大城市中，已经高价买过房的人。
完全是吃二茬苦。
税不能乱加，尤其是不增加福利的时候。尤其是中国这种加税一言决之的地方。如果开了头，之后就一发不可收拾。
看看历史，乱加税的王朝，结局都不是很好。
（增加一段话）
------
从燃油税可以看到，中国税制改革已经完全步入了历史上所有王朝的税收的死胡同了。就是增加可以，但是减少，没有的说。
最初，厘定正税。之后，在正税之外，增加各种临时性的收费。再后。临时性收费变成正式收费。然后，税制改革，老正税+费=新正税，，然后再次临时收费。。
如此循环，直到民众不堪负担。
------
家园 加税也可以设定一个减免的范围啊！对自住的可以减免！ 对有囤房，炒房的就要狠狠的收税。衣食住行，房子也是基本生活要素，不应该成为赚取暴利，剥削后来者的工具。
只要减免的界限设定合理，就不会吃二茬苦。总不能因为这个界限难定就放任房子成为剥削工具吧！
上学的时候课本上说“让一部分人先富起来，先富的带动后富的”，现在看来简直胡扯，现实就是先富的不想带后富的玩了，想通过房子切断后富者的翻身之路。
乱加税的王朝没有好结局，社会阶层断裂，没有良性流动的王朝还不是一样！
家园 目的不同，方法迥异，物业税的目的不是为了降低房价 目的不同，方法迥异，物业税的目的不是为了降低房价，而是为了弥补因为房价走低，购房需求减少，损失的收入差距。
这几年，政府摊子铺的大，人员工资不断增加，铺张浪费严重、公车等消费严重，这些钱都是建立在土地转让金上面的。
现在土地转让金急剧降低，他肯定是想从物业税中弥补。
而不是为了降低房价。
你太想当然了。
家园 我没说过政府出物业税的目的是为了降房价。 我只知道，一出物业税结果是房价必降。那种一天就涨几万甚至10多万的日子就永远结束了。即使付出的代价，是将来再买了新房子，可能每年要交1%的税，我也认了。就算一年1万多，十年也不过10来万，不象现在的楼市，一天就可能要多“交”10多万。
家园 饮鸩止渴，一年一万，七十年70万，光税就70万？ 一个房子寿命70年，
房子价格100多万，物业税70多万，
还让不让人活？
房间降？你去看看物业税有关的声明。他不会降低土地出让金。因此房价不会有什么降低。只是增加了炒房的成本罢了。
问题是，因为计划生育以及民间资金的减少，房价的需求已经越来越小，根本不需要什么物业税，房子可炒的空间越来越小。
家园 70W又不是一次给出的，当年谁住谁付成本，满好啊！ 总比现在好，前面的人住几年，转个手就可以一次全部多拿走几十万。后来人，只剩下一辈子的债务。
土地出让金，并不是房价高的根本，那只一个炒做借口而已。即使降低了出让金，KFS也不是便宜卖房子，只要有人炒房，有人囤房，房价就难降。重要的是处理掉这些人，房价自然会露出原形的。这些人最怕的就是物业税。
家园 你论述的几个论点全被推翻了，你依然为物业税奋战不息 你的论述中，几个关键性的论点：
1、物业税能降房价，
2、物业税能够减轻政府对房地产财政的依赖
3、物业税能够降低个人的购房负担
第一条，我说了，房间的最主要的还是刚性需求，随着青壮年人口减少以及民间游资的减少，房间必然降低。与物业税没有关系。
第二条，无论是卖地的费用，还是物业税，都是为了弥补政府不断扩大的摊子以及奢侈浪费的资金缺口，无论是物业税，还是卖地，均为房地产财政。增加物业税，不但没有减轻房地产财政，反而因为房地产市场收入增多，反而增加了对房地产财政的依赖。
物业税的收取，与房屋的价格有关，因此，为了多收税，政府对房地产价格有保持以及上涨的冲动，从这方面说，物业税反而加大了政府对房地产市场的干涉的可能。
第三条：刚才已经计算过了，一套100多万的70年产权的房子，竟然还要缴纳物业税70万。
不知道普通的民众承担的起来承担不起？竟然还以此为理论说降低了民众的负担，不知道这个降低从哪个星球的降低？难道将图纸拿反了就算是降低了？
家园 分70年拿出70W和2年就要拿出70W，到底哪个负担重？ 根据目前的速度，100W的房子，两年就可以上涨70W，你觉得普通民众能承受得起？你这又是哪个星球的理论？
难道你认为连每年1W都承担不起的民众，可以承担得起每年30多W的房价涨幅？
有的物业税，所增加的负担不能片面的，要跟房价飞涨所带来的负担相比较来权衡，到底那种对需要房住的民众更能承受。物业税可以有一定减免范围，可是KFS，二手房主可以因为你只买的第一套房就给你降价吗？
一个合理的物业税额度，会降房价，限制炒房，这不是我意想的，事实是凡是物业税达到一定额度的的地方，房子都没有那些没有物业税的地方炒的厉害。那是因为炒房成本高了，捂房子也不在是0成本了。
不要认为自说自话的摆出几个理由，就天真的认为自己驳倒了别人。
家园 说得好! 物业税对于降低房价，打击炒房行为再好不过啦！看看美国德州的情况就知道了，德州的房产税是3%，德州的房价基本上不涨。
家园 物业税也许让房子变成“房子涨价到200万，再交140万税 1、政府已经说了，要让普通老百姓6年就可以买到房子。你说每年上涨，2年涨70万，这是政府的谁说的？
2、你对有了房子的人有多大仇恨，至于为了一少部分没有卖房子的人，害了全国80%有房子的人交物业税》，至于你说可以减免单套住房。我也说了，减免不是物业税征收的目的，收钱才是。你自己也承认的。
3、你自己承认了物业税与政府收入息息相关。而物业税与房地产的市场价格又是息息相关。你是否承认，政府根本没有降低房价的动力。
你所谓的交70万税，就能低价卖房，又是从哪里推论出来的？
搞到最后，100万的房子，涨价到了200万，物业税从1万，也涨价到了2万。也就是说，本来只需要花100万，就可以住房子，结果自后因为物业税，花200万买了房子，再交140万的税。
家园 你凭什么认为物业税一定会让房子价格,再翻番呢? 1.重庆政府是说了要让市民6.5年收入就可以买得起房子,可是靠什么方法来实现呢?难道让KFS们自觉不涨价吗?100万的房子按照目前的速度,两年就可以涨70W不需要政府说,是事实.你在跟我争论的时候,你去调查过今年3~8月,北京,上海,深圳等大城市的房价涨幅没有,如果没有我可以告诉你,是30%~50%.北京最高的到了80%.我按两年70%的涨幅来估算,已经是非常保守的估计了.
2.我对有房子的人没有仇恨,房价高也不仅仅是那些没有任何住房的人的痛苦,即便是有房子的人,在改善住房条件的时候,也同样会被房价所累.经常是只要换一换房子,马上就会小康变赤贫.另外减免当然不是物业税征收的目的,但是那确是物业税不可缺少的部分,那些只拥有一套自住房的人,肯定会得到相应的优惠.根本就不会，害了全国80%有房子的人,只会给一小部分,手上捂了多套房子的人,带来沉重的负担,这个负担也正式抑制炒房所必须的.
3.你总认为物业税不能抑制房价的快速上涨,反而是拉动房价的快速上涨,收了物业税就再也不能低价买到房子了,请问你这是从哪里推论出来的结论？我知道,目前的现实是,对炒房几乎没有什么有效的控制手段,捂房也机会是0成本,甚至还可以出租带来收益.
不禁的想问问你,在你质疑我说的一些数字估算的同时,你调查过现实吗?现实的房价涨幅每年是多少,你知道吗?物业税会大幅的增加炒房成本,这点也不是我乱说的.你调查调查事实就该知道.
你不要总拿什么,有了物业税后100万的房子要交70万税说事.你这70万说的是70年的总和,如果按你要求的,对炒房不做任何限制,你可以算算,100万的房子,按每年30%的涨幅,70年后是100万的多少倍.(1+0.3)的70次方.那是天文数字了.恐怕不需要70年,哪怕只要5年~10年,后来买房子的人,所要多付出的成本就已经远超70万了.
你手上到底捂了多少套房子?如此害怕增加炒房的成本?以至于置其他所有需要正常住房的人于不顾!