主题：一些说明 -- 葡萄

我也是从敬仰周总理慢慢转化到更佩服毛主席。看毛泽东一生，尤其建国后到文革，顺着他的各种运动的脉络，可以体会到他一直在为中国的崛起和人民的解放做着自己认为正确的努力。虽然我们现在回头来看，可以说他犯了这样那样的错误，但从大方向上看，他所领导的新中国对中国文化、政治、经济和社会组织结构的改造，打下了现在中国经济腾飞的基础。具体来说：

1. 在文化上，打破了几千年封建思想对中国迈入现代社会的禁锢作用。把男尊女卑、宗族、等级等封建礼教通通打破，把人人平等、国家、民众等现代思想注入到中国人的思想深处。培养了中国人的现代意识，完成了中国在文化上向现代社会转变的基础工作。我们现在不会向日本那样养个皇上，不会像印度那样自动把人按种姓分三六九等，不会像伊斯兰国家那样受宗教的左右，不会像巴基斯坦那样有部落宗族的割据。我们现在视人人平等为正常，视遵守法律和社会公德为应该，视科技发展为必然，视社会改革和进步为必须。总之，中国人已经很大程度上摆脱了几千年封建思想对社会发展的制约。我认为对中国这是最重要的。

2. 在政治上，建立起了统一的、独立自主的、覆盖到整个中国版图和基层的、符合现代社会意义上的政权。与清朝、民国的政权相比，这个政权的结构和形式，更符合中国社会和经济向现代社会转型的要求，是起了助力作用的。

3. 经济上，建立起了符合现代经济意义上的经济组织。工厂企业、医院学校、社会福利机构、政府等等这些，使中国从以土地和自给自足的封建经济走向了现代经济。

4. 在社会组织结构上，打破了以村为单位的宗族结构，建立起了村、镇直到中央的政府体系，整个中国的人被组织起来，并解放出来。这个变化也为中国迈向工业现代化，做了准备。

以上这些，并不意味着毛泽东领导的政府没有犯错误。这些错误对中国和民众的影响也是巨大的，必须承认、反思和吸取教训。但回过头来看毛泽东领导的这些改变，确如秦王朝打下了中国封建社会发展的基础一样，为中国在现代经济社会的发展打下了基础。所以我很赞同葡萄的看法。

了解了过去，才好看清现在。实际上没有这次金融危机，中国也已到了经济转型，连带着经济决定政治的政治转型关口。毛泽东那一代人所打下的基础已经不够用了，现在是需要更进一步全面提升和改造中国政治、经济、文化和社会结构的时候了。因为我们已经不是刚起步，而是进则成老大，退则成小弟的中层干部，且不进则退。就好像前几天葡萄他们讨论家族企业的发展1-3-7一样，创业时可能就家里几个人，有的管理业务有的管财务，扩大后必须按公司体制改革，吸收外来人才，提升公司治理。否则家族企业就难以发展做大。中国现在的处境与此类似。只不过下一步怎么走，还没有现成的成熟方案。所以国家在试探着一步步向前摸索前进。但我们有我们的优势：

1. 目前，政权相对稳定。中央、民众之间还有信任。民心可用。

2. 中央政府掌握着权力和国家经济命脉，地方还受中央管辖。

3. 60年的积累，使中国有了家底，可以根据自己情况，与各国周旋，而各国不敢动武。

4. 世界各国日子也不好过，自顾不暇。

5. 中国地大物博。我们与美国一样，有成为老大的本钱，也有犯错误的资本。我们有希望比别的国家发展出更适合现代经济的社会组成模式。那时，就会迎来中国另一个大发展时期。

中国的发展有危有机。谨慎前行，则危少机多，沾沾自喜，则危多机少。但作为中国人，自己应当有信心。如毛主席所说“战略上要藐视敌人，战术上要重视敌人”。而具体到个人，不要贪多自负，只想着在时代大潮中挺立潮头，能够做到不是那被后浪拍在沙滩上的前浪就不错了。

看了葡萄好文有感而发，说的不对的地方还请海涵。

觉得你的很多说法，估计放在朝鲜也成立，不过，结果似乎很不同啊。

至于，中国的这几十年的是非功过，估计不是我们这一代人可以评价的了的吧。

很喜欢葡萄的文字，不过，这一篇，有点不葡萄的感觉。

鼓掌！

期待下一幕的开堂彩，希望不用太久……

随朝的辉煌在于大运河,但大运河耗尽了随朝的资源.同样,明朝也是这样.清朝因为新军的现代化也大量耗费朝政.而民国从四二年开始的财政也是糜费巨大.

在增加财政开支的同时,精确计算社会的承受能力这一点上今天中国的成就比以往的时代更强.但财政只是一个方面,社会的结构问题也是朝代成败的关键.秦的朝代,在统一六国后,对六国的改造并没完成.但秦就把它们按秦地的体系来征发.这导致了六国社会的不堪重负.

在湘西的秦椟有记录洞庭郡已经用犯妇为邮差.可想当时社会民力之乏.而秦的长城俪山陵和南方的军事耗费了至少两百万的人力.当时中国的总人口不知道有多少,但经秦军的屠杀,我想人口也在一千多万左右.人民不堪奴役,大臣对朝廷的离心离德是秦灭亡的原因.

湘西秦椟还有一个官方的债务记录.一个远在关中的人在洞庭当兵,他欠政府的钱已经十多年了.数额不大.当地的政府发文到洞庭郡去要求郡首替其讨债.但洞庭郡首发文推委.就这个事情上就看到官员也已经对秦律严柯的抵制.

当李斯把胡亥推上台的时候,大臣中大家对此都不满,特别是胡亥杀皇室后秦的基础就已经完了.当大泽乡的奴隶们大过来的时候,军队既然对此不过问,只有章(朝秦暮楚的那个谁?)从俪山奴隶中征兵抵抗.

这个过程就是中央的合法性丢失和人民抵抗和在一起的作用.而最要命的基础是过度征发.

大运河时代也是这样,无尽的征发导致从官到民的不满,所以人民起义了.

明朝的最后岁月,为了获得军饷,各地采取了多种残暴的手段去征敛,社会对中央的失望,于是明灭亡了.

清朝虽然财政的开支很在可以承受的范围,但最后阶段各地督抚对中国的征敛都意见纷纷.所以武昌一声枪响后满清就完了.

民国到四二年开始,财政无法维持.靠印钞票过日子.到最后随着战事更扩大了开支,导致经济的崩溃.胜利后为了派军,接收等中央又增加了开支,而导致社会的普遍不满.于是民国只好到台湾去了.

社会的结构,社会的模式,社会的公共总开支三个方面是一个社会最需要注意的事情.今天中国还是为保持那个数字的GDP而忽视了企业和人民的实际收入,而且在为GDP而加大财政投入那将是危险的.

不管实行什么社会制度,人民的生活和人民的收入才是一个社会稳定的基础.说今天的中国,经济比较容易说开,但核心还是社会模式和制度的问题.就是这个核心问题我们是管不着的.

为什么毛泽东热,就是因为毛泽东曾经试图实践一个新的社会模式.而毛泽东在它的时间内,从它的角度是有成就的,但从普通百姓来说并不那么可观,虽然今天中国人享受着不错的生活,但人民觉得是自己努力的结果.而毛的经济遗产只在于利益集团手上.

而这个利益集团才是直接继承毛遗产的一拨人.

普通的年轻人不知道这个关系.片面地认为只有毛主义就达到自己心中的乌托邦.但实际上我们走过了一条曾经是错误的道路.

• 老观最后的结论和前面的论据好像不搭界啊？

单独来看，秦朝的失败其原因有统治阶层发昏的偶然性也有新制度造成的阵痛的必然性，但汉朝的成功却实在不能跟秦打好的基础割裂开来，从偶然性上来说，没有周勃父子，汉成为又一个短命王朝也并不出奇。

从葡萄的论证来看，毛邓之间也是一种前人打基础，后人继承与发展的关系，非要人为的割裂开两者来挺一个批另一个终究还是会碰到解释不通的硬伤。

任何划时代变革里，都一定会有利益受损的人群，而东哥与赢政还有一个共通点在于，他们的改革的"受害者"里，拥有话语权的阶层占据主体，而他们政策上的继承者却又都妥协性的选择安抚这些阶层。