主题：【讨论】对总经理述职报告的部分内容的简单解读 -- wqnsihs
家园 再次感谢忙总的回复 不过可惜您对张的观点真的没有多少了解,没有对郎评价得那么深刻.
对新劳动法的反对,我觉得张不是站在资本家的角度的,张认为新劳动法是在剥夺最底层的人参与市场竞争的机会,逻辑是比较清楚的,边界假设也清楚,
我试着简单理一下:
边界假设是:1,中国人多资源少,也不是帝国可以掠夺别的国家,没有资本搞福利经济来把穷人养起来.
2,中国和广大的发展中国家有大量的没有技术知识只能靠出卖体力劳动的穷人.
3,全世界是全球化的市场经济,全球的劳动力在互相竞争.
运用的经济原理:
1,市场经济中,物价最好是由充分竞争的市场决定,人为的价格管制会造成浪费.
2,劳动力的工资也是物价.
推理:
如果中国实行新劳动法,通过法律强行抬高劳动力的工资,就是价格管制,最终会让大量自身劳动价值达不到这么高工资水平的中国穷人丢掉饭碗,由于边界假设1和2的存在,这部分人的饭碗会被其它国家的穷人抢了.中国这部分人只能靠国家补贴养着,这跟边界假设1冲突.所以不可行.
如果中国不实行新劳动法,一开始一穷二白的穷人可以通过参与生产而不断提高自己的租值（自己的技术和知识,还有省吃俭用积累起来的一点点资本）,普通农民工可以变成技工,工头,甚至变成老板,当整个中国的最底层的人平均劳动价值提高了,工资自然会涨上去,穷人的日子就不再像今天这么苦了.
当然,现实中可能情况要复杂很多,比如充分竞争的理想市场就不存在,中国的工业环境也比其它穷国要好很多,这些都可以很好地增加中国穷人的工资,政府作为最大的工会通过法律和汇率手段可以在一定程度上逼迫资本家给中国工人涨工资,但是总的来说张五常觉得中国这样做是“未富先骄”,是对其它发展中国家让赛.
关于县竞争制度我觉得您有点望文生义了,它的主要意思是中国的县就像一个公司一样参与市场竞争,县政府的利益跟该县的经济发展通过增值税的形式捆绑起来了,所以县有很大的发展自身经济的热情,而县与县之间的竞争使得资源配置效率很高,这是中国经济发展惊人的原动力.具体内容在他的《中国的经济制度》长文中,也就是之前gb2312介绍的科斯经济讨论会上那篇文章,它作为好多诺贝尔经济得奖者参与的会议的核心讨论的文章,水平应该不至于像您说的那样纯粹的哗众取宠.中国人有追求财富的狂热不假,但是光有狂热并不一定意味着成功,一个国家的经济成就几十年高速增长,我想一定还有制度的因素,马克思说社会生产关系影响社会生产力的发展,可没有谁说社会热情会影响社会生产力的发展啊,为什么30年前中国人不热衷赚钱呢,如今为什么热衷了呢,我想人还是那批人,只是制度变了,在不同的制度下,人对钱的热情不一样,所以认为中国人热衷赚钱才使得中国经济发展,感觉有点倒果为因了,应该是中国的制度的改变,使得中国经济高速发展,所以中国人觉得赚钱机会大,所以赚钱热情大吧.
家园 为什么县级竞争导致的结果比更次一级的企业竞争 达到的效果更优？
政府竞争是我感兴趣的一个领域。
当然我只是经济爱好者，可不是该领域从业或者专业人员。
家园 谢谢指正，我除了看过一点他的《经济解释》 没看过他的其他文章，一是专业相差太远，因为我主要是管理运营企业，对经济学整体不了解，而且也不懂。（郎咸平是因为介入了企业），而且张五常的东西执政者也不感兴趣，所以也没有这方面课题要研究。至于执政者为什么不感兴趣，我想主要还是认为是书生之见，不当家不知柴米贵。纸上谈兵而已。如果你要搞经济学，我还是建议搞点规范的，张五常这种天才一般人学不了，太另类了。现在经济学杂志没有数学推导，基本可以肯定就地枪毙。当然业余爱好另说。不过我的确对这些企图指点江山的经济学家没好感，他们对中国现实实在不了解。因为按照现在观点，宏观行为是微观机制导致的，不搞微观，直接搞宏观，除非洞察力惊人，否则基本都是隔鞋瘙痒。
家园 其实张五常很多观点跟忙总您是一致的 像微观跟宏观的观点,张也有过类似的表达.另外张也办企业办厂开店,搞投资,做生意,但是他主要是为了研究经济来从事这些活动,并且远离学院久已,应该不算书生之见.张是十分反感只读书本,只会数学建模,没有实践常识的经济学者的,这点又跟您一致.你们可能最大的分歧也许会是对朱的意见,张是十分推崇朱的,呵呵.我其实只是抱着追求真理的目的想了解一下这个世界,并不想搞经济学,也不把经济学当作业余爱好,任何能够帮我更真实了解世界的信息我都喜爱,像您的很多实践经历方面的信息,我就非常喜爱,希望新的一年里能够常常看到您的新贴.呵呵,新年快乐^^
家园 【讨论】忙总看来不忙 那还是看看这些文章 张五常的文章并不长……忙总有空发帖回帖，那应该有空看看老张的文章了，特别是县域竞争。仔细看看还是有启发的。张五常也是很跑了一些县市，和大量的县级政府工作人员做过调查而发言的。
我早已放弃了老郎，对于什么时寒冰牛刀之流的打经济旗的文人也不屑一顾。但张五常还是可以看一看，应该有所帮助。
- 复 同意，我认为：
家园 老郎的定位是一个娱乐明星。 - 复 同意，我认为：
家园 这是位置决定的： 学者最大的问题是没有决策勇气和决策判断能力，多谋寡断，犹豫不决。参谋的主要问题是设想出所有可能性、并且就领导的决策提出实施意见。是专家，专长是画决策树。
领导是主官，各方应酬了解情况、筹备资源、调配组织，并下决心。专长是依照自己的情况确定概率因子。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现) - 复 同意，我认为：
家园 管理大师德鲁克说：斯隆批评我，把制度放到管理者的前面 - 复 同意，我认为：
家园 实践者和理论者的鸿沟 忙总说得好！
我向来很欣赏和佩服郎教授的（当然，正如忙总说的我还是涉世未深的年轻人），他的直率的性格，爱国情怀，独立，尖锐并不乏闪亮点的思想很吸引人。虽然忙总从实践的角度分析一些理论学者在认识上的谬误和脱钩（包括郎），但从公开的资料来看，国内著名经济学家们在学术成就上几乎没有可以和郎相比的。如果连郎的思想都是谬误连连，那么可不可以说经济学理论界的认识和经济实践脱钩这一矛盾（正如忙总说的那些学者普遍缺乏实践经验）是经济学这一（社会）学科的先天缺陷？
如果是，那么经济学的意义在哪里？
另外，国内有没有哪位经济学家是忙总欣赏的？