主题：【整理】地方政府在房地产困境中的角色 -- wqnsihs
家园 因此股市和储蓄没有不同，不过是不同偏好的人实施投资行为时 其实这已经给出答案了。风险与收益正相关，按你的想法投资股票和储蓄没有不同。
家园 没必要说这么复杂 指数基金诞生几十年
如果真处处神奇
其他产品就不要活了
其实在相对成熟很多的美股市场上也做不到
指数基金的利弊
正规的研究就已经够多
想稳赢是有很多假设前提的
在我天朝，这些前提...嘿嘿...嘿嘿
- 复 没必要说这么复杂
家园 我没有理解你的意思 或者说，我的套牢帮做法在沪深300指数基金上有什么具体问题呢？
家园 指数基金有效的一个前提是有效市场假设 先有市场上选股的有效竞争，任何一个公司的财富新的信息将迅速纳入股票的价格
才有在此假设下很难预知哪些股票将表现更好，从而通过建立一个指数基金来避免股票选择的低效率。
在理论上你至少就要面对"有效市场假设"是否成立，是否在现在的中国股市成立的问题。
我理解的忙总的意思就是直接告诉你，中国股市的本质根本就不是一个有效竞争的市场，后面都没必要考虑了。
可能你想从统计说明美国股市一直在波动中慢慢爬升。其实如果不了解内部运行机制，仅仅靠历史统计的趋势去外推未来是非常不靠谱的，任何领域都如此。
另外，"有效市场假设"一直有争议的，经济危机一把全球过山车后嘘声就更多了。
我贴那张沪深300指数基金其实有点跑题
是想从另一个现实角度来说说如果过去一段时间在玩指数会怎么样
外链图片需谨慎，可能会被源头改你投资不可能只最开始一次吧？
假设你每几个月都投一次，慢慢加大力度(收入上升)，其实大部分投入是在后期
就图上看前半段是几乎没有任何回报的
后半段呢？后半段完全是另一个状态了-坐过山车
在统计上，过山车可不是小波动
我提到“方差”的意思是坐过山车大起大落的时候
你是否还能坚持一厢情愿地认为这只是小波动?
以上仅供参考
我不是炒股的砖家
家园 不同意！ 首先，所谓“有效市场假设”的定义就非常复杂，至少有三种有效模式，而该理论正确与否也从没有定论(参见)。对于没有定论的东西，自然谈不上我必须面对它是否成立。
其次，参照上面的定义，这句话“我理解的忙总的意思就是直接告诉你，中国股市的本质根本就不是一个有效竞争的市场，后面都没必要考虑了。”让我无法理解。有效竞争的市场与“有效市场假设”并不是一回事。也许你想说的是，忙总多次指出了上市公司普遍过度作假，因此这会导致股市竞争不公平。如果有效市场假设理论成立，那么任何造假都最终由于其他信息的影响被从股价中剔除出去。
关于散户们一生将要进行多次投资的问题，很简单啊，把每一次投资都按照套牢帮的原则来操作，散户将继续保持概率赢的结果。而且正因为是个体的投资长期不断地进行着，就从整体上避免了你所谓的方差影响。
- 复 不同意！
家园 你的“概率赢”是概率上不最差 如果你认可“有效市场假设”是指数基金在理论上的基本前提
中国股市的作假信息和“有效市场假设”中的非公开信息是两回事
无论采用何种形式(弱/半强/强)，都没办法套在中国股市上
所以，至少目前，中国股市的本质，在选股竞争上，不是有效的市场
当然，你没把“有效市场假设”当回事，自然可以无视它
你描述的“概率赢”出发点本质上还是忙总说的分散风险
在概率上，肯定比最差的要好
在理想情况下，可以做到和指数变化基本无偏差
但是
当你把你的投资延长到十年二十年甚至一辈子的时候，你能够盈利的概率几乎能达到80%以上，甚至可以说能够达到90%以上，而且这种盈利超过通货膨胀。这个是没有任何保证的
你要靠什么来保证指数的长期变化一定是增长甚至如你所愿意跑赢通胀的？
哪怕你就是从沪指6100多点时持有的沪深300指数基金，只要你拿到10年或者20年以后，你还是盈利的，这个概率大于50%基本可以肯定。不信你看看美股指数图，30年前的哪一个峰值，在最后的总图上不是一个低位的小小浪花呢？我只看到你对未来的一相情愿(虽然我也没办法否认一定不会实现)
美股指数图的历史故事，并没有必然的理由会成为中国股市的未来
家园 嗯，你的理解有如下几点问题： 1.概率赢就是概率赢，尽管它肯定是“概率上不最差”，但是你如果说它仅仅是“概率上不最差”，就需要说明理由为什么它不能“概率赢”
2.“如果你认可‘有效市场假设’是指数基金在理论上的基本前提”。
我上贴说过了：“有效市场假设”本身成立与否都很成问题(这是事实，不是我是否无视它的问题)，怎么会有我认可它是指数基金盈利的理论前提呢？
而且即或这个假设成立，它也不是指数基金盈利的理论前提。
3.概率赢不是分散风险，我前面说过了：不用分散风险，你现在全仓买入中石油，也能保证概率赢。
4.“美股指数图的历史故事，并没有必然的理由会成为中国股市的未来”
从上证指数已经发生过的历史来看，跟美股的趋势没啥不同，尽管这是有限历史时段的统计结论，但是在可知的未来保持同样的趋势是可以预期的，如果你否认这一点是需要给出理由的。
家园 指数基金的"赢"不是指盈利 是指长期表现跑赢其他主动选股的基金
我自己是理科出身
在我所熟悉的所有自然科学领域
不理解或者无视内在驱动机制
仅靠表面现象的历史统计来预测未来
是不靠谱的
如果指望用科学的方法(理性+实证)去研究其他东西
也是同样的道理
我也觉得只玩指数基金还是可能盈利的
不过你的"概率赢理论"在我看来没什么道理而已
祝你炒股有盈~
家园 你理解的赢，跟我理解的赢不同，这我明白了。 理科出身更应该懂得统计结论中有被证真和证否的，也有只是作为理论假设的。只要这种理论假设和其推导的结论在我们的实际实践中没有被证否，那么这种理论依然是我们社会实践的指导原则。
虽然我也非常愿意能够找到这种统计结论背后的逻辑基础，但是即使还没有找到，也不能因此否定指数基金的概率赢假设。
家园 这个比喻好 还有放鹰儿的。到时候媳妇也跑了
家园 中国的上市公司基本都不创造价值， 中国的上市公司基本都不创造价值，在中国股市里赚钱没有听说是靠正常分红的，所以说股市就是赌场也没什么错。呵呵
家园 是啊，洗脑洗脑，否则没有效果。 所以书不能多读，真正有独立思想的也就那么几个人。
教育在中国培养的人才太少，这种温吞水模式误人子弟。
家园 金融危机前，好多人还趋之若鹜的 放到今天来说，几个前辈都觉得花那些钱还有精力，真不值。