主题：【整理】企业解读案例：国光瓷业的一地鸡毛1 -- wqnsihs
家园 以前有个笑话 说是某高龄老头儿娶了个20岁的女子，女子怀孕了。
老头去看医生，医生对老头说：去年俺和别人去非洲打猎，俺带了把雨伞，在非洲还真遇到狮子了，我情急之下举起雨伞瞄着，你猜怎么着，狮子应声而倒。
哪老头大笑，说：一定是旁边有人开枪了！医生说，对呀，一定是别人开枪的哦。
================================================
腐败的官僚体系正如那个高龄老头，是没法带来经济发展的，所以一定是别人开枪的，不过你一定不会同意这种观点的。
家园 这种发展能持续多久？ 这种发展是以损害大多数国人的利益为代价的。就像传闻中前总经理说的，如果让老百姓知道真相，他们会。。。。。。。。
现在，还是有大量老百姓，相信政府，逆来顺受，才维持着如今的局面。。
如果，不珍惜剩下的这些信任，继续鱼肉百姓，断裂会加剧的。
比如 《商业周刊》因为刊登 国网帝国 一文，被停刊一个月。。。
在市场中，公司应该有行为的边界，西方公司发展史上，公共权力与公司权力一直存在矛盾和斗争，政府也一直试图限制公司行为边界。以前，中国人很难 理解为什么美国司法部总盯着自己国内的那些大公司，也不明白美国有贝尔、微软这么大的公司，为什么要限制它、起诉它、分拆它。其实美国人很早就明白，公司 大了会危及政治，会损害公共社会，所以美国出台反托拉斯法等一系列针对公司行为的法律，限制公司的行为边界。过去 30多年，中国严重忽略了国家建设。30年后的今天，国家能力不但没有加强，反而严重下降。很大一部分国家能力、公共职能、专业知识和信息都集中在行政性 垄断集团等中间势力手里。国家没有知识，没有能力，没有专业信息，就做不出自己独立的判断，就没办法贯彻自己的意志，最终只能导致大公司左右国家政策，公 司标准成为了国家标准，中央政府丧失了产业规划能力，公司可以绑架和要挟政府。
家园 我不觉得美国的反托拉斯法着力点是在限制公司权利， 因为垄断公司不需要创新就可以活的很好，这点上无论中国公司还是美国公司都没有分别。区别在于，美国通过反托拉斯法打击垄断公司的力量，可以为其他同行业公司的成长带来一些机会，而且可以实实在在的降低本国居民的消费成本。美国油价比中国便宜，不仅仅是美国垄断世界石油定价权的关系，而且在于他们竞争充分，参与的公司足够多，如果只有中石油和中石化两家，情形估计也差不多。
打击垄断公司是保持经济活力的一个比较好的办法，个个都像百度，中石化，中石油那么没有活力，美国的科技实力早就被其他国家干趴下了。美国大公司，每过20年，就能刷新一批，但是像日本和欧洲，我估计排名前面的公司就是过上半个世纪，也还是那些百年老店。
家园 只需要再发展30年，我们就有制定国际游戏规则权力了 那时就再也没有什么人还梦想遏制或打击我们了。至于这个进步过程中，总是要有人付代价的，国内自然是老百姓，国外自然是第三世界。但是强国都是这么走过来的：罗马如此，唐朝如此，美国也如此（别忘了印第安人的亡魂）。这是必然的，与任何个人的愿望无关，也与道德之类的东西无关。
家园 【讨论】所以从个人角度，应该自私一些？ 我们国家的价值观是什么？我承担阵痛了，以后能够获得什么样的生活呢？国家强盛了当然好，但是对我个人来说，我们国家在伊朗问题上的话语权，并不能让我的生活水平提高啊。
我不反对国家牺牲短时利益，谋求长期发展的战略地位，但是您起码和我们老板一样给我画个饼啊。说清楚了，大家都是有觉悟的，要相信群众
家园 这个是二律背反的，就是国家的强大和进步，不能保证每个人 都有资格享受到利益，一定有一大批人是只付出代价而一无所获的。这是由制度的不公平性决定的。以前我说过，过度公平就是不公平，所以一定有既得利益者，就一定有损失者。现实也是如此。至于你个人在那一堆你，看你自己的努力。
家园 同意，这是个无奈的现实情况。 没有绝对的公平，因为没有也不可能有完美无缺的制度。在国家不断发展强大的同时，也总会有一些人付出的多而收获的少，这是令人心痛的代价。
问题有3个：
1.随着制度的不断完善，应该有一个不公平——比较公平——公平的发展。这个趋势是不是有，还是正相反？这个是执政的人必须考虑的问题。
2.是哪些人付出多而收获少。为什么是他们？是不是发展的每个阶段都是他们。如果是，为什么总是他们？
3.这些人的比例是怎么样的？不公平的程度又是怎么样的。一大批人没问题，有些有爱国主义集体主义的教育根基，有些人有自认倒霉的认命心理，有些人有退而自省的自强精神，有些人有认赌服输的好汉子气。这个比例控制在什么范围是安全的，这一定有一个范围。就好比一个船，有一定倾斜度比如5度10度，没问题，照样乘风破浪，甚至还利于好风凭借力呢。要是45度呢？
套用一句话：你可以让很多人不公平很久，也可以让一些人很不公平很久，但你不可以让很多人很不公平很久。因为他们不可能都是会在自身找原因的，更不可能都是只会在自身找原因的。
另外，这个和炒股亏了骂政府绝不可以类比。炒股的人可以选择不玩了，你让这些人不活了么，还是打算给强制移民了呢？
即便是炒股的，ZF说了，股市是为企业发展融资的，是合理配置资源的工具，YD说了要增加资产性收益，看来这个是利国利民的事情吧？爱国的事老百姓可以不支持么？我看好了一个公司，符合国家发展的方向，利益和国家利益一致，公司的管理层给出了令人振奋的发展规划和愿景，公司报表也说明她正在按这个规划不断壮大，我也不打算低买高卖，我就打算和她一起扩大再生产，一起分享成长。拿了好多年，企业由母鸡变凤凰了，管理层激励了好几个轮回了，她也不分红。这个也认了，分享成长，风雨与共么。当然也不能卖了，因为我不是来赌博的么，是来支持企业融资、支持资源合理配置、支持国家发展的么。那，有一天，忽然企业发展放缓了，股价跳水了，大小非金盆洗手了，机构落袋为安了，我等信息闭塞的爱国小民成主力股东了，能不能骂娘呢？
家园 这个问题一直是执政在考虑的主要问题：如何在效率和公平 间保持平衡，但是目前看来没有执行力。想的很好，执行就变样。他们知道目前情况蔓延的后果和危机，已经开了好多会了，但是就是执行不下去。
家园 所以，让一部分人安于不公平，那个是无奈，不是合理 原因只在于另一部分人的权力和贪婪。
效率和公平是不是反比例，这个我们试过了区间的一端，也正在几乎试到另一端（这个有不同观点），这个两端的数值似乎是这么个关系。那是不是可以下结论两个点间就是一个直线呢？
会不会因为是一条曲线，从而在极公平和极不公平之间有某个点倒是效率的极值点呢？没人去推导没人去尝试，吃住了这一端很和谐。所以有YD、XD的封号,they deserve that,他们实至名归。
家园 这话可能下岗工人听了会不舒服 我觉得我们自己可以这么想，但是如果当政的也是这么想，这样说，那就真的“天地不仁，以万物为刍狗”了。
要知道我们是社会主义啊，呵呵