主题：【文摘】试论中医理论的非科学性和对中医学的几点看法 -- 不爱吱声
家园 【文摘】试论中医理论的非科学性和对中医学的几点看法 对中医学的认识问题曾经困扰本人很长时间，但是通过反复思考，形成以下一些看法，希望得到各位的指正（我是一名西医内科医师）：
1.“中医是不是科学”，这是一个问题。在下认为，中医就它的本质说不是科学范畴。科学是什么？根据科学学的界定：科学是来自实践（含科学试验）的可以被重复验证的知识体系，它具有可证伪性，英文叫Science。而中医学由于它不具备科学理论的根本要素--可证伪性，所以它不是科学范畴。那么，它是什么呢？它是一门学问，英文叫Lore。
科学假说的可证伪性存在于科学假说的形式逻辑中，比如一个命题说，如果A,B,然后C,这个命题是可以证伪的。因为如果A,B,然后非C,那么我们就说，这个命题是错误的，科学的可证伪性是大体指这个而言的。中医的学说因为不符合这个形式逻辑的要求，所以是天然缺乏可证伪性的，它当然不是科学范畴。
中医学最根本的理论要素是阴阳五行学说、脏腑学说、经络学说，这些学说，你不能够用科学的方法来验证它的对与错。举个例子，中医中有个很著名的命门学说，有的医家认为在腰部的两肾之间有个“命门”，有的医家认为两肾中的某一个是命门所在，这些论断给人提供了证伪的可能性吗？绝对没有！这就是说这些理论没有可证伪性，阴阳五行学说、脏腑学说和经络学说都有这样的问题。
2.中医有没有用？中医肯定有用，这个有没有用的关键不在这门学问本身，而在于中医师对中医的掌握程度和个人的灵性，人有愚者和智者之别，中医师又何尝不是？我读中医的书，发现无论是中医学的基本理论和治则、方药基本没有象西医这样的相对僵硬定规，这个活的程度，就是对医者的灵性的巨大挑战。所以，中医中的大医如施今墨者可以医人所不能医、活人所不能活，而中医中的愚钝者非但不能医人所能医，反而可以杀人！
3.中医有其优势，具体在于其思维方式，如辩证法和整体观，但是它的弱点更是致命的：a.因为它不是科学，它是学问，学问比科学更在乎要人来传承，而潜心纯粹中医学的人现在是何其少！所以它的颓败是不可避免的趋势；b.因为它是学问，后人继承多于发展，进入21世纪的今天，学中医学还主要是学习《黄帝内经》、《伤寒论》等古人著作，很多真正的中医更以皓首穷经为治学的要旨，所以这门学问的后瞻性决定了它是没落的学问。
4.对中西医结合的看法：中西医结合的提法是不合逻辑的，为什么？中、西医虽然对象和目的差不多，但是其理论体系是不相容的，它们分属两个符号系统，二者之间没有可转换性，就比如一张反映某城市道路系统的图和一张反映同一城市电缆分布的图一样，二者都是这个城市某种属性的反映，但是二者是不可以混淆的。现在说的中西医结合仅仅是二者的交替使用，不是真正意义上的结合，也没有办法结合。
5.对中医理论现代化的认识：中医学的现代化现在提得很多，中医理论可不可以现代化，如果我说不，那么就可能有人举日本和韩国的例子来反对。事实上，我觉得中医的现代化不容乐观，中医的本质特征是它的辩证论治，它的治疗应该是个体化的，要靠医生和病人直接接触后才能做到辨证论治，抛弃这个原则就不是中医了。日本和韩国的做法不过是“中草药的制剂标准化”而已，根本不是中医学的现代化问题。事实上，中医理论根本没有现代化问题，那些企图用生物医学实验来验证中医理论的研究大有伪科学的嫌疑。试问，中医理论里面从来没有细胞、没有分子、没有离子、没有电位，即使它说的心、脑、肾也与西医的心、脑肾相差巨大，那你又怎能从中医理论中凭空造出这些与现代生物医学一样的术语来呢？中医学中说的阴阳、内外、虚实、寒热真的就能用现代生物医学的东西来诠释吗？我看不能！有个很好的例子值得思考，在世界上，对经络的研究很热，中国有个973项目就是搞经络研究的，人们试图找到经络的形态学证据，找来找去找到的仅仅是不可以证伪的所谓的体表的什么什么突起！没有了形态学基础，有人又发现了经络循行路线上的什么电阻异常点，红外线探测发现热点，认为是穴位。这些东西可以证伪吗？有可重复性吗？基本没有！相信你我可能和周围的大多数人一样不会在某个穴位上长个包呀突起什么的。这样的研究大有伪科学的嫌疑。在下认为，还是不要搞所谓的中医理论的现代化，搞搞中药制剂的标准化更有意思一点，起码可以去挣点外汇嘛！
6。中医学理论缺乏科学性并不会妨害它发挥其巨大作用，中医师也大可不必因为没有现代科学理论给自己撑腰而遗憾，中医的疗效是确实的，这就够了，继承好古人的经验同时总结好今人的经验，比搞一些逻辑上不通的所谓中医理论的科学化要强得多。
家园 看来我们看待中医的角度不同 其实观点是差不多的。今天的中医很难说是一个科学的体系，我想这是一个没有太多异议的。但我想说明的是是中医本身有一定的科学性，因为它是从实践出发的。它不像宗教或神学，认为这个世界是某种主观意志的结果。中医的出发点仍然是唯物的，辨证的，当然，这实际上是一种哲学态度。但是中医的这种唯物观点使得中医根植于实践观察，通过对自然现象的归纳来推演一套理论。这是我认为其科学性存在的地方。但古人的智慧是有限的，他们虽然归纳了现象，并能够摸清一些这些现象间的因果关系，却难以明白其背后的机制。这就像我们的行星运动三大定律首先是通过观察归纳出来的，并不明了为什么会这样。直到后来的牛顿的经典力学的创立才给出了解释。同样的，中医的这些归纳出来的规律，通过临床检验，证明其中许多是有效的。而对这些规律背后的更基本原理的研究则正是属于科学的范畴。我不认为未来的中医会独立于科学之外，相反，随着我们科技的进步，随着一些新的科学理论的发展，今天我们认为很玄，很神秘的一些中医理论，我相信是可以得到科学的解释的，这样，我们对中医的理解将会更加深刻也更加科学，中医也会因此而得到更大发展。但是，以我自己的预见来说，未来对中医能够进行科学解释的这些科学理论，恐怕将是非常复杂的理论，因为我相信这将是一个能对非线性系统进行描述的理论。目前类似的一些学科，比如对气候等的研究都是非常复杂的，依赖于高速计算机。因此，我相信未来中医仍然很难像目前西医一样，依靠少数的，简单的生化指标来治病。复杂系统所必须的复杂参数和复杂的数学模型使得临床上很难直接应用这套科学理论，尽管它可以给我们相当的指导。未来的中医，中医师个人的水平和修养，我相信仍然是至关重要的。
家园 说得很好 特别是最后一部分，也正是我想说没说出来的话。
我说中医不应该走科学化的路，并没有说出为什么，而你一语点重：因为中医看重的是全局，是整体，所以目前来看很难有比较有效的科学理论对其进行系统描述。
这个让我想起了伟大的物理学家普利高津的《确定性的终结》，即它所创建的混沌学。我这里特别摘抄了他在那本科普读物中，特别为中文版所作的序，看是否我们能从大师的思想中得到些启发。
确定性的终结――时间、混沌与新自然法则
伊利亚.普利高津 著 湛敏 译
中文版序
我非常高兴本书被译成中文，将为中国读者所接受。这也给我一个机会来强调本书的一个重要观点――科学与文化的联系。日本科学家汤川秀树指出：“听起来也许奇怪，身为一名物理学家，我却越来越强烈地感受到现代物理学与我自身的疏远。”西方科学强调“自然法则”思想，这与中国的传统形成鲜明对照，因为，自然之中文字面意义是“天然”。
西方科学和西方哲学一贯强调主体与客体之间的二元性，这与注重天人合一的中国哲学相悖。
本书所阐述的结果把现代科学拉近中国哲学。自组织的宇宙也是“自发”的世界，它表达一种与西方科学的经典还原论不同的整体自然观。我们愈益接近两种文化传统的交汇点。我们必须保留已证明相当成功的西方科学的分析观点，同时必须重新表述把自然的自发性和创造性囊括在内的自然法则。本书的雄心正是以一种广大读者易于接受的方式阐述这一综合。自本书于1996年问世以来，沿着这条思路又取得了更多的进展。
在本世纪末，我们并非面对科学的终结，而是目睹新科学的萌生。我衷心希望，中国青年一代科学家能为创建这一新科学作出贡献。
最后，我要感谢湛敏女士对本书的翻译，感谢上海科技教育出版社出版本书的中文版。
I．普利高津
1998年8月 5日于布鲁塞尔 致谢
原文的连接http://www.hhfg.org/fjykx/f41.html
推荐有兴趣的网友读一下。
家园 关于中西医理论的一个有趣现象 翻开西医书，原理不明确的地方比比皆是，胃炎的发病机理、疼痛的形成过程。而中医基础理论呢，正好相反：一切都能从五行脏腑的推论中得到圆满解释，好像还没见它提过病机不明这档子事。
如此完美无缺的科学理论会存在吗?
家园 可证伪性并非科学与否的必要条件 可证伪性或许是科学与否的充分条件，但可不是必要条件。当今的科学几乎都是建立在某些很基本的，却又无法证明其是真是假的假设上面。因此，基本上，现代科学的基石是无法证伪的。详细的例子，在我的第一篇帖子《一个工科生看中医的科学性》中说过。这里简单说一下：现代科学的一个很明显的特征就是严密的逻辑，起本质是因果关系。所以，一个逻辑，必然是先有前提，再有结论。为了保证你的结论正确，就要首先保证你的前提是正确的，因此你必须先证明你的前提为真。要证明“你的前提为真”这个命题，你必须又基于另外一个前提来论证，如此你又必须保证这“另外一个前提”为真......可以想见，当今所有的科学是一环扣一环的论证下来的，回溯回去，我们面临的前提会越来越少，越来越基本。但是这样的回溯会无限制地回溯回去吗？不会的。当我们回溯到某些前提是就嘎然而止了，再没有别的前提可以让我们回溯。而这些前提因此也就无法证明其为真或为假，他们就是我们对这个世界的基本认识，是假设，只是这些假设与我们的客观观察相符，所以我们通常觉得他们是“理所当然”正确的。从这个意义上说，科学，其实也是一种玄学。
如果你所指的是逻辑推理这种形式，中医的确不像现代科学那么严密，但并非没有。事实上，没有逻辑，任何理论体系都不可能建立。中医的问题在于目前其中一些假设本身可能就有问题（因为假设是我们对世界的一种基本认识，这种认识也有可能是错的）。但是他的很多假设是有实践观察支持的，由这些假设逻辑推导出的诊断用药等具体的方法，被证明也确实是有效果的。
总之，我认为，中医科学与否，不是目前的科学能判明的。不能证伪的东西，我们都应该给予相当的重视。他很有可能是错的，但更有可能是因为我们对这个世界的认识还很肤浅。
家园 以前与煮酒兄关于科学与宗教的讨论时候谈到自己对科学的一点看法 贴到这里，欢迎指教
http://www.cchere.com/article/263631
还有一篇自己最喜欢的关于科学是什么的文章，是伟大的物理学家费曼的一篇演讲稿，一并贴在这里，希望给人启迪。
http://www.cchere.com/article/60082
家园 感觉你对科学“可证伪性”有点误解 所谓“可证伪性”就是任何“科学”的结论一定要给出作用范围，严格的成立条件，否则就不是“科学”的结论，而这一点就说明科学永远承认自己的“非真理”的。
这个作用范围，这个成立条件，就是用来验证“科学”理论的适用性和准确性的，只要有任何实验导致“科学”理论实效，那么这个理论就要修改，就要完善，甚至被推翻。所以任何科学理论都是发展中的理论，是现在科学的，但由于科学的严谨性，可证伪性才导致科学理论往往是目前最接近真实的理论。
而中医的阴阳五行论，并没有这种严谨的理论基础，他给出结论的同时，并没有给出验证结论的办法，这是玄学与科学的本质区别。
家园 【注意】中医是来自于实践的一门学科，学科是否科学..... 中医的起源，无从考证，原因何其之多！
就如同猫狗，还有其他很多动物一般，它们生病了，会去找某些花花草草来吃，这是一种本能，但是很有效果。就如同人一生下来就懂得吃奶是一个道理！
科学也好，学科也罢，都是人为定义的东西，人们自己在浩瀚的宇宙里何其渺小，主观上的一切认识都不具有说服力！
人类无法证实，无法解释的东西太多了，能因此就给前人的实践结果下定论吗？是否有些武断呢？
您的观点和我的言谈同样具有片面性，科学需要公平公正，也需要深入研究，未经证实的实践经验是否就是科学，结论下得未免太早！
这里我想说一句话：存在的本身就是一种科学，论证的道路何其漫长，??证的存在需要人们努力，去证实他的错误！
家园 在我看来，？可证伪性”是判断理论是否为科学的唯一标准 中医理论并不具备可证伪性，因此中医理论是“非科学”。
但我同时强调“非科学”的东西不一定就是不好的东西。特别是中医在对人类疾病的治疗方面发挥着重要的作用，在某些方面甚至超过西医。
所以我认为，中医“非科学”，但中医有用值得我们去发扬光大。
家园 【注意】科学的证伪标准并不可能只是唯一的！ 中医的不可证伪，只是因为今人对他不能完全掌握而已！并不是真的不可证伪！
家园 现在的中医理论是建立在阴阳五行论基础上的，这个是不可证伪的 那一套玄学，往往导致治病效果与医师的个人悟性经验有很大关系，主观意味更浓。而西医相比较有比较完善的理论系统，人为主观的因素要小得多。这就好比，吃中餐，同样的菜，不同的厨师做出来差别很大，但你吃麦当劳汉堡，每个步骤都严格控制，味道差别就很小，这不代表中餐不好吃，中医的道理是一样的。
所以中医好用，却要有医道高明的医生来用才行，而我个人并不看好位中医建立一道完整的“科学”理论基础，否则他的优点，他的灵活性就会丧失，是福还是祸很难预料。但如果中医没有“科学”理论基础，始终无法改变依赖医生的经验的悟性的情况，过分依赖医生也有好处就是很可能名师可以解决疑难病症，但也可能根本就没有名师出来，特别是当今社会，有谁肯像古代名医一样从小就开始行医，行走江湖增加经验？有谁能真正精通易理，五行八卦呢？没有好的医生出来，中医的地位实在是岌岌可危呀！
家园 【注意】阴阳五行学说本身就具有其科学性！ 今人的理解能力太差，不能完全领悟其科学性，也可以说，完全是受了现代科学思想的误导，现代人只能接受新的思想和理论，对旧的或是基于现有的知识所不能理解的东西就盲目的给其下定论！我觉得这本身就不符合科学的求实精神！
古人的很多精粹之所以失传，人为的因素太多了！除了门户之见和藏私以外，大多数继承者鄙视前人的思想与经验！片面的理解导致目空一切！并因此而阻碍了后人的继承与发展。
中医之所以没落是因为人才的凋零！而人才之所以凋零确是因为后人对它不屑一顾！我们都知道疾病的历史和人类的起源同样悠久，人类社会不管怎样发展，发展到哪一步，如何消灭疾病活得健康都是全人类最最值得研究的问题。但为什么我们的家长和社会在教育孩子的时候没有人告诉他：你长大了一定要学好医术呢？诚然，作大夫太辛苦了，聪明人都去考科举考大学了！热衷于做官赚钱的一大把！而真正搞学问搞研究的却没有几个！可悲不？
我们不能仅仅只用1+1等于2的理论来理解定义中医学的是否科学性！不科学的东西能否存在于人类社会好几千年呢？何况1+1等于2也未必就是科学的！如果当初人们发明数字的时候给了他其他的什么命名呢？那现在我们还认识1是啥东西吗？
而且，您的观点本身就相互矛盾呀！如果中医本身就不科学的话，那么按照科学的说法，不科学的就是错误的！是错误的还谈什么科学性！那么再聪明的人也不可能从一个错误的理论那里得来一个实践中所谓的‘医道高明’了！对吧？
如果有人说阴阳五行说是古人靠突发奇想而得来的话。那启不是也太异想天开了吧！古人在没有哈勃望远镜的情况下就能绘制星图，在没有雷达的时候就能够预测天气，这都是有证可考的呀！难道那也是靠突发奇想吗？那得有多大的智慧呀！
我只觉得现在的人无法理解的东西太多了！都以神秘而概括了，所谓的不可证伪性只是现在的人没有人能够证伪罢了！真的就不可证伪了吗？不见得！拭目以待吧！
家园 我从来没说过不科学的东西就是错的，相反 我在我以前任何关于科学的贴子中，都强调科学是人类认识世界的方法之一，仅此而已。“非科学”的东西不见得是不好的东西，比如说民俗就是非科学的，但民俗是我们应该继承下来的。
至于，易经，中医我从来都是认为那是值得中国人好好研究的，大学里也上过易经的课，但是我想强调的是，“科学”的定义应该是狭义的，“科学”不能成为判断事物好坏的标准，因为科学是关注的物质层面的，判断事物好坏应该根据每个人的人生哲学，世界观不同而不同，我尊重世界的多样化，并希望世界保持这种多样化，我给你的连接，如果你看了应该知道的思想，其他的不多说了。
但千万记住，“科学”就是科学，区分科学与不科学的唯一标准就是是否“具有可证伪性”。仅此而已，中医明明有自己的优势，有自己的特点，为什么非得要向科学上去靠？非得说中医是“科学”的，可是我实在看不到中医现在的理论有任何描述关于验证中医理论的方法。相反，如果是“科学”，比如说，“星之所以会绕着太阳运行，乃是因为行星的物质有一种喜欢动来动去的倾向”，就是不是被大家认可属于“科学”的陈述，这里没有任何具体的条件，他给人的是哲学上的解释，而下面陈述“行星乃是在向心力的影响之下绕着太阳运行，向心力的大小与行星中心点及太阳中心点之间距离的平方成反”才是比较符合科学标准的，因为它说得很具体，排除了一切运气成分，
行星的运行若有一点点差异，就足以证明理论不正确。但是你根据第一种理论，行星不管如何运动，你都可以解释为“行星的物质有一种喜欢动来动去的倾向”，什么都说了就等于什么都没有说。什么都说了，造成的结果就是，师傅领进门，修行在个人了。人就成为了重要的因素。这是中医理论的问题之所在。
顺便说一句，过去很多人有个误区，总说什么什么科学，好像就是什么什么正确一样，就好比说“科学的人生观”，这种说法本身就是不正确的。
家园 所见略同. 我也一直认为中医不是现代科学.(我用现代科学,与老兄讲的狭义的科学恐怕是一回事.)我的感觉是,因为现代社会里现代科学是主导,任何一个东西,只要挂上"科学"的名字,就万事大吉了,所以中医,气功这些体系都要"挂靠"科学来争取自己的合理地位,但人家不领情,不让进门.关键是社会或至少学术界要宽容,不要以"科学"划界,顺科学者昌,逆科学者亡.....
也同意老兄说的,人成为中医的重要因素.这是中医近来不景气的原因之一,但这也是中医独特的地方,上面很多网友说的中医的神处,恐怕与这个"个人"性有关....
很多现代的学科,严格讲不是科学,心理学明显不是,西医实际上也不是,科学哲学都是说:"科学,医学,心理学...",科学与医学并列.另一个是大学分科的计算机科学,实际上计算机科学现在还不能算是一门科学,它还没有一个系统的理论,更没有严格的数学描述...
家园 【哈哈】俺服了you！不说了！说不过你！俺就闪！不过还是要谢谢你