主题：对西西河的朋友说几句 -- 鳕鱼邪恶
家园 对西西河的朋友说几句 似乎众人公认，西西河在态度平和上面是做的比较好的，似乎还有公认，最近西西河这个传统有下降的趋势。俺也觉着，有些网友说话过于随便了。
这里俺要拿李特同志作个例子。。李同志是毛派的，俺也被五毛过，与李同志也没有过啥矛盾，拿李同志说事儿大概不会引起矛盾哈~。。。李说：你不过是个拎包的。这话说的实在太那个，不够礼貌了。如果这么说“你这样子有给资本家拎包之嫌”，可能效果就平和的多。。。平和的话，不如刺激的话有效果么？恐怕正相反。
李同志对史教头“攻击”的时候，基本上也是对史教头个人的言辞过多。这个很没必要。
俺一直认为，你要说话有力有作用，必须在道德上占上风。需要说明的是，这个不仅仅是指立场啥的抽象玩意儿，更重要的是在行为上需要符合道德标准。否则只能消弱你自己的力度。
有个老词叫“积德”；这个积字，指的是一点一点来的意思，或者说，德是一点一点积累起来的。反过来说，不注意一点一点地积累，你的德很快就会失去。这样即使你的立场正确，观点犀利，一心为公，你也不会对他人对社会有太多的正面作用。。。具体到西西河来说，除了拆散这个场子，你对西西河没有太多的建设作用。
还有个老词叫“自省”。。。这里不谈道德修养这些虚的方面，就说说“技术”方面的问题：当你提出一个观点/看法的时候，遇到反对的，这个反方又没有提出很清晰无误的论据，或者，对方根本就是与你的屁股位置不同所以有了不同看法，你怎么办呢？俺觉着首先要自省一下：是不是自己的语言能力不足，没能够使对方信服呢？这个否定之后，再需要肯定一下对方的权利，对方也有说话的权力，也有自己利益的权利，那么，未必就需要对方接受自己的看法吧？谁也不是上帝不是？。。。这里俺又有一个观点在支撑了：咱们都是中国人，是同一个民族大家庭的成员，重要的不是完全统一思想，而是协调行为，是互相给对方留空间，是互相承认区别，互相确保权利。
实话说，李同志不是“罪行”最严重的，但是影响较大，也比较典型。所以拿李同志说事儿了。。。请李同志恢复发言之后，莫要拍俺太狠~
通宝推：史文恭,响马,晨池,家园 个人职场上有个戒训。。。。。 这个戒训就是：你所秉持的态度可以强硬，你所表达的立场可以坚定，但是言语上一定不能带毛刺。
家园 收了
家园 这件事情本来就是被粉丝和有闲者“拔高”了的 littles脾气不好，发帖不拣词，这是大家都知道的。就我个人而言，littles的帖子，我有的给他送花，有的不给他送花，有的甚至嗤之以鼻；原则很简单，看是否言之有物让我作为读者感觉有所收益。而至于说littles管不住他的嘴的那些帖子，各位河友可以选择对骂回去，或者向管理举报。该删帖删帖，该短封短封。要么耍爷们脾气，要么打出“规矩透明”大旗一视同仁。这就是个正常事。
但“忙总 vs. littles”这件事情是什么？
第一阶段：littles发帖言语过激，至于说越界不越界，越界多少，各人自有判断。如果报到管理那里，也是管理判断好了。但“忙总 vs. littles”这件事情的发展不是这样的。忙总收到几位河友的激烈批评之后（我印象里起码有littles和蔡总吧？），也“拔高”了口径，把批评上升到了批判，简言之，就是不就事论事，历数给littles（对蔡总文其实也有暗示吧）送花人士，并指出西西河居然有这么多河友这样，令其震惊失望。
话说到此，就辩论风度而言，其实也无高下之分了。littles首先把话题“政治化”了，忙总的反击同样也政治化，通过言语对“对立阵营”所表达的划队、批判，直接连道理论述也省了，上来的就是论断。
不错，网络不是学术论坛，不求文献全，甚至不求逻辑必须严谨，天马行空可之，然大致公平才可。不满littles，可以向管理申诉，如果各位真的一口一个别人“极左”“极右”不讲道理的话，那么自己讲道理该怎样做应该没有异议吧？去投诉littles，成了治一治他的嘴巴，让littles也五讲四美三热爱了，我谢谢你。
但如果你不满的是3位数的河友给对立贴送花，那就是另一码事了，那只能是自己给自己置气啊（我也经常自己如此给自己置气，但....我不给组织添麻烦啊）。你不满你能怎么着？找铁手裁判百多号人素质太低不能进北大，错了不能上西西河发文，还是....改变整个群体的游戏规则？我想铁手也做不到。说白了，在西西河，谁能说自己最高明呢？那只能各自纾解不是？不然一个网站，怕gfw，怕zxb，怕美帝国主义，到头来还得怕河里大牛心里不舒坦，这显然不现实啊。风花雪月还有个子奉不语写“情色文学十年间”呢。
第二阶段。忙总后来删了自己一篇文，息事宁人，有胸襟，不错。但同时又讲自己歇一个月，这也是个人选择。但这时候粉丝们上来跳脚了，非常具有参与感，不亦乐乎，似乎掺和惨和自己也就成了跟自己所拥护的大牛一样有水平。群轰littles，通过历数并批判littles“长期以来的行为不端”来加强自身站队行为的合理性。littles贴出忙总原文回应。littles贴出原文这个事情，后来也许成为了封他id的主要理由，这算是“2.1.7 恶意纠缠过去的事情”。除却这个封杀的理由的确比较后现代（这个太神奇了），怎么就没有追究一下，是谁们的一些行为，诱致littles要贴出忙总原文来的呢？
这或许就叫做罚不责众吧。
之后可以说高潮迭起，路边小同学出场，他后来虽然表示并非本意（最后的解释和说明），但他的檄文路边:举报帖子，呼唤忙总归来，兼谈西西河风气事实上起到了组织对littles的材料进行批判的作用。自此，粉丝的情绪贴加上部分反对贴共28页，另有分会场若干，其中又传出忙总宣布永久离开的消息。然后littles被封。
自此，对于我们这些酱油群众而言，粉丝的热潮，再加上忙总两次宣布离河之意，成为了管理封littles的压力，或者说动力。这种逻辑串联，可能不符合实际，但符合实“情”吧？
那么，到底是littles管不住自己的口导致这个“下场”吗？还是粉丝们的热血喷张再加上偶像有意无意的互动而造成了又一起被拔高，意在于整垮对方而不是讲理的热潮？而对于还出现了一系列这样的帖子
各位如果真是主席的好战士，就请接过主席的枪。事情发展到这一步，让我们回头看，那些主宰了这一场汹涌大戏的，真的是因为littles说了几句或许按照你的理解而言“过头”的话吗？
人们普遍都以为自己是讲道理的，但其实不过是为了维护自己心中的良好感觉罢了。而往往“他人即地狱”。
在网络上，我以被说成是谁谁谁哪个写手的粉丝为耻。读了这么多年的书，到头来居然还要趴在别人脚下寻找存在感参与感，那实在太自渎。
而我两次（这是第二次）为littles辩护，都不是因为拥护littles的观点；而是不能接受这种被粉丝们无限拔高潮流，或者不能接受那种以讲道理为名、实则是携众一锤子把对方肉体（id）消灭的行径——那样的话，光明正大比较好。可惜人们往往既没有那么讲道理的“量”，又无那个光明正大的“胆”。
通宝推：价值为零,踢细胞,seesee0,雪里蕻,好知明言,老老狐狸,寒冷未必在冬天,一条溺水的鱼,漠北以北,夜未央,戴某,燕人,回旋镖,起于青萍之末,吞吞吐吐,响马,何恤之,花错,花开糜荼,ifuleu,九霄环珮,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 严重支持你的观点 家园 网络世界就是真实社会的缩影 没有吵闹倒是奇了，文革随远去，但左右文风均文革。没办法，主席的影响力将更为深远，不论对左右。
家园 如果历史上的一些纷争很难理解的话。。。。。 那么到西西河里看对立面之间剑拔弩张，就能有感同身受，就能够理解了。
比如鲁迅VS胡适呀，比如太祖VS梁漱溟呀，等等等等。。。。包括现在乌有VS炎黄。。。。一大堆一大堆的。
整天都在吵，有单挑，有群殴，有心煽风点火的自然爽快，不明真相的也义愤加入，搞到湾区绿民把自己人认错了，打倒地上爬不起来的也有。烦也烦死掉。
个人觉得，还是得从事实和逻辑上去审视对立双方的攻防，对其中冲着球去踢，讨论真问题的部分，要特别挑出来仔细看，反复想。
而冲着人去踢，搞些伪问题的部分，另外放一边埋起来不要管，对踢人搞伪问题的人，我们要心里有个数。
家园 到今天，才看出来有一部分是针对俺的？ 这个帖子得花超过俺一倍，显然值得认真回一下了。
。。俺只回有关俺的那一部分哈~
1。小小与史教头“纠缠”的时候，俺没有说过什么话，现在拿出来说事儿；这个大概令兄台不爽？那么解释一下：俺不参与那些个事件，是本着不介入纠纷，不介入俩个ID矛盾的原则，当俩个ID似乎义气用事的时候，别人最好离得远一点；这是俺混论坛的原则。。。但这个不等于俺没有看法。
2。小小到底为啥被封，建议您看看达雅的总结，也许您会有新的想法。
3。您把萨苏放进来，据俺理解似乎是说萨苏抬高了温度。。。升高了温度俺相信，但不相信这个对于封小小有何影响。具体时间顺序上的关系俺就不去调研了~
4。所以，总的看来，您的这个帖子，并不是真相。。。但很可能对不明真相的童鞋造成误导。
5。如何调查真相？俺认为，最直接的办法不是一个一个帖子地查看，再加以自己的“推断”。。。推断很可能受限于自己的主观意念。。。最直接的办法，也是起码的要求，是对于你感兴趣的对象，一个一个地去问一遍；比如萨苏，你就去问他：萨大您到底对封小小有什么看法？有没有施加影响？然后是有何证据没有？。。这样子作调查，比较容易接触真相，重要的是也比较公平，更重要的是对你的听众比较负责。
6。基于以上，俺认为您说的
还是粉丝们的热血喷张再加上偶像有意无意的互动而造成了又一起被拔高，意在于整垮对方而不是讲理的热潮？真的离“真相”很远。。。尤其这种反问式的断言，窃以为不适合说理。7。
事情发展到这一步，让我们回头看，那些主宰了这一场汹涌大戏的，真的是因为littles说了几句或许按照你的理解而言“过头”的话吗？。。。“回头看”是什么意思？难道萨苏真的大能无边，可以穿越回去影响事情的发展？这个样子思考看待问题，是不是可以说是欲加之罪呢？。。。俺觉着兄台的靶子，很可能回到自己身上。
家园 鳕鱼你想多了 之所以提到littles和史一事，更多的是为了澄清我与littles之间的关系，因为如果自己不主动提及，日后同样也有人会提及，还不如清清爽爽。我一则与littles无任何私交，二则也不等于说我无条件赞同他的观点。
二则，我已经记不清和鳕鱼河友你在何处有什么交集，以至于你觉得有一部分是针对你的。这是100%的实话。近年来也许是因为生活不规律，记忆力实在下降得厉害。回帖在兄台你这里，一是你恰好提到了这个话题；二是记忆中对兄台有信任，虽然记不确切了。
三则，我其实不打算为littles喊冤。littles被封，littles不来了，那损失都是西西河的。我的目标，其实是对粉丝群们的“冷嘲热讽”，即所宣称的口号跟其行之实相差甚远。
四则，提到萨苏，一则是因为该引文给我印象极其深刻，可以说有一些震惊，我甚至觉得怎么可以反向地鼓动社会动乱，所以随手引来。特意把作者名字隐去，已是不想生事。但这篇引文之所以引用，就是因为表明，在忙总说要离去之后，粉丝们的汹涌大潮中，愤怒的情绪的指向，已经跟littles是否说了几句过头的话差别了多远多离谱。如果已经是发展到阶级斗争相互盖帽子甚至要唆使什么了的话，那就光明正大点批判，不要拿几句可能越界的语言文明说事。
而事实上，我是偏向于肯定这种可能的。
当然，巧合的是，萨大又是一个粉丝众多的人，其中的引申，就不是我行文当时所想的了。
说完了，不知是否清楚。
达雅一文，我写贴前未看过。达雅有自己的看法，有自己行文的风格，我乐见其成。就不评论了。
家园 忙总走人/little被封，实为“尊重”和“平等”的博弈 有人上论坛为了各取所长，重视“内容”多于“机会”；
有人上论坛为了各抒己见，重视“机会”多于“内容”。
几乎所有论坛都在两者之间走钢丝。只有灌水没有内容的论坛只能招徕没有忠诚度的水友。但过于注重内容又会打消能力不够者的参与度。这样的事情以往发生过无数次，现在正在发生，日后也一定会继续发生无数次。
家园 诚哉斯言，诚哉斯言 我也有这样的感觉，只是没有您总结的深刻，花，可惜不能宝推，
家园 忙总与其说是被李特气走 不如说是被某些人放到火上烤走的,实在是太可惜了。