主题：实事求是的学风比所谓左右之争更重要 -- 洗心
家园 我前面限定了具体的找工人，那就是中国学生 中餐馆黑工是随时能找到的工作，一般是打工的第一站，麦当劳是需要一点点运气和经验的工作。
初到异乡的中国人，这个群体虽然有些特殊，但正因为其弱势地位，和国内的农民工才适合做比较。
如果要推而广之，我的确是做了假设，但这个假设是：黑市工资是均衡工资，最低工资和劳保产生的隐性津贴之和高于均衡工资。以及：提高最低工资和劳保，会降低合法职位的供给。这个假设当然不是百分之百正确，但是还算靠谱。
一个关键问题，提高最低工资，会让打黑工的人变少还是变多？我觉得：如果大多数企业完全能承受更高的工资，那么提高工资纯粹是剩余的转移。若不然，提高工资只能使合法的就业职位减少，黑市的劳动力供给反而会增加。发达国家也许是前一种较多，但中国的情况更可能是后一种。
关于2，还要再想想，很可能我是搞错了。
- 复 无法同意这个分析
家园 赞，非常赞，每一段都很赞。 - 复 无法同意这个分析
家园 很精彩的讨论
家园 赞！心平气和的严肃批判 这个模型非常好，佩服铸剑兄。井底望天兄在“【原创】时事述评：经济转型及其他（续一）”中提到了大的经济政治形势对罢工工人是有利的，很多人包括wxmang兄对此认识的不如井兄深刻。wxwang兄不仅预测错误，而且如果听取了他的警告不串联不曝光，罢工必定失败。
别说我们小小西西河里的大牛，世界级牛人所说的假设也得接受检验，预测错误就应该承认，错误并不是无价值的嘛，不承认错误也无所谓，河里厚道人多，但总不能拿一贯正确、一贯“替资本家说话、为工人办事”来压人吧。
对于有些自认学识出众、目下无尘的河友，指责人家的屁股人家才不在乎呢。看铸剑兄这篇高论，很不厚道的想起了周公子大战易烨卿。
另外，有的企业所付出的工资比同行业其他企业工资高并不是资本家的恩赐，“准租金”包含了新工人的培训费用，包含了获得地方政府良好口碑的投资，甚至包含了资本家个人古怪趣味的费用，多给了工人一点准租金，史玉柱把全国市场划分为八大军区过了把主席瘾，宋山木把女员工宿舍当后宫过了把皇帝瘾。
家园 这个“甚至”是“甚至”不起来的 甚至包含了资本家个人古怪趣味的费用培训费用、地方口碑，这个最多理解为准租金的非物质化部分。实际上工人是拿不到这笔钱的。
八大军区、后宫，这个实际上是资本家对准租金的侵蚀，和上面的效应正相反。
我也不是非要挑您的差错。我觉得您这帖子是个作证：许多人只看立场、观点，而不管分析、思考。当然，您大可以当作是我的自由心证。
家园 不管谁指出我的错误，我都很感激。 爱智慧还是还面子这是个问题，但对我来说没有问题。
可能我没有表达清楚。按铸剑兄模型所推论，在准租金为零时，工人对某一特定企业没有忠诚度。如果不计入换工作的成本，工人可能会流动到他想去的企业。一个企业提供准租金以留住熟练工人，减少了工人频繁流动而付出培训新工人的费用，减少了废品率。如果工作性质简单比如扛瓷砖水泥一类的粗话，资本家是不需要付准租金的。培训费用一般是由工人和资本家分摊，工人有个低薪的试用期，工厂有严格的质量考核制度。如果工人掌握某一特殊工艺、某些重要客户资源，资本家提供的准租金会高到能打消猎头公司对工人的诱惑。如果计入工人换工作的成本，因为换工作，工人和企业各付出一部分，这部分耗散到社会人才市场、职业介绍所了，工人和资本家谁也没有得到，所以资本家提供一定的准租金是理性的双赢行为，并非恩赐。
一个企业给工人准租金高，在地方政府那里会获得较好的口碑，会获得一些荣誉、资本家进政协、吸引中央省市领导参观，成为某种先进典型，资本家在某些方面会比较方便。正如大公司做慈善事业也是企业精心计算的理性行为。亨利福特给工人较高的准租金，赢得了工人的好感，也因此排挤得工会无法在福特公司立足。这统统算是投资。
工人获得一定的准租金，会忍受得了资本家比如史玉柱甚至宋山木的恶劣趣味，企业文化真正能起作用的少之又少，工人不过敷衍而已，如果某企业给我较高的准租金，我不介意上班唱《东方红》，背背毛主席语录，像南街村那样，谋生而已何必认真。
铸剑兄所说模型不是没有前提的，只有在经济繁荣、资本家之间展开竞争，出现民工荒时，才有可能出现准租金，有足够失业大军做后备，有那么多大学毕业生零薪试用时，资本家不会给工人准租金。
家园 赞您的态度 只是，我认为他的这个准租金分析法并不成立，leqian:无法同意这个分析。
家园 我也来小小的商榷一下 您用理论解释起具体事件的过程看起来非常完美，自恰。作为事后总结来说挑不出什么问题。
譬如股市涨跌，选举，乃至革命。无论走向如何，事后都会有人从各个角度来论证这个结果的合理性和必然性。
任何一种个人和集体事先的预测，出于自身的局限和一些因素的制约，都不可能面面俱到，但同样也不会一无是处。能够根据事态的变化，做出相应调整，虚心接受彼此的优点，有礼有节的提出自己的疑问，眼界和胸怀的关系应该是成正比的。
西西河价值的很大一部分在于碰撞之中产生的火花，可显然最近的一系列碰撞并非想象中的那般璀璨。
这个跟帖如果作为主帖发布，修改个别词语，意义和影响都会远远超现在的范围。
我觉得最有力量的辩论就是摆事实讲道理，实事求是，以理服人，不要带入情绪。一条一条事实摆出来，让大家自己判断和鉴别，这就足够。因为本来就是辩论知识问题或对事情的看法，求同存异，共同进步，这是辩论的目的。
在西西河辩论，我认为辩论不是争输赢，争一日短长（谁也不认识谁，没价值），而是通过辩论互相理解对方意思和长处，增加知识和见解，这才是应该的收获。如果别人不想辩论，也犯不上穷追猛打，非要吃掉人家。而且绝对对事不对人。只针对对方的观点或知识，寻找漏洞或不足，与人无关。不知我说的对不对？
以上，也与所有人共勉。
家园 我以前另有一篇文章，里面包含这个意思。 这是我以前的主贴，铸剑:回答盲人泪河友对罢工的质疑：劳动契约的自由与强制
理论框架和这里是一样的，只要理解失业和准租金的关系就行了，不是现在才找了个理论。只不过我那时的兴趣点不在预测。
预测总有风险，有误判不是我帖子批评的主旨，我这贴主要是批评她在预测失败后还不修正自己的思考方式，一副永远正确的样子。
至于你对辩论缺陷的提示，我赞同。我这贴的口气是激烈的，你提醒得对。
感谢你的共勉词。
家园 宝推一下铸剑兄对罢工问题的理论分析 
家园 一针见血啊。。。 家园 非常佩服铸剑兄的分析，真是有令人醍醐灌顶的感觉 非常佩服铸剑兄的分析，真是有令人醍醐灌顶的感觉。可惜我是新兵，没有办法通宝推，只能话一个了。不过我同时也要为洗心说句话。她批评littles文风不正，说话语气激烈而实质理据比较少，还是有道理的。如果little有你这种扎实的功底和分析能力，他也像你这样以理服人，忙总就算被他批驳倒了，可能情绪也不会那么大吧。
河里大多数的河友，无论左中右，有能力涉猎斯蒂格利茨和鲍而斯成果的，恐怕不多吧。就算大学里学过，怕也是蜻蜓点水，没有印象了吧，除非是学经济专业的。如果用这样高的标准要求大家，像我这样的小河虾是万万不敢发言了。
家园 让人误判的因素多了 李特的贴，在于一针见血，不作掩饰，直指人心
李特有种直觉而且文笔抵触人心底阴暗面的功力，令人憎恨，令人钦佩
李特没有粉，你要么憎恶他，要么尊重他。而支持他的人很多都由憎恨而来，是思考后的产物。
我无法评价其他大牛对李特的想法，但就我来说，李特的思考非常可贵。正如我敬佩忙总一样，我也同样欣赏李特
通宝推：李唐王,心文连博,