淘客熙熙

主题:【原创】谈谈《伤寒论》的成书年代 -- 人间树

共:💬38 🌺118 🌵1
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
    • 家园

      年号+元年的用法很常见,但年号+纪年的用法很多吗?

      • 家园 很多

        我倒奇怪,年号+元年会给人更常见的印象——

        我自己最不需要想起的两段是

        永和九年

        庆历四年。

        • 很多
          家园 我是说和年号+“纪年”比,年号+元年明显要多

          读书不多,但第一次见到年号+“纪年”这一用法。

          永和九年和庆历四年,我就没背下来过

          • 家园 懂了

            你是说

            年号+x年比 年号+纪年明显要多。

            这当然成立,也不足为奇——

            就象 公元纪年一样,

            虽然公元纪年也可以搜出很多,

            但我不用尝试,就可以肯定地告诉你:

            搜索公元n年,n = 1 到 2012

            的总和要比公元纪年多很多。

            这里要紧的不是例子的多少,而是逻辑。

            纪年作十二年讲,已经根本不可能的。

            更别说,石人的说法是把它解释成了第十二年。

            这就连一个用例都不会有。

            三纪,四纪,都用纪来指代一段时间跨度。

            把建安纪年说成建安十二年,

            用纪指代时间点,这是闻所未闻的说法。

    • 家园 花。。。。。。

      支持有益争论。。。。。

    • 家园 另一可能

      日人山田正珍的研究成果。

      "建安"与"建宁"之争.

      《伤寒论序》:"余宗族素多,建安纪年以来,犹未十稔,其死亡者,三分有二,伤寒十居其七."

      有谓"建安"当作"建宁'者,始倡其说者为日本山田正珍.山田正珍《伤寒论集成》云:

      建宁,后汉灵帝年号.《医史》云:张机,字仲景,汉灵帝时举孝廉,官至长沙太守.由是观之,旧本作"建安"者,盖传写之误也.若夫"建安",献帝年 号,与下文"感往昔之沦丧'之文不合也.考《后汉书.五行志》,自建宁四年(171) 至光和二年(179),相去仅九年,大疫三流行,与"未十稔"之文若合符契,可见其称伤寒者,果是天行疫疾无疑矣.否则未十稔间,何以至于病且死者若斯之 甚乎 故《千金方》引《小品》云:伤寒是雅士之辞;天行瘟疫,是田舍间号耳.《外台.天行病》门引许仁则云:此病方家呼为伤寒是也.

      考灵帝之时,大疫连发,情况如此:

      建宁四年(公元171年)三月 大疫;

      熹平二年(公元174年)春 大疫;

      光和二年(公元179年)春 大疫;

      光和五年(公元182年)二月 大疫;

      中平二年(公元185年)春正月 大疫.

      据史料观之,灵帝建宁年间,大疫相连,死亡甚众,则《伤寒论序》之"建安"作"建宁"于史有徵.

      外链出处

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河