主题：黄万里先生与三峡 -- meokey
家园 差别不过是规模大小？规模差几个数量级？ 家园 仔细想想！ - 复 仔细想想！
家园 想不出你怎么确定这个规模大小是多少 家园 规模大小在这里不重要 所以“老老狐狸”说“而已”。
只要卵石从激流冲进静水，因为流速减缓，按理就会发生沉积。葛洲坝虽然规模比三峡小得多，但卵石进入葛洲坝也是“从激流冲进静水”，也必然会发生沉积。与三峡相比不过是沉积的数量差别“而已”。
但葛洲坝运行的结果显示，葛洲坝卵石沉积现象并不严重，因此可以推断长江卵石输移量没有黄万里估计得那么离谱，也因此可以推断三峡卵石沉积现象也不会比葛洲坝有质的差别。
家园 如果规模差别是数量级的差别呢？ 葛洲坝用防淤堤把引航道与主流分开，并设置冲沙闸达到“静水过船，动水冲沙”的效果，所以含泥沙卵石的主流到了这儿的流速不见得下降（由于水道窄了，流速更快都有可能，当然我没有数据这么说），更不会是什么静水。三峡就没有相应的设计。所以葛洲坝不淤积卵石，不见得三峡不积。
没有实测和计算，光凭“常识”和一个“而已”似乎没法应付了事的。
家园 建葛洲坝后，流速减缓了多少？ 如果是减缓了很多呢，这自然卵石会发生沉积。如果只减缓了一点点呢，是不是就不怎么沉积了？按长委会的说法，出库的卵石量极小啊。
家园 这是我想知道的问题，只是还没有找到答案 如果有了发现，请贴上来，谢谢。
卵石出库量长委的说法与黄老引用方老的数据有矛盾。虽然方老的数据是20多年前的，但数量级相差太大。目前没有更多的证据让我肯定或者否定任何一方。
家园 我是望文生义，自己推测的，看来是有误了。 谢谢指正
家园 我以前也是这样认为的， 以为是直接在江里放个水轮机，检索后才知道。
家园 你说的对，我自己的水利知识确实有限 我根本不是做这个的，甚至连边儿都沾不上
先感谢你解释为什么葛洲坝不会淤积卵石的问题。
然后，显然你没有留意到黄老提到过葛洲坝的数据
在葛洲坝修后，坝内设有27 个河底泥沙闸，1981 年断流那年适逢大汛，坝后沉积了卵石1.09 亿吨，过坝后宜昌实测泥沙8.37 亿吨，其中还未包括卵石。而1983 年那年坝后沉积达0.248 亿吨，过坝达6.46 亿吨，另有大量卵石流无法测到。宜渝间600km，只要沉积0.1m 就有1 亿吨卵石。可见卵石流出宜昌每年1 亿吨对比泥沙实测6.41 亿吨，并不称多。
九、卵石造床质的运移和泥沙悬浮的运移虽属两类不同的机理，但是它们每次总是同一暴雨迳流的产物，两者的多年平均年输移量理应存在某一平均比例。。若假定卵石年输移量为泥沙实测的M 之1/5，则二十站的卵石年输移量或1/5 M 侵蚀模数平均138 吨/km2，此数大于上述100 吨/km2 很多。若按100 吨/km2 为准，则此比例1/5 M 应改为1/7 M 左右。宜昌在葛洲坝修建后1980—85 年这6 年的平均年输沙量实测6.41 亿吨，若按上述较小的比例1/7，则卵石年输移量达0.92 亿吨之多。而按都江堰的石沙比5.3，则达1.21 亿吨之多。所以单论卵石年输移量平均取1 亿吨不为多，况且还有修坝后库尾悬移泥沙的淤积。再考虑到十年一遇、百年一遇的来石来沙，则其量将成倍加大，无法及时淘挖。
这些数据不是黄老计算卵石量的依据，只是计算出来后验算的佐证。
有什么想法？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 回家再作个试验，一层层卵石叠罗汉你能叠几层？ 纯卵石叠不了几层，水流冲击下更叠不了。水速可能冲不动卵石，冲倒叠层卵石没有这么难，你叠的卵石可能吹口气就倒了。所以有卵石滩，没有卵石悬河或河流因为卵石堆积改道的。 当然特殊的水流条件下，一层卵石一层沙是可以累积起来。会不会比单纯泥沙堆积更快， 没有实验不知道。就是快，这个时间条件和水流条件也会很苛刻， 十年二十年根本看不出什么来。单把卵石区分开来当特例研究在学术上可能有意义，黄万里或别的人有个小比例的沉积模型拿出来示范一下，说话分量也重一点。