主题：关于“蓄清排洪”的讨论 -- njyd
- 复 气人得学黄万里
家园 要辩证地看黄先生 清华文革前有108位教授，文革之后剩下40位，反右之时清华召开万人大会批判黄先生崇洋媚美，不少当初批判黄先生的教授后来在文革中跳楼的跳楼，自杀的自杀。都是悲剧。这样一个老先生，历经各次政治运动生存下来，是值得尊敬的。黄先生用这样的口气写信，也没有什么可以责备的，是一个纳税人和一个公仆的对话。倒是公仆不回信，气量显得不够大。
- 复 要辩证地看黄先生
家园 呵呵 赶明儿我也给胡core写封信，看看他气量大不大
- 复 要辩证地看黄先生
家园 尊敬他人，才能赢得尊敬 至于“一个纳税人和一个公仆的对话”，就纯属偷换概念蓄意误导了，分明是“一个普通公民对最高领导人的辱骂命令和威胁”嘛。
家园 最高领导人也是公民 这个世界上没有普通公民和非普通公民之分。人生来就是普通，平等的。一个领导人要具备这样的素养 - 被扔西红柿，鸡蛋和板砖而且勤勤恳恳毫无怨言。黄万里虽是个教书匠，但是关心国家大事，提出个人见解，不管见解如何，这种精神是值得尊敬的。
- 复 气人得学黄万里
家园 俺对老黄还是同情地理解 
外链图片需谨慎，可能会被源头改小黄是海龟博士，高干子弟，名校教授。遥想万里当年，小丁初嫁了。雄姿英发，羽扇纶巾。所以1955年小黄有底气在“圣人出，黄河清”的言论下，力排众议，舌战群儒，反对建造三门峡水库。随后的1957年，小黄发表散文《花丛小语》，被毛泽东批示“这是什么话？”小黄遂被打成右派。谈笑间，灰飞烟灭。1969年老黄被下放江西鄱阳湖劳动，1974年被揪回清华批斗，老黄在此期间居然完成了《论治理黄河方略》。至1980年老黄始获“平反”，但老黄在清华还是不太得志。因此对老黄偏执，偏激，抗上，俺是持同情地理解的态度。
外链图片需谨慎，可能会被源头改真正可恶是将老黄神化的反坝人士，如戴情之流。有了这帮反坝人士扇阴风，点鬼火，老黄自然而然进一步走向偏激。
家园 中国的反坝不够和谐还是有体制上的问题 美帝这方面处理得还是很不错的。我很认同下面这个文章
http://bbs.hbzyz.com/viewthread.php?tid=352
- 复 气人得学黄万里
家园 没想到还有这么一出 不知道达雅老大能不能保证所有资料的原始性和真实性，要是全是真的话，这回造成我对黄老的颠覆性的认识的。尤其是最后段“未见批答，工程已准备进行，难望轮台有悔诏，只得将此案披露中外，或可拯救这一灾难于万一。”。如果这段是真的，这绝对是把学术争论引像政治争论的典型。典型的想拿外行压倒内行的行为。这和文革的做法没有两样。希望达雅老大能核实这些材料。
家园 水库问题上没什么外行内行 因为水库的建设不仅仅是一个技术问题。这种建设是公众项目，公众有权力知道，有权利支持或者是阻止该项目。
专家的问题在于不受外界干扰，能够独立提出学术意见。对公众进行解释，争取公众对项目的支持或者是反对。
和文革无关！
家园 老兄这么说就不对了。 在这个例子里面，更多的是技术上的问题，譬如，水库会不会淤塞，经济效益是否明显等等。这些个问题就算拿出来全社会一起参与讨论并不会比专家们在一起论证来的更加的好。公众需要的只是知情，并在适当的时候参与决定改项目是否需要上马。这就好比，美国总统和国会这些军事外行决定美国要不要打仗，但是怎么打还是参谋长联席会议的人决定。带入到三峡的讨论中，群众就是国会和美国总统，而水利专家们就是参谋长联席会议的成员。黄老作为参与讨论的专家之一，在具体的，最终的方案已经被大多数人同意的情况下，为了使得自己的意见一定被接受就搞了一个“未见批答，工程已准备进行，难望轮台有悔诏，只得将此案披露中外，或可拯救这一灾难于万一。”这不是和文革的时候一些人把什么东西都政治化一样嘛？况且这里面还有一个“外”也就是说三峡的上马和外国人还有关了。这算啥？就算投票也轮不到“外”来投吧。
另外，如果那三封信如果句句都是真实的，我只能说黄非常的狂妄自大。这样的人没有成为水利学界的领军人物的确是我们的大幸。