主题：当前阶段我们应该旗帜鲜明的支持TG的领导 -- 怪味可乐
家园 续一，西方发达国家为什么社会矛盾看起来比较少 很多人不赞成我的观点，主要是认为目前我国和西方发达国家相比，各种社会问题比较多。所以我觉得有必要探讨一下，西方发达国家为什么社会矛盾看起来比较少。主要是两个方面原因，这两方面原因我在一些回帖里面已经说过了，为了看起来更有条理，我把它总结在这里。
（蓝字部分是我摘录其他帖子的，看过的可以忽略。）
第一， 是西方发达国家拥有完善的福利体系，和较小的收入差距。
要想拥有完善的福利体系就要有财富的积累。长期以来工业化国家对于发展中国家的殖民和专利盘剥使得他们有足够的积累搞他们的福利。这种福利是建立在盘剥发展中国家的基础上的。广大发展中国家由于在国民教育，基础设施，资本等方面处于绝对落后地位，导致科技进步始终处于劣势且距离越拉越远，也就导致工业化分工处于最低端的被盘剥的不利局面。唯一打破这种格局的就是东亚华人地区。由于华人注重教育的文化传统和勤劳智慧的民风，导致亚洲四小龙由低端逐渐接近高端，但这并没有打破这个分工。
但这并不是说西方发达国家就能永远站在高端，靠盘剥发展中国家攫取高额回报而保持自己的高福利。
在全球化浪潮中，中国依靠廉价产品夺走了工业化国家低端、中端甚至高端的工业能力。用围棋的术语说，中国的工业化对于原来的发达国家来说不再是抢实地那么简单，而是搜根。没有了工业的“工业化国家”在高科技行业这一他们赖以盘剥发展中国家的最后阵地，也在中国的进攻下节节败退，最后只剩“服务业”吹起的GDP泡沫，破灭其实也只是时间问题。
西方发达国家并非没有看到这个问题，他们始终在阻止中国的崛起。遏制中国主要采取的两种手段，原来步调一致对华高科技封锁，现在在财政和对华贸易双赤字下，越来越支撑不下去了。另一种手段就是颜色革命，国内所谓“未被洗脑的清醒派”，自认为看透中国各种社会问题的根源来自tg的领导，自愿充当颜色革命内应。颜色革命这一最后的手段正在上演最后的疯狂。
事实证明，在国内大搞平等自由的西方国家，在国与国之间一直奉行的是丛林法则。这种两面派手法终于让他们搬起石头砸了自己的脚。国与国之间的竞争是国民素质与基础设施的竞争，归根结底是效率的竞争。较小的收入差距的另一个说法就是奖勤罚懒，效率低下。为了党争只顾取悦选民只照顾眼前利益而拿不出解决国内根本问题、提高国家竞争力的长远办法，在国与国的竞争中必将沉沦。
当西方发达国家失去盘剥发展中国家的能力的时候，也就失去了高额回报来支撑他们的福利体系。当他们的福利体系解体的时候，各种社会矛盾必然会爆发。也许失业会增加，也许经济会倒退，也许国内治安会恶化，也许民族矛盾会使国家分裂，不过他们的制度未必会崩溃，因为他们的制度设计的非常狡猾。
第二， 西方的制度可以有效的化解民怨。
西方制度经过多年的演化已经非常成熟，主要特点是从理论到实践都体现“人民当家作主”。但政府是不是真正能代表大多数人的长远利益，那就只有天知道了。反正每个p民都认为那个政府是自己的政府，哪个政党执政不符合自己的心意的话就换一个政党执政，我手握政党的生杀大权，我怕谁！就这样，各个政党在轮替中把自己所代表的、出钱扶自己上台的利益集团的利益都最大化了；p民们上街游行的游行，投票反对的投票反对，反正把自己的怨气也都出尽了，大家各得其所。
中国体制在如何化解民怨上就先天不足。政协成了摆设，上访也走样，搞来搞去搞那些忽悠都是被人一眼看穿的样子货。现在只剩唯一的出路就是民怨在哪里我就改哪里，一定要把各种制度改到确实符合大多数人的长远利益了，民怨才能彻底消停。好像tg脑门上刻着座右铭：我不会忽悠难道还不会办事儿？这样的话，我觉得中国这种体制反而有可能化腐朽为神奇。
为什么我们不能放手让tg一搏呢？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 放手再搏的，可就不光是莱卡了 http://www.tianya.cn/publicforum/content/no06/1/173312.shtml
家园 totally wrong... welfare is shit
家园 西方发达国家只是拥有比较完善的福利体系.但是 不能将美国和西,北欧国家并列.都属于发达国家,但收入差距情况大不一样.西,北欧国家的收入差距确实比中国小得多.但美国绝对和中国有的一比.美国全凭着对穷人的福利还算可以,所以还没有什么上街闹事的.
关于社会福利,西方已经破产,所以福利只会消减,看看法国,英国最近的乱子, 这些只是前奏.所以西方的社会矛盾也会越来越明显.
其实,中国只要立法,要求所有雇主必须建立直接将工资每月存入雇员的账户,杜绝拖欠工资的现象,也不会有太多上街闹事的. 现在许多上街闹事的都是因为拖欠工资的.
还有一点补充,我认为,社会矛盾在美国不明显的原因之一, 是美国消费主义已经把大众愚昧化了. 在美国,这些最穷的人是不会上街闹事的.看看赌城Las Vegas, 一个废弃的下水道里,就能住上一千多个人, 还挺和平共处的.这里有照片,
http://news.asiaone.com/News/AsiaOne%2BNews/World/Story/A1Story20101105-245887.html
家园 我从来没有认为西方国家社会矛盾较少 事实上我认为美国内部种种矛盾非常尖锐。然而这和我对伪共不满又有什么关系？这里讨论的是中国。而你离题万里，其逻辑无非是：如果你对伪共不满，那是因为你要求太高。按照这种扭曲的逻辑，那么就永远没有下限——因为你总是可以说，毕竟我们比非洲兄弟还是强不少的嘛！
福利国家必须依靠对发展中国家的掠夺和盘剥来支撑？你可能觉得这话是真理，可惜不认同的大有人在。比如说保罗克鲁格曼就认为，罗斯福式的自上而下的财产再分配才是实现社会福利的关键。而社会主义国家的历史也恰恰提供了一个反证，即在于世界经济体系基本隔绝的情况下，维持快速增长的发展速度，同时保证全体国民的高度福利。其实这个问题应该这样来问：对别国的掠夺和盘剥是否一定导致福利体系？很遗憾，历史经验的答案是：未必。此外我认为，保守主义者和自由主义者的一种尴尬境地是，由于本身的理论框架混乱不堪，他们常常不得不以马克思的社会学或经济学方法来论证自己的观点。这里你也不例外，你认为发达国家和发展中国家的收入差距是掠夺和盘剥造成的。那么你同时也就承认了，贫富两级分化是一个制度性的原因。按照同样的逻辑，即使中国能够掠夺发展中国家的财富，中国的资本主义制度又凭什么就会自动保障一个福利制度的实现？
为现有制度辩护，代价论是非常有用的武器。比如说，奴隶制度是为了使黑人文明进步付出的必要代价。你的理论没有什么新意。你无非是在说，为了中华帝国，工伤事故频发是有必要的，一周工作80个小时是有必要的，城市居民买不起房看不起病上不起学养不起老都是有必要的，等等。然而谁来保证，以外资为导向的产业升级战略必然成功？如果方向是错误的，那么眼前作出的这些牺牲有什么意义？又有谁来保证，即使蛋糕做大，每人分到的一份都会增多？当年邓小平以此为借口要求人民作出牺牲，至今其许诺尚未兑现。
根据你的逻辑，凡是反对伪共，就是颜色革命的先锋——好高一顶帽子。尽管从纯粹字面的意思来看，伪共自己才是颜色革命的先锋。然而我在上一贴已经表达的很清楚：1.反对尚且不等同于推翻。2.反对派存在的意义在于，由于伪共在意识形态上已经彻底堕落，如果没有反对派的存在，它永远不会有动力去改善社会现状。在放弃了对公平和民主的许诺后，民族主义已经成了伪共合法性的唯一来源。而以民族利益的大局为重，这也正是我们之所以容忍伪共的理由。然而近年来，在诸多问题上，现实已经表明，伪共内部决策者一方面由于其利益所使，另一方面也由于其生活经验对思维方式的局限，更倾向于做发达国家的买办。那么，在未来的国际斗争中，伪共是否能真正捍卫中国的国家利益和民族利益尚且要打上一个问号。
最后你谈及的制度问题完全是大棋派典型的诡辩。如果连上访和政府都成了样子货和摆设，你凭什么知道如何改革符合大多数人的利益？你又凭什么来改革？
通宝推：胡乱三刀,长人,南京老萝卜,家园 没有想到，就你这一口一个“伪共“的无聊帖子居然还得到这么 的花，可见就连这个“西西河“也是被西方价值观渗透了许多。
可悲的很！
家园 请举出实例 而社会主义国家的历史也恰恰提供了一个反证，即在于世界经济体系基本隔绝的情况下，维持快速增长的发展速度，同时保证全体国民的高度福利。请举出实例证明，在历史上到底哪个社会主义国家在“与世界经济体系基本隔绝的情况下”，同时做到了“维持快速增长的发展速度”和“保证全体国民的高度福利”。
家园 伙计，俺认为你的文章很没有道理。 家园 送花党多谢！ 送花赞扬 关闭送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
认为发达国家和发展中国家的收入差距是掠夺和盘剥造成的。那么你同时也就承认了，贫富两级分化是一个制度性的原因。按照同样的逻辑，即使中国能够掠夺发展中国家的财富，中国的资本主义制度又凭什么就会自动保障一个福利制度的实现？