主题：周总理的文革（不是“周总理在文革”） -- gzdcl
家园 呵呵，这个判断还是一贯的“文革是设计好的”思路啊 “文革”根本无法正常进行而实际上文革是对当时迫切需要解决的问题的对应之策，不过其指导原则非常明确罢了。
就像“红卫兵”的出现，毋宁说是权贵的创造——权贵们的反击之举，只是毛能够见招拆招，游刃有余，因势利导，使早先被压制的师生、群众反身成了名副其实的红卫兵了。
不过说总理是总工程师，也可一方面说明他的组织能力，另一方面也说明他和主席的心心相印，否则，一个内心有抵触情绪甚至反感的人怎么可能如此一致呢？
家园 “文革”和改革在缺乏具体设计和见招拆招方面是差不多的 老毛和老邓，都是操作高手么。当然他们是超越了“操作主义”这个层次的。
家园 可能会让你不高兴啊，但是实在不是针对你的： 我觉得将邓和毛并列始终是一厢情愿的，是不恰当的，尤其像达雅您这样的认识水平。他们真的不是一个档次的。当然，就像皇帝的新装中的小孩子是求真，哲学家是求真，如果仅仅从小孩子的层次来说，两者是可以并列的一样。
文革是没有具体操作措施的，但是有宏伟的蓝图——人类大同的蓝图；改开从表面上看好像是“跟着感觉走”的，但是实际上，在老邓及各走资派的心中（如果心中真的无数，那一定是潜意识中）是有明确的做法的，那就是资本主义走过的路数，至多是他们不一定愿意原封不动地亦步亦趋，而是不甘心的想走捷径而已。
对比着可以发现，文革才是真的新路，摸索；改开不过是模仿，抄捷径——抄捷径的“摸索”——这个捷径不是指向中共共产主义理想的捷径，而是加入发达国家的捷径。
家园 老邓也不是你说得那么糟糕的 我认为，你对“文革”伟大蓝图的看法是正确的，但是你对改革，尤其是邓小平的改革则是有偏颇的。邓小平至少是希望社会主义的，不然他说“十个如果”不是留着打自己脸么，而“新三座大山”也是老邓死后才搞出来的。
但是，我认为，不谈目标是否远大，在具体设计的问题上，“文革”和“改革”都是缺乏具体设计的。“文革”占一个便宜就是，有周总理这个总工程师。所以像群众斗群众这种意料之外的乱象出现以后，就是周总理去灭火。这样折腾三年，“文革”基本就完成了新价值和新制度的构建。但代价是，周总理的生命在这一过程中遭到极大的损耗，导致他成为新中国历史上去世最早的总理。
而改革，其实也是一个见招拆招。邓小平的钢丝就是这么走下来的么。邓小平吃一个亏在，他没有一个好的总工程师，所以很多时候事情搞乱了就摆不平。然后继任者把事情搞得更糟，大家的意见就全落老邓头上去了。但是老邓一生，还是主张搞社会主义的，要建设一个“不可战胜的社会主义中国”的。
