主题：故意杀人自首后怎么判？ -- 大井故事

李庄这个人，咋说涅，其实在他所在的律师里，也只是个小咖而已，真正的大咖为了避免火烧大而将他这个小咖抛了出去，当然，李庄本人的屁股也是不干净的。

假设法官只是以事实为依据，以法律为准绳

好了，刑事案件的事实原貌，永远不可能现场重现，那就只能依照事后的各种证据，来还原事实。那么，证据链中的任何一环，稍有变动，事实就会差之毫厘谬以千里，司法判决的结果也将是天差地别。

在刑事公诉案件中，公诉方占有大量的资源，有能力组织一个完整的证据链，其中采取了什么样的手段，那就只有天知道了。

要是完全按照公诉方的意见来定案，不但不符合司法程序，我想，大多数人也不会太放心吧。

好了，那就得给被告人抗辩的机会。

大多数的普通人，哪怕他懂法，怕是也很难找到公诉方提供的证据链中的瑕疵。没法子，这个专业太他妈的专业了。

那就只能寻求律师的帮助，下面的事儿就转到商业行为了。

一分钱一分货，被告人要想从公诉方那里赚到最大的便宜，就得花大价钱找一个牛X的律师（律师团队），跟公诉方死磕。

按照有关规定，在某些重大案件中，国家会给被告人安排辩护人（也就是律师），不用被告人付费。想一下，这种近乎义务工作的辩护人，会有多大的动力去为被告人辩护？

被告人花的钱不一样，受到的辩护也不一样，最后的结果，也很可能不一样。

这还是最纯粹的事实，要是掺杂上乱七八的因素，那钱还不得海了去了。

现代法制讲究先小人后君子，就是先假定国家是坏的，假定一定有司法腐败，假定公权力搜集的证据会有问题，于是通过严格的程序来尽可能的避免腐败。程序正义大于实质正义，因为程序正义大家都看得见，而案件实质是什么，可以说除了罪犯自己以外可能永远没人知道。

一个案子的审理，不仅仅是对个案的解决，更是对公众的警示和教育，所以，程序是最重要的。而且，严格且透明的程序，会让大家都在监督这个事情的操作，减少腐败的余地。参加过各种调查程序的人应该能有体会，呵呵。或者说，走过后门的同志都清楚，往往就是在各种程序上做的手脚，比如招公务员啊提干啊等等。

除了程序以外，就是抗辩了，首先一般人都不专业，不容易发现不公平，所以要有专业的人协助大家发现不公平，然后单纯的发现不公平还不够，还得能够专业的指出来，提出意见，发出不同的声音，这就是律师制度了。

我们国家现在在程序上做的还不够，而律师的权限其实很小，不足以发出反对的声音，具体的不多说了，大家都知道是怎么操作的。

这不是司法系统自己的问题。

那么西方国家是不是好些？其实好的也没那么多，就我接触的情况看，也就那么回事儿。

举个例子，有钱人犯罪，即使不通过贿赂法官，也可以通过最优秀的律师来挑战公诉，往往可以反败为胜。因为公诉人也就是业内的一般人，但有钱有势的可以整合业内最顶尖的人。

最后，绝对的公平是不存在的，所有的制度，都是尽可能的为了做到公平，所以哪里都有很多冤假错案。就一个个案而言，我们会失望，痛苦，憎恨，但就整体而言，如果利大于弊，那就不错了。毕竟有套系统总比没有强。

现在的故意杀人、故意伤害（重伤）这几类普通暴力犯罪，如果是因为邻里纠纷，或是家庭内部矛盾、婚恋矛盾等原因引起的，如果后果不是特别严重（例如造成数人伤亡的严重后果或是动机卑劣），同时又与被害人亲属达成赔偿谅解协议，一般可以不判处死刑立即执行的。

但显然药家鑫的案子不属于上述情况，现在就看被害人亲属是否接受赔偿了。

就是一个博弈的过程，我还见过更无良的律师呢：法院一审开庭之前，被告人的律师告诉被告人的亲属，说是只要被害人接受了他们的赔偿，法院就不会判处被告人死刑。结果被告人的爹就拿了钱给被害人的亲属（一审法院对此一无所知）。到了开庭的时候，被告人律师提出调解这茬事，结果被被害人一方严词拒绝，当然，拿到手的钱也不给退了。被告人一方当然是大闹，从一审闹到二审，又从二审闹到帝都。最后大理寺还是核准了被告人的死刑。

哦，忘了说了，上边的那个被告人犯的是绑架罪。