主题：人从什么时候开始放弃对公平的追求呢？ -- 木铎
家园 是。绝对的平等是不存在的 俺要说，河里营养帖不多了。
平等体现在：如果你也能达到黄河故人、晨老大的水准，也把你设为不可举报。就像你要是能到中央政治局委员，你出门也给你配保镖。
- 复 你的假设
家园 我没有忽略“红” 我清楚的说了是红二代，我说的也是“红”的一个重要概念“公平”，共产主义离了公平还剩下多少？此外，我在下边还对为什么红一代们能“红”遍全国谈了自己的看法——“亿万百姓看到了自己的希望，看到了社会的正义，感到了阶级兄弟的情谊。”
其实准确的来讲，似乎是你偷换概念，因为你选择性的忽略了“官”二代。因为署名的绝大部分红二代，都是“官”二代。这不止是客观事实，而且还是很多红二代自己去强调的。
你说我的举例不具可比性，那如果我举例中的署名换成
田二（国土资源部原副部级干部田×之子），任三（中共五大书记之一×××之孙女)还有没有可比性呢？
署名是从红二代宣言里摘出来的，仅做示范，用×××代替原名是出于对红一代和红二代的尊重。
------分割线------------
按我的理解，你是想区分“红官”和“其他官”的概念，可是你用“红”和“官”来对立，似乎不太合适。
如果我理解的对的话，你可以试着阐述一下“红官”和“其他官”的区别，以及““红官二代”和“其他官二代”的区别。
“红官”和“其他官”的区别自然是比较大的，建国前投身革命的似乎更有信仰和操守，不过官僚的属性也在逐渐增强。（纯感觉，无任何依据）
至于““红官二代”和“其他官二代”的区别，欢迎您来谈。
- 复 我没有忽略“红”
家园 感觉你还是在 舍本逐末。
这样说你不要生气。
按我的理解，你是想区分“红官”和“其他官”的概念，可是你用“红”和“官”来对立，似乎不太合适。这个也是我想表达的意思之一，但是感觉自己既没有能力去长篇大论的去捋思路，也没有时间。更关键的是，也许你说的的这一点，是整个事件里唯一可以指摘的问题，你的观点和马前卒类似，我不说你正面的东西，我只看到了不公平。
还有个问题，谁见过这声明的原文吗？
- 复 感觉你还是在
家园 呵呵 其实“红官”和“其他官”可能有区别，但是“红官二代”比“其他官二代”，恐怕不见得能高明到哪儿去。
我不是针对声明，我只是针对声明中的一些红二代的署名问题，您觉得是舍本逐末。
那如果爱因斯坦提出相对论的论文，论文是好的，就是最后写参考文献的时候，用了别人的成果却不注明，我去批评的话，算不算舍本逐末？（纯假设）
那如果铁道部奋力救援的时候，铁道部的一个发言人说“你信与不信，我反正是信了”，我去批评的话，算不算舍本逐末？(纯假设）
原文是河友战场失意给出的：
http://www.talkcc.com/article/3525023
家园 想宝推的，但乐善值不够，只有送朵花了 家园 这个帖的很多内容值得思考。 要比一些纯粹喊口号赚花的好的太多了。
家园 我直接把团长给屏蔽了 现在是眼不见心不烦
是改革开放啊
兴一利必生一弊
当年提出先富带动后富的时候，觉得遥远的很，没人投草
现在富了点，基本达到了当年的目标，就已经忍受不了了，就差没投诉了
家园 你的类比实在缺乏合理性 你用一个似是而非的例子来类比试图混淆视听。
1、高官儿子要搞一个老师，那是没有任何危险任何悬念的。但即使是高官儿子要去方正县砸碑，也有可能被保安打被警察抓，还可能被政治对手借机打压。这点的区别使这两个事件的性质完全不同。砸碑，那是这些二代们的义务。P民应该大声质问的，是邓家的人为什么不出来砸碑！
2、班主任体罚，这个在中国传统道德里面，是一个争议区域。多数人的直觉并不会马上质疑老师，而是会比较中性地看待这个问题，要具体分析学生的行为。但是方正立碑这个所有人都会看成非常负面的行为。这个差别，会让人对后续行为的程度期望有极大的差别。如果你换成老师强奸多个学生还受到校长保护、家长报警无用，各位读者看到后面的名单感觉会是另一个样子。
3、方正相对于普通民众是绝对强势，但老师相对于学生可不是绝对强势，即使是相对强势大多数时候也算不上。而老师对上二代，那是绝对弱势。有这样的因素在这里，读者同样对后续行为的预期有很大的界限。同样的，这是两个性质完全不同的事件，不可类比。
你用一个性质完全不同的事件来类比，得出荒谬的结论是很正常的。