主题：朱镕基同志不甘寂寞了 -- q42474112
家园 朱在总理任上还是称职的，比前比后。 至于三座大山之类的说法，只能说门缝已经开了，回不了头，就像洪水来临，勇敢一下，也许就保住生命，犹豫不决，丢掉生命是必然的。朱在位时，敢于得罪人，敢于冒险，还是给国家和民族争取到了很好的优势。比前比后，无愧于人。
家园 不说别的，单单一个“美国人民消消气”就应该拿下他！ 作为一国元首，说这种丧权辱国的话，有失国格啊。当年汪精卫也是这么“给国家和民族争取到了很好的优势”的。还“无愧于人”？试想911后小布什说：“穆斯林人民消消气。”他不被弹劾就有鬼了。
再想想，他当初那100口棺材里除了他自己那一个装上东西了，其他99个不都空着呢么？还“敢于得罪人，敢于冒险”？三大改革是冒险了，问题风险都是老百姓承担，失控之后他还跳出来指点江山，也不说就是他当年种下的恶果。
没有金刚钻，别拦瓷器活。他当个省长，也许是能臣一个，但是当一把手，还差得太远。
家园 朱在位得罪了谁?冒了什么险? 我不知道他得罪了什么达官险要,得罪了什么能挚肘他的人，冒了什么险。如果说得罪普通工人，农民也是优势，让百姓苦，让百姓冒险也无愧与人，那这样的总理真是猪也做得。
家园 你好好读读何新的论某公，再下结论，他得罪的人、冒的险太多 要不何至去职快10年了，还有人要把现在的帐都算到他头上？以致要用今天这种撕破脸的方式为自己辩护？他固然有些事做的不好甚至是错得厉害，但把成绩全部抹杀把过错全部归于他，难道就正确？关于你的结论，你可以提一个你认为最合适的高手出来做那个位置，看看谁有那个能力把中国带到今天？我认为到今天你也找不出来这么一位在当时的环境中既深孚众望又有勇气和能力的人。再说句多余的话：他首先是一个民族主义者，其次才是共产党任命的总理，当然，在几乎整个90年代，可以视他为民选的总理，因为在那个时候如果一人一票，他不会有对手。他的一切所为是围绕着中国强盛、人民生活幸福。不要拿下岗说事，我也是曾经的下岗者，我家曾经有3口人下岗，全家靠我父亲一个人的工资维持生活，但我没领过低保，我不愿意。我在下岗时卖过菜、贩过鸡鸭，打过工，吃了一辈子都忘不了的苦，但我走过来了。我理解他，那时的国企实在是太缺乏竞争力了。
通宝推：acxp,nighter,杰米三只手,presario2200,昌意,乱翻书nn,常识主义者,laska,jingshui,黑岛人,中国陈,老调重弹,我爱莫扎特,假日归客,家园 一人一票他会当选么 不论他的功过，就说选举的事
你都说下岗工人很惨，农民对他似乎也没什么特别感觉
家园 问题的关键在哪里？ 国企为何缺乏竞争力，是因为有那些“包袱”，还是整个体制的问题。
其实企业的管理和效率，与所有制形式无关，西方很多大公司也是股份公开的，说白了和集体所有制差不多了，但是效率和国企没法比。
国企本身，就是苏氏共产主义理论指导下诞生的怪胎，说是全民所有，其实是“所有者缺位”，而管理层要么是不称职的官僚，要么是仓库里面的硕鼠。
这样的国企出现了问题，该怎么整改？是把那些最底层的干活的工人和技术人员踢出门，还是应该把那些蛀虫和硕鼠们扫地出门？
朱镕基最无耻的就是他选择了最粗暴最不要脸的做法，把干活的人踢出门，然后把厂子都MBO给那些硕鼠。然后国有企业变成了硕鼠们的私有企业，自家的东西当然要看管好，于是管理效率比之前有了提升。
回头来看，这不是一个很奇怪的怪圈吗？莫非私有制的效率才是最高的？按照这个逻辑来推导，人类还是返回封建社会甚至奴隶比较好，因为“公有的”共和国比不上“私有的”王国或者帝国。
其实，把问题看清楚很简单，说白了不过是：
硕鼠私有制>无主国有制（名义上是国有，实际上所有者缺位，我称之为无主所有制，谁都能白吃白拿白糟蹋）
从这个角度回头来看，鞍钢宪法的重要意义才能凸显出现，苏联的厂长负责制就是给硕鼠大开方便之门。国际共产主义运动之所以陷入低潮和失败，与当年苏联那群打着共产主义旗号行国家资本主义实质的布尔什维克脱不了关系。很多糟糕的制度和误解，都是出自于这群人。
家园 自近代以来，非共产主义者的民族主义者在中国是不存在的 他首先是一个民族主义者，其次才是共产党任命的总理你这句话根本不能成立。在中国，共产主义者未必都是民族主义者，比如托派；但民族主义者肯定都是共产主义者，或者最终都转变成了共产主义者。所谓“非共产主义的民族主义者”是根本不存在的。
家园 实际上还有夫妇俩都下岗 实际上还有夫妇俩都下岗，妻子去卖淫，丈夫当马仔，我身边就有这样的事。对于朱的功过，我水平低看不出来。当时的日子对一部分国企的人来说真的很难熬，也许这是形势所迫，没办法，必须付出的代价。
家园 不是下岗了，替让你家人下岗的人辩解，就意味着你是客观的。 他首先是一个民族主义者，其次才是共产党任命的总理，这句话就不对！民族主义者？老蒋也是，你是想说朱相和老蒋可以走一个路子吗？
他首先就应该是一个共产党的总理。因为共产党是这个国家的执政党，因为共产党在城市的统治根基就在于广大工人阶级。他把上千万工人下岗，就是在拆共产党的墙脚！
你这话明显就是为他不做共产党的事儿在开脱！
这世界上，任何事情都有不同的解决方法的，但为什么会有社会主义和资本主义这两种制度，就在于同一件事，用不同的主义解决，带来的后果就是不同的。
其实朱相有没有功这是一句废话。他当然有功，领导这么大的一个国家不容易。
但问题是，你为他辩解的理由是错的。以错误的理由为他辩解，只能证明他的所为原来是真的错了。
国企缺乏竞争力的原因在何处？是不是把工人搞下岗了就不缺乏竞争力啦？工人是在工厂生产的人。企业竞争力，在私企是董事局，在国企是国家要考虑的问题。
难道说一个人病了，却要剥夺为他看病的医生的行医权？这样的解释何等荒谬！
从一开始，就只能说工人岗这招棋，居心不正。不能不让人质问是不是就是为了把国企私有化而行的路！
朱相如果不是共产党的总理，可以给他的执政打90分，但很可惜，他是社会主义中国的总理，所以，他顶多只能算合格。
实名投草。
资本主义企业缺乏竞争力，不是要董事会重新换职业经理人么？社会主义企业缺乏竞争力，不是要全体工人重新选举厂长么？
裁掉工人就有了竞争力？那么把国企搞得没竞争力的，不是上至庙堂，下至本厂厂长的食肉者们，而是一线埋头苦干，治于人的劳力者？
把工人裁掉，把企业白送给厂长。是自己的私产才有竞争力是不？那么中国应该卖给谁？
通宝推：netsouth,家园 说得好，说到了问题的本质 和楼上那个糊涂蛋比起来，你的看法一针见血。
企业生病了，是该裁掉那些干活的人，还是该把管理企业的人裁掉？
另外，整个国企体制，本身就是问题严重，一直到今天还没有解决。与其说中国是国有企业，不如说是官有企业；与其说中国是社会主义不如说是国家资本主义甚至于官僚资本主义。
家园 朱时代主义已模糊，关键是哪个力量来驱动发展 主义早已模糊，现在连古巴都守不住，倒要看看朝鲜还能守多久。关键是看98年国企改革的时候，整个国家的发展是依靠资本投入来驱动的还是依靠社会财富的行政调拨来驱动的？显然，朱当政时代资本已经具有决定性的作用了，无论是国有资本还是民间资本，无论境内资本还是境外资本。在这个大环境、大前提下，银行的呆账太多就是要命的事情，国企的大面积亏损、缺乏盈利能力就是要命的事情，国企职工工资和社保依靠财政担保、银行放出商业贷款垫付就是一个无解的资本死循环。因为社会财富已经无法统一调拨，当时社会的其他群体比如外资企业白领、有地农民、非公经济、城市社会事业就业人员，已经不可能愿意为国企无限制的提供补贴了，政府无法做到了。要打破，要么不搞下岗、但值钱的核心国企卖掉，要么值钱的核心国企保住、但是中、小国企大面积放掉。当时大部分国企，都成了只有生产能力、没有盈利能力的企业了，要保下来，无非就是技术改造、设备升级、新品研发、市场开拓，人头费和社保费接着往里投，从全国来看，这一大笔钱还是要银行贷出来，可是银行也不行了。要说朱的最大失误，那就是把下岗工人的基本保障扔给了地方财政来买单，这也直接导致了东北工人很苦，而南方工人相对没那么苦的原因。现在，东北的很多事情是中央财政直接背下来了。
家园 国企缺乏竞争力，唯一的办法就是下岗？ 资本主义企业缺乏竞争力，不是要董事会重新换职业经理人么？
社会主义企业缺乏竞争力，不是要全体工人重新选举厂长么？
裁掉工人就有了竞争力？那么把国企搞得没竞争力的，不是上至庙堂，下至本厂厂长的食肉者们，而是一线埋头苦干，治于人的劳力者？
把工人裁掉，把企业白送给厂长。是自己的私产才有竞争力是不？那么中国应该卖给谁？