主题：【原创】从能源说起 (1) -- puma2011
家园 事实证明就可以，没想让谁care 是不是噱头，可以让时间和事实来说话。
这话不仅仅是对新能源说的，按我的理解，生物质燃料、煤气化、多联产和IGCC也是。
第一，单纯风电，没有配套的火电厂调峰或储能，容量不可能超过电网的10%，来源：储能文献；有配套调峰电厂的风电另说。眼睛别光盯着国外的风电容量，把国外风电怎么上网调节手段也给大家说说。我想这个搞清楚，国内的情况也就差不多明白了。
第二，用电中心和电厂距离，这个是输电问题，无论火电、风电都是这样，但你始终没解释清楚这个和风电前途的关系。特高压长距离输电的问题和交直流输电问题也另说。
第三，风和太阳能，能量密度低，这个你同意吧？有特殊场合或合适地方能够集中供电未尝不可，像火电或核电一样大规模推广合适吗？你看看那个太阳能电厂，占地多少，同样百万千瓦电站，火电、核电和太阳能电厂和风电场差别多大？能量密度低的能源用于偏远地区、农牧区家庭这样的小负荷刚好，非要全部集中起来再用，是不是得不偿失？
国内情况和国外不一样，西方国家能源结构已经稳定，人均装机容量基本饱和，他们是优化和修修补补的问题；国内还在追赶阶段，可预见的一段时间还得以煤为主，新能源作为政治上抵挡西方进攻的手段可以，大规范投入是有问题的。
补一句：能源问题是技术问题，还是经济问题和政治问题，太大了，我同意GPRS的观点。这么讨论下去没啥结果。
家园 风电的规模效应非常重要 从局部来说，或者对国土面积很小的国家来说，风电是非常不稳定的。
但对于中国这样国土面积很大的情况，风能的利用又是另一回事了，简单的说就是东边不转西边转。
类似于降雨，局部洪涝，全国平均。
当然这里有另外一个前提就是风力发电的电能要能“自由”的流动。作为非专业人士的理解，传统的交流输电其实并不适合远距离输电（太长的电线就会产生容抗）。但如果有了“直流”“高压”“柔性”的电网，风能所产生的电力就可以自由的流动，不再是一种“不稳定”的能源。
组建这样一个风电厂+电网倒是可以充分体现社会主义优越性（国家资本主义？）千万不能半途而废。光看现在的风电每千瓦时成本并没有意义。
另外，老兄关于energy和power的见解倒是非常好。
家园 最后一次回你，求同存异吧 其实我发现我们的观点有很多类似的地方。如果你去查查我以前和PBS关于氢能源的争论和我对太阳能的评价，我的观点和你类似。
总的来说，氢能源我认为是个Joke，太阳能我也不认为ready to take off,还有待于自身经济竞争力的提升。不过我也坚定地认为这个世界包括中国会在新能源的道路上走下去，眼下的突破口就在风能。
你非得说风能不能超过10%，也没给出具体的来源。我至少给出了来源(wiki)和现实中的例子。至于别人用什么手段做到的，那不是几句话能说清楚，调峰当然是需要的， demand prediction 和 generation prediction也是必要的，但不管怎么说，从来没有听说过所谓10%的上限。除非你给出具体的文献，否则我不打算和你纠缠这个问题。btw,美国打算2030年风力发电达20%，中国2020年到20%，按照现在的速度，再过三年到五年美国的风力发电就可能超过10%，你自己慢慢等着时间证明。
太阳能能量密度低我同意，风能不见得。我从未说过这二者要像核电和火电一样推广。我多次强调， baseload要由核电，水电，和火电来提供，太阳能和风能是有益补充。不过现在的水平而言，作为补充的风能空间大得很。再说了，同样百万千瓦的火电站，如华能平凉电厂，占地64公顷，建设规模120万千瓦。如果同等规模的风电，如使用GE 1.5MW风纪，需要800台，按照标准风场设计大概需要3200公顷的土地。看上去数字很大，但你如果去过风电场就知道，这个面积里面，只有很小的一部分是真正被占用的，其余部分该种地种地，该养牛养牛，真正占用的第算下来不见得比火电厂大多少。此外，我建议你去河北张北，texas sweetwater, Iowa crystal lake 实地看看，看那里的地有什么其它用途没有。内华达沙漠你当然是去过的，我assume.
关于直流输电，我不再解释。随你怎么认为。
生物能源我也不看好，橡树村的观点我很多不同意。但我觉得你张口就说IGCC没戏口气也太大了。至于国家对新能源的大规模投入，这是一个既定事实，你在网上抨击也好呐喊也罢，不过螳臂当车而已。我写文章的目的，是要澄清事实，而不是制造混乱。至于政策的制定，本人的工作早有西方公司买走，中国么，自有肉食者谋之。
家园 完了，你的思路和我一模一样 不过，你是专业我是业余。呵呵！
家园 忘了说所谓“氢能” 所谓“氢能”，也是一个噱头。
西方，尤其是美国，玩概念玩的很好，制氢、第四代反应堆、行波堆、IGCC、二氧化碳收集等等，自己投点钱，忽悠全世界，尤其是发展中国家跟进投钱。可国内好像特别认这个。
- 复 不知所云
家园 del 昨天收到一个待认可评论，但今天早上想接受的时候不见了，想想还是写几句。
简单回两句。第一， 你那个10%的上限从哪里来的？请赐教。我查到的文献通常都是认为20%可以相对轻松的达到。简单的source是wiki。从现实中也有风电发电量超过电网总发电量10%比例的例子。丹麦（20%）有人说是因为欧洲电网作后盾，更好的例子是西班牙，现在已超过16%，峰值更是远超20%。小电网可以看夏威夷，这是本人亲自做的项目。
第二：所谓新能源是分布式能源，这是个伪命题。新能源尤其是太阳能和风能，当然可以做为分布式能源，但这绝对不是他们的特性，而只是他们的一种利用方式。简单的说，utility scale的风能和太阳能，都是集中发电，根本不是什么分布式能源。 一个中等规模的风电场，装机容量在150MW左右，你能说这是分布式发电？且不说中国的GW风电基地。太阳能里面，屋顶式的太阳能当然是分布式，但同样在内华达沙漠的Crescent Dunes Solar Energy Project，装机容量100MW，怎么会是分布式？你去查查texas的sweet water,方圆100mile之内有多少风力发电场，再来说这些是分布式能源不迟。
第三：我再说一遍，特高压直流输电是解决用电中心和输电中心的空间距离的重要技术，这个技术不解决发电的间歇性问题（但这个目前暂时还不是瓶颈）。你自己去看中国的发电中心和用电中心的距离。其他我不解释。
第四，energy和power的关系。你自己再想想你说的有没有说服力，我不做评论。
- 复 5. 风力发电
家园 搞过风电、UHVDC的轻松飘过 风电为啥利用系数低，咳咳，这个原因和解决方法在2009年大会上就讲过了，没人听，现在看又一堆专家学者再重新发现原因。
- 复 5. 风力发电
家园 发改委对于风电的预测总是太保守 俺去年的总结
06年风电装机267万千瓦，当年发改委的规划是2010年到500万，结果2007年实际装机翻了一番还多到了605万，一下子就把规划目标突破了。发改委只好改目标，2010年到1000万，结果2008年装机又是翻一番到1220万。发改委再也不敢做2010年规划了，直接定下2020年目标一个亿。后来09年装机再一番到2510万，2020年目标又被增加到一亿五。中央对于GDP的预测也很搞笑，2007年十七大报告说2020年人均GDP要争取达到3500美元，结果2009年就完成任务了，娃哈哈，俺在想，是不是战略忽悠局的人在做规划啊？
家园 这是遵照伟大领袖毛主席的教导。 做计划要留有余地。
家园 中国的风电行业还是有很多问题的， 不过正如有很多问题的中国经济一样，高速发展的行业迟早会解决这些问题。
主要问题：
1. 技术方面， 国内风电行业的技术上还是比较落后的，风机的质量可靠性还有很大的提高空间。其次，技术主要来源是欧洲，自主技术力量相对薄弱；齿轮变速箱，风机控制，pitch control, power converter都需要大力提高国产化率。这又要提起高铁。IGBT这个至关重要的东东也是借高铁的东风才从英国搞回来的技术。感谢刘跨业！
2. 政策方面：中国现在的investment credit和RPS政策是导致目前整个风电行业capacity factor比较低的原因之一，急需改变
3. 2012年，全球的风电产业会迎来最后一个高潮，然后进入寒冬。让我们来冷眼观看中国企业的表现。
说点光明的，金风终于登陆美国，在加州成立了他的北美研发中心。我以前的一个同事跑去做那里了，这是一个趋势。
第二，中国必将引领下一代风机的代表技术direct drive + permenent magnent generator。
家园 ADS 怎么样？ 只有中国开始预制研究。