主题：【原创】【整理】滑向混乱的美国 -- 联储主席
家园 看好米国分裂。 白人慢慢像几个州聚集，最后独立出去。不成的话，就打仗，开内战。
前几年，那个在0点0时出生的婴儿是墨西哥裔的时候，就是个转折点了。这两届O8的当选总统，跟是教育了人民（对白人，对黑人）。
家园 请教 真诚请教几个比较疑惑的问题：
1、 两党推举总统候选人，而族群问题在两党内部，能否决定候选人的归属？
2、 总统在美国的政治体制中，是否有足够大的权力，可以影响国势？
3、 白人在两院当中的占比是多少？是否可以反映总人口的族群比例？
4、 两院和总统的作用是怎样的比较？
感觉美国政治体制的组成有很大的欺骗效果。就像主席你说的，有前台后台之分。或者，是演员和导演的划分。前台演的热闹，观众代入感极强，很投入，自以为是导演。后台的导演水平很高，基本不被人诟病，一切问题似乎都是演员的问题，或者观众的选择不佳，换个就是。没有人埋怨导演的剧本。
最为不齿的是，CCAV对美国的这些戏剧，大加宣扬，似乎非要中国百姓也眼热不可，不解的很。
请主席给详细介绍下这个政治制度的构成，谢谢。
- 复 请教
家园 我是这么看 在三权分立结构下，权力的大小实际上是由搅局能力决定的。
类似不让我当船长我就把船凿沉。而白宫和总统，行政这条线无疑是搅局能力最强，也理应是权力最大的。
所以我觉得像杜鲁门那样说the bucket stops here，以为总统就是父母官的，就属于明显搞不懂的总统是干嘛的。
奥巴马也不像能懂的样子，太摆出一副要有所作为的样子，结果大家都来搅他，被花生屯当成公共刷分器。所以我说奥巴是个文人公知，其实心里很把自己当回事，表面假装不在乎别人不当他是个事，结果就是啥也不是。
不敢说好总统的标准，但我觉得称职的总统至少个性上得是个贱人，类似小布什。
打心底不把自己当回事，但绝不允许别人不当自己是回事。
- 复 我是这么看
家园 这个意思是不是流氓适合当领导？ 我对这个的粗浅理解，流氓适合当领导
- 复 我是这么看
家园 这“贱人”要么浑然天成，要么内功深厚，很难遇到的吧？ 不敢说好总统的标准，但我觉得称职的总统至少个性上得是个贱人，类似小布什。打心底不把自己当回事，但绝不允许别人不当自己是回事。
小布什混不吝那是浑然天成的心性，天赋啊，修炼不可得也！
再说太祖这样的不拿自己当回事，最后作诗“不须放屁”也出来了，还有个考证帖考证了一大堆太祖讲话里的屎尿屁臭一类的，这完全是到最后返璞归真的状态了，这境界普通政治家也达不到。你这个标准基本是反人性的，没几个能达到的。
家园 当然是要有点难度啊 不然岂不是大家都可以去做主席台了
- 复 请教
家园 就我所知简复 1。不管候选人、总统，说到底都是利益。候选人，最根本的角色，是代言者，有时候这个代言者并不一定以种族来拉选民。宗教、移民政策、外交等，都可能影响一个候选人的受欢迎程度。
2。在开国之初，三权分立执行的比较彻底，美国总统的权力是很受制约的。但是后来随着美国的帝国化，总统的权力就越来越大了。不过我这里总统是指代整个executive branch。总统一个人，他力量还是有限的。
3。这个上网就能搜到，请自己做功课。不到5分钟。
4。这个上网也能搜到，请自己做功课。搜资料不用10分钟，看资料可能久些，半天罢。
- 复 就我所知简复
家园 在开国之初，三权分立执行的比较彻底 there was no balance from the judicial system in the Constitution. The Supreme Court won that right (judicial review) in 1800 through a famous case. So you are wrong. Supreme Court gained more power in 1950s/1960s through judicial activism.
在开国之初，三权分立执行的比较彻底，
--No, the most powerful branch was the Congress. U.S. president was elected by Congressmen. Presidency was modeled after the British King: national symbol, but with close to nothing in power.
美国总统的权力是很受制约的。但是后来随着美国的帝国化，总统的权力就越来越大了.
--No, there were two periods of power expansion by the presidency, both during the war period or under extreme economic situation. The first was during the Civil War (Lincoln) and the second one was in 1930s when FDR had to tackle banking crisis and the Great Depression. America entered the WWII in 1941, but his power has been expanded long before that.
American empire was a new phenomenon after WWII. It was a relucant empire drawn into international affairs.
Do not just Baidu and copy/paste Chinese documents. Check original English media.
家园 这个族群分别太可怕了 如果经济形势好，你好我好大家好
一旦遇到危难，真是什么幺蛾子都出来了
家园 从种族角度看美国是看不出方向的 应该从阶级这个角度看问题。
外部希望看到美国能够分裂成几块，但是只要在美国深入社会基层观察，就可以看到，这个国家被分裂的可能性几乎是零---真正要分裂这个国家的却是那些失去优势的白人男人，那些对美国失去控制的少数原教旨白人至上主义者而已。
有些人以为美国白人变成少数美国就会变得虚弱，那些”低素质“的少数族裔就会把美国带入混乱是一种不切实际的想法。
2014届的MIT大学生中，白人学生占36%，亚裔占30%，西裔占14%，非裔占9%;
哈佛大学则是白人同学56%，亚裔21%，西裔11%，非裔10%，印第安裔2%；
斯坦福大学白人学生35%，亚裔23%，西裔14%，非裔10%，印第安裔3%。
全美各名牌大学的学生族裔比例都和这个差不多。从这些学校的生源比例就可以看出“少数族裔”的能力也不差。
美国不是叙利亚，那里10%的族裔控制着全国。随着美国少数族裔的崛起，美国统治阶级也在按族裔的比例进行进化，非裔开始占据众议院参议院最高法院直至白宫。
既然少数族裔的奥巴马同学也可以当总统，也没看到美国在其执政期间比白人布什同学的时代更糟糕，就说明这个多民族的国家在少数族裔的领导下还能继续下去。
从楼主的数据也可以看出，接近半数的白人投票支持奥巴马，也有1/4的“少数族裔”投票支持了罗姆尼--并不是少数族裔就会站在少数族裔的候选人这一边。
有几个美国白人朋友的祖先是意大利人和波兰人，他们告诉我100年前的意大利裔和波兰裔如同现在的西班牙裔，随着美国经济和社会发展，教育普及和民族融合，这些意裔波裔都属于美国“白人”了。
民主政治当然看大多数人的意志，过去搞代议民主制是技术上尤其是通信上存在困难，不能即刻得到信息和解决问题，只好选个能说会道的人在首都呆着替一个选区人民做决策。现在有了互联网，视频设备可以进行听证，手持无线设备可以做到投票，公决民主制从技术上应该可以实现了。
实施了公决民主制，庞大的代议制机构如众院参院都可以解散，可以真正做到小政府，低成本。
在公决民主制度下，游说集团和民意调查机构的存在也就没有必要了，其从业人员也会失业了。
拿这次财政悬崖谈判来说，笔者就认为将会是对这种困局很好的展示。这个很难讲，这次财政悬崖不如就跳下去，然后重起炉灶，到2014年中期选举，共和党必然会失去众议院。最后在民主党控制参院众院的基础上，通过税法改革，全面实施罗斯福时代的最高达90%的累进税率。
家园 100年太久 美国的麻烦是今后几十年的事情。100年后别说美国，非洲也该找到出路了。
美国既有阶级矛盾，又有种族矛盾，几十年内很难形成统一意志。无论是代议制民主，还是公决民主，都拿不出统一意见。结果就是什么也做不了，维持现状，坐视经济衰退而已。