主题：【原创】我家两代人教育理念的比较 -- 捣蛋鬼狐狸

但基本上不赞同简单的对比。

中国式思维有个特点，就是很简单的一件事，也要把它放到一个关系网里去考虑。没办法，这种思维方式我们的老祖宗代代相传，根深蒂固，至少短时间内是改变不了的，改也只是改进，而不是翻盘。

比如说人口。不知道你的女儿班里有多少人。我女儿上一年级的时候班里104人，到了四年级才成了现在的84人。当然这也跟生育高潮有关，纵向来说没有普遍意义。但中国人口多是不争的事实。就算一个班84个人的话，有几个能意识到去考虑数学和物理的实质性问题的？掐头去尾，去掉五个特别聪明的，去掉五个特别笨的，填鸭式教育还是适合中间的绝大部分的，而且你指望老师根据每个学生的特点去单独指点，那也是不可能的事儿。

洗衣做饭，时间有限，有空儿我们再讨论。

原则上讲 花时间理解数学和物理的实质并辅之以数量不很多但有代表性的精选的习题 是比大量记忆大量重复做题的“题海”“填鸭”教育 更好的方式。然而 现实中 这是很难实行的。即使我们排除掉选拔性考试（高考）这个因素，仍有两个阻碍。

第一 对教师素质要求太高，难以大规模推行。 我怀疑没有哪个国家能做到这一点（至多个别极发达极小国可以）。中国似乎选择了不这样做， 对孩子的心理和个性产生了一些不良后果。另一方面，美国没有用题海填鸭策略 但美国的中小学教师平均素质似乎远不足以支撑他选择的这条路（我是看过一些调查的）。 美国学生的平均数学和物理水平较差（特别是数学） 是公认的，已经成了美国教育界人人抱怨，但始终没有办法的老大难问题。

第二 “题海”“填鸭”教育 其实可能比理解数学和物理的实质 更符合 多数人（孩子）的心理和天性。以我的观察 认真思考数学和物理实质问题 是非常“反人性”的事情。人们可能一开始 充满好奇心和干劲，但在达到理解实质的境界前 几乎肯定会遭受可怕的智力“瓶颈”。 即使最强的学生（或者后来的最强学者）也难以幸免。而这种瓶颈障碍 和 “题海”“填鸭”教育中的“负担重”或者“枯燥无聊”或者“题目偏怪” 不是一种性质的。“题海”“填鸭”教育中的苦难 很多时候是感觉可以用毅力克服的（很多孩子也的确克服了）；而追求理解实质 所遇到的瓶颈 则像是某种让人有勇气有毅力有决心也使不上但却能把人逼疯的东西。

我去年曾就中学物理（牛顿力学） 在河里写过一点“理解实质”的东西。楼主可以参考一下。我询问过能否给中学生这样上物理课，大家基本都是反对的。

我没教过中小学 但我教过大学的数学。我的感觉是， 即便是美国排名前十的学校里 大二的学生也基本不能接受 追求理解实质的教学（个别人例外）。要到大学三四年级才能有非个别规模的学生 接受追求理解实质的教学 （但可能一半以上还是觉得很难）。

我本人读中学时对很多东西也未能理解实质 （我是全省最顶尖的学生）。但我可以透露一个尖子生的“秘密”：中学里数学物理最厉害的学生 靠的既不是 “题海”练习，也不是真正的理解数学物理实质（如果有尖子生告诉你 他真正理解了数学和物理，那你就知道他其实只是次顶尖的学生，因为他不知道他其实并没有理解而最顶尖的学生是知道的）。 最顶尖的学生最突出的能力可能是 在不长的时间内 掌握运用自己不完全理解但本身并不十分复杂的知识体系的能力。除了通常所说的记忆，效率，逻辑思维，阅读理解，直观想象等方面的素质，这还要求良好的全局判断力。

• 总结河里关于学习的好文章