主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客
家园 好，且看如何收场 未发现治病性，何言病原体？
再有，有没有对照呀，同样的东西，非转基因大豆里有没有？重复性怎么样？什么原因让你认为它是疑似病原体？如果那个照片真是电镜照片，那么，没有有活性的蛋白那么大，那个看起来也不是蛋白的电镜照片。说没发现匹配的已知蛋白，那说明至少确定还有蛋白，而且进行了测序，和样本大豆的基因一对照，就知道是怎么回事了吧。
真理会越辩越明。
- 复 好，且看如何收场
家园 你所问的问题都需要继续研究 但是对于这样的问题，昧国农业部不支持，中国农业部也不支持的话，你觉得应该吗？
与方舟子一起赴昧国考察的陈一文提出中国军医科学院立项研究该不明物质，你支持他的呼吁吗？
不能因为研究没有做完，就否定这个研究是吧，而这正是方舟子的逻辑。
家园 同行评议是需要的吧 在要求国家支持之前，这个研究人员应该提供更详细，更有说服力的证据来说明这个东西应该被支持研究。如果你写过grant申请的话，你应该知道什么是同行评议。并不是谁简单的说说就可以得到支持的。否则，是个人都可以骗科研基金了。
家园 你凭什么就认为HUBER的证据不详细不充分呢？ 你看过HUBER的信件吗？
很容易搜索的 Huber GMO 谷歌一下就行了。
家园 哈哈，我看过Huber的信 Huber只是宣称自己有这个东西，然后到处吆喝，连同是反转的其他人也不给。绿色和平组织一年那么多经费，随便拿出点就可以研究得更清楚。让人不得不怀疑Huber是不是真的有这个东西。
家园 你说的反转的人也不给，你有证据吗？ 范晓虹说了，做这个样本有很多困难，需要高浓度纯化，仅仅纯化都需要很多时间，再说，范晓虹说了“我想谁也不愿意搅合到里面去”说明生物学界很多人都意识到研究这个的风险---不然怎么解释他说的谁也不愿意搅合到里面去这句话。
因为有这么多的因素在里面，所以，即便是Huber给出了线索和方法，反转的学者不继续搞下去是很容易理解的。
大概Huber作为一个与昧国国防部有联系的学者，与昧国安全部门有联系的学者，接受绿色和平组织的捐款存在着一些障碍。
总之，我们不能仅仅靠间接的推理，需要直接的证据，陈一文的呼吁是非常必要的。
家园 本来我想自己翻译的，原来已经有人翻译过了 http://www.guokr.com/post/549927/
大豆里的不明病原体？胡伯教授历险记
Revolucion 果壳译者，生物专业 ψ 2014-01-01 18:03
背景：
因为最近小崔同学前往美国之故，我们听说了一位新人物：唐·胡伯（Dr. Don M Huber）。他早在2005年就声称，在转基因作物里发现了一种从未见过的病原体。
2013年11月12日，Dr. Don M Huber在佛罗里达大学演讲。演讲的很大部分用来讲述这种神秘微生物：不是病毒，不是真菌，动植物跨界感染。在座的听众之一是佛罗里达大学研究农学和植物遗传学的副教授Kevin Folta 。以下是Kevin第一人称讲述的经历。整段谈话都有录音和录像为证、可以向他索取。
——————————————————————————————
“我主动提出要为这种病原体测序，鉴定它是什么，”我说。“如果胡伯博士愿意好心地给我一点点这种病原体的培养，我们可以在圣诞节到来前鉴定出这种新生命。”
我没骗人，我们真能办到。我可以花点钱建立文库，几条线llumina测序同时进行，几星期就能完工。我们将会得到几亿的“reads”（小片段DNA数据），用算法拼合成一整个基因组——如果这种生物存在。如果它是真的，我们可以完成300倍覆盖率的测序。完全办得到，而且我可以掏钱。
“所以你能给我一点病原体的培养吗？”
你猜他的答案是啥？在花了十分钟讲这种病原体如何杀死牛只、带来问题之后，说他不会给我。
我说，“唐，你说了这是一场危机，你说一种新的病原体正在人类和植物中引发疾病，而你八年了都不肯把它拿给广大科学界研究一下？”
他向我保证，他有一个国际团队在研究此事。我问他合作者的名字，他说他不能告诉我，因为这会导致他们受威胁。
我说：“但我可以一个月内就解决这个谜。人们在死去，孩子在受苦……让我们解决了它吧。”
他接着说如果他交出病原体那我也会受威胁，别人也会。我告诉他，他可以和我在停车场见面、给我一个没标注的试管，我愿意承担风险，我不害怕。如果我真的受到了暗地的威胁，那我就向媒体披露背后的阴谋、弄个天翻地覆。
他转移了话题。“你自己也可以很容易地把它培养出来。”
这时候本来态度很友好的听众，对他的回避话题都有点儿不耐烦了。“你为啥不能就这么给他呢？”有人问。
我请他把分离和培养病原体的方法告诉我。他接着又说我很可能分离不出来它，那很可能是个朊病毒。
就这么来来回回十五分钟。他无论如何就是不肯和广大科学界分享他的成果。
我非常恼火，他做的一切都是回避转移话题。我一次又一次请求测序。他甚至连这是不是个生物都来回反复。这一刻他说“它没有DNA”，下一刻他说我永远培养不出来。全都是瞎糊弄。
显然到这时观众已经看穿了他的把戏（“seeing through his garbage”）。要是在场有一千人一起看就好了。后来一位听讲座的农民说：“如果有人在这种‘要么拿证据、要么闭嘴’（“put up or shut up”）的场合还千方百计找借口说为啥拿不出证据，那你肯定知道这事儿有问题。”
……
20世纪80年代初，一种名为“GRID”（同性恋关联免疫缺陷）的新的疾病感染了很多人，尤其是静脉注射毒品者和同性恋群体。科学家踊跃出马，鉴定这种可怕病原体的源头。没过太长时间，在全世界数百人的联合努力下，人类免疫缺陷病毒（HIV）被发现了，由两家独立组织分别发布。这是1983年。就花了两三年。这还是在30年前，我们拥有的工具完全无法和今天相比。
几年之内我们就了解了HIV的流行病学，病毒的结构，它如何传播、如何回避免疫系统。这才是科学。
胡伯说他有一种病原体，能导致广泛人类疾病和植物死亡。但他不肯把它提供给广大学界进行更多测试，虽然他自己八年了都没有发表任何论文、没有任何进展迹象。
家园 Huber的话与范晓虹的话相互印证 首先提示一下，果壳网的疑似其主编拇姬的ID M.J曾经威胁不怕死就到果壳网反转基因吧
以下是我截的图
外链图片需谨慎，可能会被源头改另外，Huber的话与范晓虹的话相互印证s
范晓虹说“我想谁也不愿搅合到里面去”
Huber说如果他交出病原体那我也会受威胁，别人也会
huber说（问他合作者的名字），他说他不能告诉我，因为这会导致他们受威胁。
而范晓虹在面对基因农业网的问题的时候，对他的结果给了谁，也只是笼统作答，而不给出具体的名字。
双方互相印证了一点，揭示转基因危险会受到威胁，这一点，同时可以看全昧畅销书---种子的骗局，也是相互印证。
因为遭到威胁，因此研究的学者少，传播范围小，进度慢就很好理解了
家园 净扯没用的 Huber把不明病原体给范晓虹了没有？范晓虹把东西给了Huber没有？崔永元采访了Huber，那么Huber给了崔永元了没有？不论支持还是反对转基因的人，Huber可曾把不明病原体给过任何一个确实可信的人？反对转基因的那么多人，没有一个人敢接这个东西？没有一个人可以获得Huber的信任？Huber拿着这个不明病原体已经8年了，研究有任何进展吗？研究这个东西又不需要很高的技术和很多的金钱，随便哪个反转的人都支持得起。小崔的50万人民币足够了。
全世界敢于站出来并真金白银支持反转的人比支持斯诺登的人多海了去了吧？斯诺登都没事，Huber能有什么事？
- 复 净扯没用的
家园 50万就够了，斯诺登没事？不需要很高的技术？ 斯诺登没事的话还要全球寻找避难啊？
范晓虹的回应的话你看了吗？
你再看看长微博吧
外链图片需谨慎，可能会被源头改第5段：为何不给同行样品？
答：样品很少，需要高浓度纯化样品（回答你的不需要多少钱），培养分析有很多困难（回答你的不需要很高的技术），从大豆中发现到纯化有几个月时间才做得出来
第4段：与哪些同行交流过？
答：不便详说，是做基因和蛋白分析的同行，“我想没有人想搅合到里面去”（回答你的反转基因的人每人敢接---搞生物科研的人如果陷入麻烦，可能丢饭碗，其他行业反转的不干反正有别的职业可以干，不怕生物学学霸）
第3段和第2段说明了其线索和方法已经公开了
第2段：依据其（唐.休伯）提供的线索和方法做的研究，将样本信息发给唐.休伯以后，对方告知与其发现的相似
第3段：给同行看过结果和方法，但没有给同行样品。
也就是说，至少在中国，搞基因和蛋白分析的人很多人都知道方法了，Huber有多保密呢？
家园 还是在扯没用的 你相信Huber吗？一个八年前就号称有这个病原体的人，研究了八年还不敢给别人看？注意这是“病原体”，并不存在提纯的事情，只需要培养即可，所以把病原体分享给他人几乎零成本。对该病原体测序，一个月就能完成，而Huber八年什么结果也没有。
家园 因为他的发现和对他的发现的证明都是不科学的 科学之所以能促进社会发展，做出这么多让人难以置信的成绩，就是因为他有一套自己的体系。这套体系鼓励人们交流自己的发现，让证据说话，让同行评议。淘汰错误的，促进不完善的，提倡正确的。这也是为什么科学让人们信赖。科学是一种方法，是一种认识世界的手段。以此手段产生的知识是科学知识，而不是科学，但它们是科学的。
胡伯的东西，我没有见过，我也不是相关方面的专家。我想说的是，他至少没有按照科学的方法和体系来推广，交流他的发现，想法。同行提出了异议，他没有按照科学的体系来反驳，来证明。8年过去了，也没有看到有新的证据出来。范晓虹副研究员的结果，也还需要经过这个科学体系来证明。
同行评议，目前看来，是保证科学健康正确发展的一个有效手段。如果他们的结果不愿意经过这个阶段，而是天天在网络上，报纸上，私下里传播，传播再多，再广，我觉得都不能称之为科学的。