主题：发展目标的观察与思考（一）长期经济增长原理 -- 陈经
家园 朱两大贡献：分税制和增值税 朱有两大贡献：分税制和增值税。国家和地方的分税体制增强了中央的控制力，挽救了党国；增值税而不是按照产值征税，给社会分工、外加工、批发等松了绑， 给进口产品增加了一到防波堤，最后迫使外企把整个产业链搬到中国来。
朱有三大恶政：教育产业化，医疗产业化，房地产产业化。这三大产业化最后成了压迫人民新的三座大山。部分产业化是可以接受的，但必须有充分的讨论和对弱势群体的救助。
朱对党国有功，挽狂澜于既倒， 对屁民间接有功，因为增值税客观上增进了产业分工， 促进了产业发展，加快了外资进入，改善了就业。但老百姓赚的钱大部分又要去抗三座大山。
我对朱的评价是60分，或者55开。作为人民的总理，他不合格，作为党国的总理， 他可以得90分， 看你屁股在哪一边。
通宝推：老老狐狸,家园 不能这么说吧，发展经济的目标是什么？ 还是要看谁得益。
饮鸩止渴这话，就是指这类事。
家园 如果用共产党的标准来评价 朱简直可以说一无是处，共产党要维护人民的利益。这一条被朱彻底抛弃，朱可以说完全漠视了人民的利益，朱所谓稳住金融的成绩，是用下岗工人的血泪为代价的，人民对共产党的信心起码被朱败掉了一半，他让那些心甘情愿听共产党话的人成为了笑柄和失败者，让那些借国企改制之机发财的豪民成为了胜利者。
他的作为，无论如何都不是一个共产党人应有的作为，所以用这个标准来评价他，他就是不及格。
如果用发展经济的标准去评价他，他的政策有得有失，但获取成绩的代价极大，最多算勉强及格。
在亚洲金融风暴中稳定金融，基本上属于自我贴金，中国能避开亚洲金融风暴的关键是封闭的、有管制的外汇制度，这和朱没什么关系，至于他的人民币不贬值政策，至今还有很多人批评，也未见其高明之处。
所以综合来论，他不管怎样，帮总设计的滥发货币收买人心政策收了场，算有些功绩；但他的功绩基本上建基于将代价转嫁到全国人民身上，如下岗政策、医疗、教育、住房产业化政策等，严重伤害了共产党的形象，实际的结果，很可能失大于得。
通宝推：啊凡,决不倒戈,夏级核潜艇,我们的田野,家园 在这个年代 有任何负面新闻，顶多三天，全国妇孺皆知。有正面新闻，央视都是“五毛”在看，其他媒体都非常“默契”的沉默，就算有几家报导了也没人看，看了也没人评论转发。以致于我等自干五要在全国一只手数得过来的左翼论坛上才能看到正能量的东东。
曾几何时，舍己救人，是多么的伟大光荣，国家都要当标兵一样竖立起来在全国宣传的,今天就只有南京老太太了么? 答案是不，只是我们都被“欺骗”了，或者说，我们大家都不再把舍己救人看的有多光荣多伟大了。
要验证我的话，非常简单，
请分别百度"老人火场救人、学生火场救人、司机跳水救人”你们会看到几百万个搜索结果，从15岁懵懂少年到80多耄耋老翁，舍命救人的不知凡几。你们任意选择人物分类词+危险场景+救人交叉组合来搜索，会发现更多的正能量。这些新闻，论坛罕有转载、几乎没人评论，上微博那种高端大气的地方更是想也别想，默默的躺在无人问津的角落里，要专门像我这样的“傻瓜”去搜索才能找出来。这还是“救命”级别的新闻呢——要是普通的如我只要在地铁里看到有女性站着，我就不会坐着；你经常过马路扶老人；他每周去做青年志愿者帮孤寡老人打扫卫生——你指望谁来采访？
一个南京老太太就毁了全中国老人，（有错就要认老老狐狸:花，顺便提一下提到彭宇确实撞了，但“南京老太太”在媒体炒作下成了标志性事件也是事实）还有有人洋洋得意的说：你看，这些都是文革过来的老人，就是因为经历过文革，没了良心，不知道说这句话的人家里老人看到后做何感想。他的观点如果正确那就意味着每座城市都会出N个“南京老太太”，14亿人出了屈指可数的几个恰恰反证了他观点。我不禁要恶毒的猜想他家老人是都死绝了还是家风传承的好，都是没良心的？
有小孩子在地铁吃东西第二天就全国皆知，六旬老人火场救人牺牲却几乎无人知晓，这是一个什么样的世道？这种情况再继续下去，大家就不要再抱怨什么小月月事件了，而且这类事件会逐渐增加，因为这是从庙堂到江湖一起栽培出来的恶之花！几十年间，除了嘴巴上淡淡的一句两个文明都要抓和其他一些空洞的口号外，为精神文明和道德建设提供了多少预算、人力和实际政策啊？ 再加上政府里面负责这方面的差不多都是打入冷宫的货，这个年代，没人没财没权没政策，能指望他们把事情做好？！
最后回应 独立寒秋HK 的话，放任目前的现状，共党形象就换回不了。 负面新闻，哪怕打雷地震，最后都能骂到共党头上，正面新闻，别说普通老人救人牺牲，就算体制内消防官兵牺牲，共党也加不到分，因为大家会说那是个人英雄，干卿何事？ 反正社会上出个变态，就是体制问题；出个英雄，就是天生道德高。
关键词(Tags): #正能量， 通宝推：日月光,贼不走空,海底鼠拨土,西门飘飘,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 在这个年代
家园 花，顺便提一下 南京老太太事件最终还是搞清楚了：彭宇确实撞了老太太！
这事件里最SB的是二审调解、不公开；当然，一审法官也是奇葩！
这事里，看三种人的嘴脸，彭宇算一种，自己利益至上的普通人；一审法官，相当多的法律人；官员，和谐到不分是非和稀泥迎合上级，这实在太多了！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 花，顺便提一下
家园 请问,这个案子最后的结论,哪里能看到? 南京老太太事件最终还是搞清楚了：彭宇确实撞了老太太！家园 2012年1月16日出版的《瞭望》新闻周刊 2012年1月16日出版的《瞭望》新闻周刊刊登了对南京市委常委、市政法委书记刘志伟的专访，披露了曾经轰动一时、影响延续至今的南京“彭宇案”真相。
刘志伟综合当事人陈述和法庭调查，向记者介绍了“彭宇案”的基本事实。2006年11月20日9时30分左右，64岁的退休职工徐寿兰在南京水西门广场公交站等车时，有2辆83路公交车同时进站。徐寿兰急忙跑向后面一辆乘客较少的公交车，当她经过前一辆公交车后门时，26岁的小伙子彭宇正从这辆车的后门第一个下车，双方在不经意间发生相撞。急于转车的彭宇先向车尾看了一下，再回头时发现摔倒在地的徐寿兰，随即将她扶起，并与后来赶到的徐寿兰家人一起将她送往医院治疗，其间还代付了200元医药费。
经诊断，徐寿兰摔伤致左股骨颈骨折，需住院施行髋关节置换术，费用需数万元。此时，双方因赔偿问题发生纠纷，先后报警，但未能达成一致。2007年1月12日，徐寿兰将彭宇诉至南京市鼓楼区法院，指认他将自己撞伤，并索赔包括医疗护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等共计13.6万元。
当年4月26日，鼓楼区法院第一次开庭审理此案，彭宇的妻子在代他出庭答辩时，没有说彭宇是做好事，只提出：“原告受伤非被告所导致的，不应该承担责任。”
6月13日第二次开庭进行法庭质证时，彭宇在答辩中表示：“我下车的时候是与人撞了，但不是与原告相撞。”当被问及把原告扶起来出于什么目的时，他回答：“为了做点好事。”在得知原告申请调取的事发当日城中派出所接处警的询问笔录已丢失时，他对由当时处置此事警官补做的笔录提出异议，并表示要向有关部门和媒体反映这一情况。
7月4日，彭宇主动打电话给一位网站论坛版主，表示自己因做好事被诬告，将一个老太扶起后反被起诉，希望媒体关注此事。该版主立即用短信将这一情况通报给南京十多家媒体和网站记者。彭宇于当日向鼓楼区法院提出准许新闻记者采访庭审的申请。
7月6日第三次开庭时，争议的焦点是双方是否相撞。由于事发当日接处警的城中派出所将对彭宇的询问笔录不慎丢失，在法庭上，该所便提交了由原告徐寿兰儿子在其母住院接受警官询问时，用手机自行拍摄的这份原始笔录照片，以及据此誊写的材料，其中主要内容是彭宇陈述2人相撞时的情况。虽然该照片显示的内容已经当时做笔录的警官确认，但由于其来自原告的儿子，因而受到彭宇及旁听庭审的媒体记者质疑。
9月3日，鼓楼区法院作出一审判决，认定原、被告相撞事实，其主要理由：一是城中派出所提交的原、被告相撞证据（接警时对双方的询问笔录、警官证词等），能够相互印证并形成证据链；二是由被告申请的证人，并没有看到原告摔倒的过程，只看到被告扶起了原告，也就不能排除此前原、被告相撞的可能性；三是被告本人在接受警方询问和第一次庭审时，并没有表示自己是见义勇为，也没有否认相撞的事实，只不过不是“撞人”而是“被撞”，因而对其自称是见义勇为的主张不予采信。
一审判决同时认为，虽然原告系与被告相撞后受伤，但由于原告在乘车过程中无法预见将与被告相撞；被告在下车过程中因为视野受到限制，也无法准确判断车后门左右的情况，因而在本次事故中，原、被告双方均不具有过错。依据民法通则按公平责任分担损失的原则，判决被告彭宇承担40%的民事责任，给付原告徐寿兰4.5万元。
因双方当事人均不服一审判决提起上诉，南京市中院于当年10月初进行调查，并在南京市公安局指挥中心查找到事发当日双方分别报警时的两份接处警登记表，其中的“报警内容”一栏，均记录了两人相撞的情况，这些新证据为澄清事实提供了重要佐证。
在南京中院二审即将开庭之际，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，其主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。
对于调解结果，彭宇最近也表示，在2006年11月发生的意外中，徐寿兰确实与其发生了碰撞，事后经法院调解，他对结果表示满意。
通宝推：牛栏山二锅头,