主题：发展目标的观察与思考（一）长期经济增长原理 -- 陈经
家园 这个案子我也关注过, 当时引起舆论大哗的是那份奇葩的判决书:
根据日常生活经验分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或滑倒等自身原因情形，但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实，被告也未对此提供反证证明，故根据本案现有证据，应着重分析原告被撞倒之外力情形。人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人，如果相撞之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点在人员较多的公交车站，是公共场所，事发时间在视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒原告的人不可能轻易逃逸。根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。
如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。
如果法院仅仅像下面这样写,不就没有这么多事了吗?
9月3日，鼓楼区法院作出一审判决，认定原、被告相撞事实，其主要理由：一是城中派出所提交的原、被告相撞证据（接警时对双方的询问笔录、警官证词等），能够相互印证并形成证据链；二是由被告申请的证人，并没有看到原告摔倒的过程，只看到被告扶起了原告，也就不能排除此前原、被告相撞的可能性；三是被告本人在接受警方询问和第一次庭审时，并没有表示自己是见义勇为，也没有否认相撞的事实，只不过不是“撞人”而是“被撞”，因而对其自称是见义勇为的主张不予采信。家园 彭宇案启示 启示一：彭宇不是“做好事反被诬陷”代言人
……
启示二：避免媒体过度介入形成舆论审判
……
启示三：当判则判有利引领道德风尚
刘志伟表示，在南京中院二审开庭前，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，双方对此均表示满意。
但是，南京师范大学法学院教授李浩指出，这个案件一审用判决，二审通过调解解决，现在回过头来看，通过调解解决效果未必好。
李浩认为，老百姓对“彭宇案”提出的需求和期望，是法院在处理这类案件的时候树立一种规则，使真正做好事的人不会被诬陷。“徐老太说自己被撞倒了应该承担举证责任，如果彭宇提出反证证明不是其撞倒的话，法院就应该驳回徐老太的诉求，使真正做好事的人不会被诬告。”
对此，李浩指出，要理性看待调解和判决的关系。“民事诉讼法要求查清事实，明确是非。在基本事实存在重大争议的案件中，法官对案件事实做模糊化处理的话，就会影响调解的可接受性。因此，必须在查明事实的基础上进行调解。”
李浩认为，如果当年法院在已经掌握新证据的情况下，选择判决而不是和解，将事实真相公布于众，可能结果就完全不一样了。“在调解中，在尊重当事人意愿的前提下，法院与当事人签订了保密协议，如果是完全私人的案件，这样做无可厚非；但是，如果是像‘彭宇案’这样有广泛社会关注度的公众案件，就应当通过判决公布事实真相，对社会道德风尚起到一种引导作用。”
- 复 彭宇案启示
家园 启示二：避免媒体过度介入形成舆论审判 现在一个引起“公众”关注的案件
不但媒体要介入
还有律师界介入
更有公知精英的介入
- 复 彭宇案启示
家园 2007年10月15日 中国新闻网 省委书记谈彭宇案 10月15日下午，十七大进入分组讨论，在江苏省代表团讨论现场，江苏省委书记李源潮以“彭宇撞人案”为例，介绍江苏的“大调解”机制。
家园 2008年04月10日 北方网 彭宇案最终调解内情成谜 http://彭宇案最终调解内情成谜 李源潮曾做批示 www.sina.com.cn 2008年04月10日10:30 北方网
……
最终调解内情
去年春节前，彭宇给陈二春打了个电话，陈二春关心最后调解结果是赔钱了还是没赔，但彭宇没有明确地说，“只是说比一审少了一点。”
“彭宇说他压力很大，对我说省市的主要领导都参加调解了。”
南京中院的一位负责人对本报记者表示，各级领导出面干涉这个事情是不存在的。“全省三级法院领导对这个事确实很重视。因为这个案子由于不客观的报道对法院造成了非常恶劣的影响，对司法公正力造成极大的诋毁，这是领导不愿意看到的事情。”
这位负责人透露，二审时，省市领导都对这事很关心，为了给十七大营造良好氛围，建设南京和谐社会，领导提出来要化解这一矛盾。
他透露，时任江苏省委书记李源潮对此有批示，批示内容主要围绕着要建设和谐江苏，对民事案件本着调解的原则，避免炒作。
省高院和南京中院的领导根据省里领导要求制定了相关调解意向，多次开会研究，十一期间都在加班加点研究。
“10月8日一上班，法院就先按照正常的庭审程序分别做双方的调解工作。在一审初步事实的情况下，本着传统和为贵的理念，做了大量工作。双方都同意这个方案，提出案外和解，当天撤诉。”
“和解书上明确要求，赔多少钱都不要公开。有媒体披露和解协议规定彭宇赔偿10%责任，一万多元钱，这个消息是不准确的。”该负责人说。
很多舆论和网民都批评说二审结果应向社会公开，该负责人表示，彭宇这个案子二审调解撤诉了，和解的结果就是二审的结果，所以不存在不公开的问题。双方当事人对一审结果不满都提出上诉，经过二审法院做工作后，双方都接受了，达成和解协议，双方各自负担一部分责任。二审并没有对一审认定的事实和适用法律重新审查。
该负责人还表示，时任省委书记李源潮在十七大分组讨论会时已经就和谐江苏的建设问题举到这个例子。这是更高层次的公布案情，所以没必要也没更多内容向媒体通报。
该负责人说，李源潮在对法院内部讲话时说，很多普通的民事案子很难分清对错，也不要一定分清对错，思路要开阔些。
他说，各方更多地是从大局来考虑，可以说感动了双方当事人，唤起了他们对南京这座城市的责任。双方达成了一个协议。就经济利益赔偿的部分，双方都做出了较大让步。由于一审时双方都提出上诉，二审能最终达成和解，的确是很不容易的。
“双方也感觉到，这案子弄下去就是消耗战。如果最后做出一个撞了还是没撞的结果，必然会对其中一方构成伤害。”
对于这个本来就没有赢家的官司，和解，也许是个皆大欢喜的结局，尽管，唯一不能和解的是真相。
来源:南方周末 记者 张悦 发自南京 上海 特约撰稿 杨洋
- 复 花，顺便提一下
家园 嗯，我说的“欺骗” 不是为南京老太太事件翻案，是说媒体用潮水一样的负面新闻掩盖了正面新闻，让人乍一看觉得中国怎么全国上下就没几件好事呢？我举个例子，龙腾翻译有个版主发了条帖子h t tp:// ww w.ltaaa.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=48582&page=1#pid769767
一大早刷刷微博。尼玛。一女子走路路面坍塌掉进热水坑。救助无效死了。一初中生雷雨天在站台被公交广告牌漏电电死了。一村民骑电动车不慎撞伤73岁老人。付不起医药费喝农药自杀死了。老人没多久也死了。刷个龙腾。高速上只抢西瓜不救命。也死我的心啊～
这是个多愁善感的人，你能跟她说啥好呢。我回复她：中国有13亿人口，想想吧。楼主才例举四个案例，我觉得楼主你不用心，不然起码有四百个案例。（其实我这个态度很不好，检讨）她回我说：我还活着真幸福，嘤嘤嘤。——我想她言外之意是嘲讽我要求太低，能活着就不抱怨了。
西河有达人说，某些媒体就是让乐观的人不爽、让悲观的人绝望，诚不欺我也。
抓狂了，这排版怎么了，我改了三次还是这种梨花体～
家园 赞同 好多媒体都不客观，煽动性太强，但是也和我们领导层本身不够公开有关，基于我国大部分人缺少基本的判断力。。。。
家园 现在流行的就是点击率，其余的都是浮云了 感觉最会炒作骗点击率的之一的罗永浩，罗大锤算一个。方舟子也是一个。
家园 大锤确实会吸引眼球，微博“支那”人 发布完“锤子”手机来这么一手，不知道想啥呢
“提醒乘客不要自己涉险去拿掉落物品的地铁站警告牌都是这样的绘制水准和情调，支那人不好好学习，光跳脚骂娘是没用的... ”
微博地址http://www.weibo.com/1640571365/AvNlVdgZc?type=repost#_rnd1400731564153
家园 媒体啊，早就被"人咬狗"洗脑了。 家园 帮记者们“辩解一下” 2000年之后媒体逐渐放宽，刚开始市场化运作的时候，有些记者肥的流油，有些记者穷的掉渣，两者都是同工同酬同工龄甚至同“级别”的哦。
前者如经济、商业、体育、娱乐版的记者－红包是工资好几倍，其中跑股票线、地产线那更是富的流油。（新快报现在一根穷骨头25万啊）后者如时政版、社会版等只能靠工资+稿费的，相比之下就只能穷死了－采访火灾现场、采访好人好事、采访英雄烈士他没红包拿啊。
－—哼，我当年还是班上的优等生，文笔比你强多了，所以进报社分到了社会版，社评文章如果文笔太烂主编哪敢登出去丢人，写社会问题还要自己跑图书馆档案馆查资料痛苦的要死；你丫当年在班上就属于常年不上课的，写的那狗屁东西顶多高中水平，到了单位主编一看你的东西，就打发你去了商业版，现在你发的那些软文甚至都不用你写，通稿改几个字就行了。结果现在你开宝马我蹬单车～～回家还更要被老婆数落，你看看人家XX同学。
最后穷人还是想到办法了－—我现在搞不到钱，我先出名，有了名还怕没钱么？怎么个出名法，社会版我写好人好事再多也没人看啊，一周一次的社论也是给上面看的，我如何才能抓住大众的眼球呢？这个好像，新闻学传播理论课本上说过，人咬狗才是新闻～～于是，只说部分事实已经是业界良心了；在家闭门造车是家常便饭；最无敌的当然要属于南方系开创的自编自导流了。
（留个坑，回头给大家八一八这三个流派的经典案例）
所以还是我在小楼春雨:在这个年代说的那样，道德建设不能只靠口号啊～～在时下中国没钱没权没人没政策怎么能把事情办好？ 真的不是中宣部战五渣啊，你全国几千家媒体，多少社会版、时政版的穷记者们被富同事们闪瞎了眼、闪乱了心，最终结果就是今天的媒体乱象了。
家园 支持一下， 评价朱要看站在什么立场上！ 同样的毛泽东，在人民群众眼里是救世主，但在JYGZ，官僚权贵，资本家眼里，却是暴君，大毒菜者。
群众的眼睛是雪亮的，也许他们当时会被趟“地雷阵”跳“万丈深渊”的说法所蒙蔽，甚至被感动；但现在，大家都知道那不过是前“影帝”的表演而已。
向来只有起错的名字，没有起错的绰号！人民群众的语言十分丰富，我觉得“影帝”这个词可算对朱的评价恰如其分；正如大家对“蟹帝”的嘲讽一样，骨子里何尝不是对和稀泥式“河蟹”政策的不满？
朱的政策从本质上来说是竭泽而渔，通过宰杀工人与农民这两只会下蛋的鸡来炖骨熬汤，实现暂时性的大补来渡过眼前困难，其造成的问题远远大于其创造的功劳，以至于后两届政府不停地为他擦屁股。
我一位同学比较喜欢朱，因为他的老爹就是通过朱的改革政策化公为私合法侵吞掉一个国营小厂的，所以他一直说朱的政策好，会搞经济，将有能力的人从原有的僵化体制中解放出来，让真正的人才能够创业，办公司，从而推动社会经济的发展。
但我工厂的一位老师傅却拿着扳手对我说：如果朱能站在他面前，他会毫不犹豫地敲碎朱的脑袋。
所以，屁股不同，评价截然不同，一个政治人物，如果他的所做所为，只是损坏了少部分人的利益，而使大多数人受益，那么这个人评价是正面的；相反，他的所作所为以损害广大劳动人民的利益而使少部分人受益的，他的评价便是负面的。
具体到朱身上，我觉得这个评价会不言自明。
通宝推：西安笨老虎,hwd99,家园 擦屁股擦到满手黄金，胡温这手本事堪称当世一绝！ 前任涸泽而渔，后任一上手就盆满钵满，你这逻辑不通吧
家园 朱相刨掉了tg的根 他采用的各种手段有没有成效暂且不提，大下岗给基层传递的信号是工人是包袱，是可以随手抛弃的。“国家负担重需要工人下岗，我们共产党员要带头，国家不会不管我们的” 当年带头下岗的基层共产党员会怎么想？
朱相的阵痛是tg实质上变修的标志，三个代表提供了理论依据，从此tg彻底转向。
家园 朱的直接作用是财务救急 附带效果是，party合理性的基础从对人民负责转移到了掌握社会大部分资产，以及金融等经济高地，他以前，经济，财政是手段，指标，他以后，经济和财政成了目的及根本。既然资本成了主要统治手段，指望party反资本就不可能了。
party现在就是个有国家的公司，资本主义的终极形态。
通宝推：老老狐狸,