主题：茗谈（125）再说“航空军”：强-6丙 -- 本嘉明
家园 【商榷】要强击机的目的是什么？ 在目视距离内，对点目标进行精确打击。在这个基础上，尽可能的降低费效比。
好，先从结果看，能够对战线200公里范围内敌方有生目标，做到发现和干掉就行了。发现有几种方式，卫星，侦察机，无人机。这个不在讨论范围内。
费用来看。
TG现有的模式估计是无人机加远程火力攻击（火箭炮可以打四百公里了）发射阵地也比机场目标小得多，在不计入卫星侦察的情况下，和培养强击机飞行员，加上一整套机场后勤保障，外加护卫强击机出击的战斗机保障系统的开销，孰优孰劣还是看得出的。
任何技术兵器的最终目的都是把炸药送到目的地，当然是怎么便宜怎么来了。
家园 技术兵器的最终目的都是把“政治”送到目的地 不是怎么便宜怎么来的。
你这样想，就会重蹈美国在伊拉克和阿富汗的下场。
家园 军用飞行器能够载人的话 尽量载人，直接操纵。
在武力介入（中国以外的）外部世界时，这个政治意义要大得多：既不易误伤平民，也可以临时取消打击行动。
家园 等等，我们是在讨论战时，还是在讨论战后占领区的问题 1，如果是战时，对于战线及战线后数百公里目标打击是一个话题。
先说这个，反正都开战了，不管是我方对平民的误杀伤，还是敌方的自相残杀（包括对平民），西方舆论一定会鸡蛋里挑骨头。在这一点上，强击机和远程火力无区别。
而且，载人航空器的精度（不使用精确制导武器）和远程火箭炮的覆盖射击，其实差不多（个人估计远程火箭炮的精度可能会更差，所以要覆盖射击）。
2，如果是战后已占区，对于仍然不服的少数叛乱地区目标打击是另一个话题。
如果开打，并且打到了敌方全境，然后在我方已占领地区内部，时常在数十至数百公里内有叛乱份子存在，有值得强击机（而不是什么武直十，K8干都很危险）出动的目标，估计也不用占了，打包袱回家吧。
家园 不考虑机动，强击机战损低方合算；强对抗下，火箭炮合算。 但强击机也可以靠后部署，借助加油机，且能机动用于互相远离的方向，为火箭炮不及。
家园 再在这个问题上引申一下。 在弱对抗方看来，反正得不到制空权，那么加强地空武器是一个必然的选择。这种情况下强击机面对的就是地空导弹，高炮的威胁，反而更麻烦。战斗机至少可以飞高点，强击机的高度就是为单兵携带地空导弹设计的。
强击机靠后部署，越是往后一百公里，出击的成本就越高，不仅仅是那么点油钱，还有时间。就算是300公里的距离，不是半个小时的飞行时间就完了，还有起飞后爬升，编队的时间等等，算45分钟吧，这个距离，远程火箭炮要多久飞到？而且火箭炮发射后马上就能转移，机场可走不了。还得等半小时飞机飞回来降落。如果是五百公里电话，火箭炮是够不着了，导弹就得用了。这是个缺点，可是离战线200-300公里得是什么样的重要目标非得强击机出动啊？来回一千公里，飞机一天能飞几次，飞行员呢？导弹可是只要造得出，就能打得出，很大可能击的中。
综上，我还是觉得无人机加远程火力比强击机好。
家园 对方无强的空军，强击机也不是非要飞到低空。 飞到肩射地空导弹射程外还是可以的。强击机的优点， 或者说是空军的优点，是可以迅速转用于不同的战略战役方向，比如从新疆转用于福建。还有就是单位弹药投掷费用低，当然母机损失率高的情况除外。火箭炮的优点应该是打击突然性和强度高，当然数目要够用。
家园 问题就在这里，对方没有强势空军为什么不用FC-1扔炸弹？ 的确，强击机飞的肯定比火箭炮跑得快，但不是说，飞到了，加了油就立马可以出击，还有一整套后勤保证系统，个人粗略估计，一架强击机，后勤保障最少一架伊尔76吧。转场落地整备维护全套下来，三天差不多吧。
火箭炮，带着弹，可是跑到了就能打。时间也差不了多少。把成本因素加进来，新疆和福建各方一个都够吧。
家园 如果强击机阵地可放目标500公里外。 火箭炮恐怕只能放2-300公里。
又，火箭炮持续战斗的消耗恐怕不小，500枚火箭弹能换一架飞机？恐怕用不了500枚。飞机一次出击能顶10枚火箭弹？按这些纯粹瞎猜的可能有利于火箭弹的数据，飞机战损2%就能打平。如果只短期打，飞机出击不了50次，战争就结束了，那火箭炮有利。
家园 发重了，先说清楚了，咱们只是闲聊，不较真，你好我好大家好 强击机的航程大多为1200公里左右，作战半径大致在500公里上下，苏25和强五都是，A-10略远一点，但也差不多。
也就是说，从己方机场起飞（在战线后200公里左右），攻击敌方战线后200公里左右的目标是一个大致适用的范围，不算加油机是因为，我从来没把近程地对地导弹算进来。这样，公平一点。
从战线后五十至一百公里，肯定是可以确定我方的制空权的，否则，也不太用怎么打了。也就是说，有块大点平点的地方，就可以作为火箭炮的发射阵地。发射前后数小时需要一些防空火力（这部分成本可以拆东墙补西墙）。
机场则需要事先构筑，并且全时需要防空火力，强击机在进入地方战线后，需要绝对的制空权，还要面临敌方地对空火力威胁。这些都是成本。
机场或许可以放在战线后一百公里左右的地方，可是，说句实话，在对越自卫反击战时，我们的战地医院和雷达都有被敌人偷袭过的经历，敌方的火箭炮冒点险，就在战线上发射，恐怕也差不多能够的到了。或者发动一次大的进攻，然后火箭炮跟进发射也是可能的。毕竟机场不是说撤就能撤得了，火箭炮可是踩油门就能走了。
怎么看也是火箭炮比强击机合适，还没算，火箭炮也可以发射精确制导武器。
家园 当然瞎聊，就此打住。 我觉得火箭炮也不敢直接放在敌军很多火力，比如武装直升机和自行火炮容易够得着的地方。不过总体上，对强敌，短期作战，火箭炮顶用，长期，尤其考虑到多次战争的需要，还得有空军。都要有。
家园 先说清楚了，咱们只是闲聊，不较真，你好我好大家好。 强击机的航程多为1200公里（强五和Su25都是），
家园 就这个问题咱们再强击机面对的地对空导弹威胁永远都存在， 越是弱对抗方，他们越是会加强
家园 老本最近总是写这种技术科幻帖子 是兴趣焦点转移了吗？
老实说，我个人还是喜欢看你八卦北美豪门巨富恩怨情仇，那个更能予人启迪。