主题：【原创】马航MH17坠毁和中国媒体的软骨 -- 一着
家园 【原创】马航MH17坠毁和中国媒体的软骨 马航MH17客机在乌克兰东部坠毁，比较中西媒体报道，再次显示中国媒体报道和评论无脑和亲西方的倾向。中国媒体这种表现，在以前北约轰炸利比亚杀掉卡扎菲，以及美国在阿富汗和伊拉克的所谓反恐战争中的报道中，都暴露无遗。
网友[ 廣雅疏證 ]的观察：“中央人民广播电台环球资讯的某女主持人在节目中义愤填膺的说，俄罗斯或者在前苏联在击落客机上是有先例的,可以说是劣迹斑斑.然后巴拉巴拉巴拉......”
“当时俺就在想,咋媒体人员(特别是主持人和记者)怎么被洗脑洗的这么彻底,米国老说啥就信啥,莫非是整体性的智商问题??”
对于这种现象，咱基本同意网友[ 编号87405 ]的解释：
“1.主持人或其上司带有强烈的偏向，有意将公众向他们希望的方向引导，常用手法是以偏盖全。”
“2.主持人自己组织的材料，但主持人知识面太窄，更重要的是没有独立思考能力，并且威武能屈，富贵能淫。”
“3.主持人拼凑的材料，市场上流行什么，就拿什么来，这比上一条还要差劲。”
“中国的媒体，一二三条都很严重。”
在整个事情的报道上，比较下中西媒体的区别，我们可以看出，西方媒体基本上是疯咬俄罗斯，恨不能在调查开始前就把罪名扣到俄罗斯和普京头上，对各种已有证据完全根据自己主观倾向取舍，完全丧失了他们报道国内事务时候能够把握的某些标准。
简单地说，西方媒体，诸如BBC和CNN这类媒体，在国内报道的时候，基本能做到看门狗的作用，对本国违规行为起到监督作用。但在报道西方集团外事务，就呈现出某些疯狗的特性。中国媒体则相反，报道国际事务，一般表现不出什么中国视角，全盘接受西方视角，但在报道国内的时候，因为国内的体制原因，他们不能像疯狗一样乱咬，但总像海乙那一样嗅来嗅去。
在对外报道上，中国的媒体没有自己的鲜明立场，对大的国际事务没有能力清晰地传播中国视角。在表达自己国家立场和视角，影响国际受众方面，俄罗斯的英语台，伊朗的英语台，比CCTV和新华社的英语频道强十万八千里。
集团主义vs 民族主义
西方媒体专家对今日俄罗斯这类提供不同于西方视角的媒体的主要指责是：他们不批评自己的政府，而西方媒体可以批评自己的政府。但这个指责忽视了国际主流舆论或者英语舆论是操纵在西方大公司手中的事实，今日俄罗斯(sometimes CCTV) 这类媒体主要的价值在于他们对西方主宰的舆论作出必要平衡，给国际受众以不同视角。如果他们主要去平衡（或反驳）本来就在国际舆论中占劣势的本国政府的声音，如俄罗斯，或中国，就助长了西方主流舆论主宰，反而失去了他们存在的大部分意义。
这里还有一个重要的区别是，西方媒体诸如BBC，CNN可以批评自己所在国的政府，但是他们鲜有违反西方集团整体价值的行为。他们甚至可以批评自己国家的民族主义，但是从来不会违背美国和北约集团的利益。一个例子就是英国媒体在马岛战争中曾经质疑过英军击沉阿根廷战舰是否有必要，但并没有被一致指为叛国行为。
这里就有必要说明一下中西方的民族主义。西方不是没有民族主义，只不过他们与时俱进，民族主义已经扩大到了集团主义和西方文明论。他们的民族主义情绪已经超出了传统的民族国家界限，扩大体现到了美国和欧洲集团，北约，和亨廷顿的文明冲突中的西方共同体上面。这样一来，他们在反对所谓狭隘民族主义的辩论中就占有一定的优势，动则指责别国是落后狭隘的民族主主义。
当然中国如果有统一的民族主义的话，他们代表了1/4的世界人口，能算狭隘吗？前些日子网络疯传公知们发出的疑问：“为什么中国没有朋友/盟国？”在他们眼中的所谓“国际社会”，北约成员国，人口加起来不过9亿人口，比不上中国。如果金砖四国能算中国的朋友的话，那中国的朋友加上自己差不多就占了全世界的一半。
家园 环球资讯的广播我每天上下班听，那天早上， 女主播请了一两个男嘉宾号称军事专家。女主播问MH17是谁打下来的（事发没一天就知道是打下来的了）？专家就说，三家好像都有可能，但90%是反政府武装那边了，乌克兰方面，基本没可能。
我靠，专家啊，什么信息都没出来，已经把事情基本搞清楚了。
家园 一百多年来西方在我们语言文化上施加病毒的结果 参见：链接出处
媒体是被西方洗脑的主要领域之一；更重要的洗脑是在金融领域，导致的结果是精英们单方面奉送自己的货币主权和经济主权，让美国人印钞票就能"买下"中国的经济资源。参见：美元真的比人民币可兑换？洋奴精英们就会颠倒黑白 链接出处
家园 第一次北美钓鱼就遇到白人小童叫骂滚回你的国家 我觉得北美根本就是要搞你
家园 洗脑很重要啊 美国孩子也被洗脑了，呵呵，不知道米国是建立在对北美原著民大屠杀和种族清洗基础上建立的殖民国家
家园 这年头中国媒体花样也多了，看中国的立场要看新闻联播的立场 其实呢，中国有一些说老美喜欢听的媒体也不完全是坏事，比如说南方报系，有一些明摆着比没有好，因为不可能没有，表面上没有其实就是暗藏着，暗藏着反而更坏，公开化了还可以加以适当管理和控制
家园 del del
家园 的确如此 但百花齐放，和社会缺乏基本共识，中间的度不好掌握
- 复 的确如此
家园 舆论宣传这东西，其实没用，甚至有害 事物都是一分为二的，任何东西都是有一利就必有一弊，宣传也不例外
我以前写过一个宣传无用论：信则灵，不信则等于零
差不多就是你的宣传能骗的人也就是那些，他们的能力也有限，你的宣传骗不了的人们决定你的宣传的价值
宗教的宣传或者叫传教是人类最有用和最成功的宣传了，基督教的宣传又是人类宗教的宣传中最成功的例子了，基督教也搞不定中东，基督教当年也搞不定义和团
想要宣传成功是需要实力的，基督教的宣传的成功也是十字军的结果，以当年欧美对满清的实力优势都没搞定中国，今天就更没戏了
至于你说的度，松了，他们就不必伪装，身份明显就减小了欺骗性，而且放肆了为所欲为就会漏洞百出，反过来，严了，他们可以装扮成受害者，欺骗性反而增加
西方以前是不重视宣传的，是近年来武力不行了才不得不重视宣传的，武力是西方的强项，宣传不是西方的强项，特别是搞宣传就不得不爬道德制高点，而爬道德制高点也是有代价的，时间短了看不太出来，时间长了就对西方的强项武力不利了，以至于老美政客自己都搞不清老美在想什么了，比如说究竟需要做到什么程度才能让美国人支持战争，最近的例子就是９１１，其实只搞纽约那两个大楼就足够让老美支持发动战争了，可是他们拿不准，画蛇添足搞了宾州和五角大楼，结果欲盖祢彰，本来如果只是纽约那两个大楼还不太明显究竟是谁干的，说是笨拉灯干的还差不太多，但是，加上宾州和五角大楼就真相大白了
所以，我甚至以为是毛主席故意重视宣传引他们上钩的，因为毛主席夸大了宣传的作用，共军的宣传之所以有用是因为共军实实在在的打土豪分田地还有三大纪律八项注意，而且共产党的宣传是行动或者说主要是行动，因为本来中国的老百姓识字的就不多，如果没有这些实事，宣传也是只有害，至少没什么用
很明显，宣传有两种，宣传真言和宣传谎言，虽然技术上可以混合真言和谎言以提高效果，究竟是宣传真言还是宣传谎言由目的性决定
可是，如果单单只看宣传，宣传真言就是只亏不赚，因为真言也可能有人不信，真言哪怕有一个人不信也是亏了，而宣传谎言是只赚不亏，因为谎言哪怕骗了一个人也是赚了，所以，宣传真言跟宣传谎言斗争是很累很累的，甚至可以说是必败无疑，因为真言战胜了谎言也是应该的，而谎言本来就应该失败，由于斗争必然有技术因素，所以胜败并不由真理在谁的一边而决定，所以，宣传真言的一边往往不那么顺利也是自然的
最明显的例子就是法庭了，罪犯在法庭上是只赚不亏，因为即使是判有罪也是本来就有罪也不亏，一不小心判无罪就赚大发了，而受害者在法庭上就是只亏不赚了，因为即便是赢了也只是伸张正义，而正义本来就应该得到伸张，正义被伸张了没有什么胜利可言，反而是一不小心输了就惨了，法庭上判罪犯无罪释放的例子数不胜数，也就是说正义经常得不到伸张，这还是有法律有法院有法官的情况下呢，世界上国际中国家之间正义得不到伸张就更是正义只在大炮的射程之内了
抗美援朝和越南战争时美国就不太重视宣传，因为他们以为有足够的武力，那时美国黑人连坐公车都得给白人让座，也由此可见越战时美国白人的生活也不过如此，还得坐公车，后来越战后期美国白人就开始重视宣传了，重视宣传就是要立牌坊了，既要作婊子又要立牌坊就不得不给黑人一点权利
美国对中国的宣传开始因为有经济实力，美国的宣传还是有效果的，为了宣传资本主义好还支持了亚洲几小龙做榜样，这些年来美国的经济实力也不行了，结果就是对中国就连民主和人权都说的少了
总之就是美国不知己不知彼，以为有足够的武力其实没有，以为有足够的舆论其实没有，就更不用说舆论也是挺花钱的，比如说前一阵子美国之音就裁人了
特别是舆论是喉舌是工具，本来就是谁给钱就为谁说话，南方报系也不例外，他们为中共说话的日子也不远了
而且中共历来特别喜欢搞卧底，谁知道南方报系就那么纯洁，里面一个共党卧底都没有，南方报系的组织绝对不可能跟国民党比，他们都是共党卧底也未可知
说到卧底，其实中共可以很容易的制造几个反共英雄让老美发诺贝尔奖，就跟当年做一些事情骗取国民党的信任一样，而且今天还不需要杀人，只要写几篇大家都知道的民主文章，中共抓一下制造几个民主英雄很容易，至少现在看来中共还没干过这个，应该说明中共不需要，之所以不需要只能是因为早搞定了，用不着
通宝推：五峰,说几句,家园 舆论导向和共识毫无疑问是有经济基础的，这点没有问题 在这个经济基础上可以可以进行引导和顺其自然地达成共识，于是有舆论引导和凝聚共识的不同方式。源于西方国际关系体系的所谓国际社会的舆论共识的基础是西方统治精英主宰的社会经济秩序，它们作为一种传统的力量，相比于后起的、反叛的颠覆性的力量，诸如苏联革命和中国革命，他们会显得随意，这是由他们维持现状的保守性质决定的。
反叛的力量要打破旧秩序，包括舆论主宰，比如要显示出更强的行动性，这就需要列宁式的一党模式和先锋队的引导。西方批评一党模式和舆论控制也主要是因为这个。
但在保守和反抗的舆论争夺中，控制舆论是相对的，不是哪一方的固定属性。比如保守舆论面临危机感的时候，应该也会实行更多刻意的控制。比如冷战时期面对共产主义蔓延的“洪水猛兽”，中情局积极参与隐蔽的舆论战。
现在透露的资料显示，现在看来比较中立的西方通讯社，诸如路透社就在冷战中积极配合过中情局的秘密活动，这么干的西方主流媒体不在少数。还有不少资料显示冷战期间中情局通过影响和忽悠所谓的现代艺术渗透和瓦解共产主义国家的文化界。备受中国人关注的诺贝尔奖（主要是文学奖，和平奖）也被赋予了颠覆苏联文化认同的使命。
西方舆论因为具有集团属性更容易披上了所谓“国际社会”的合法性的外衣，更具有欺骗性。这就是为什么中国虽然人口相当于西方的“国际社会”的人口，但在舆论声势上显得孤立的一个原因。所谓“国际舆论”和“国际社会”一样，是建立在美国为首的北约集团主宰的一套秩序上面。
中国舆论混乱和管理无效的背景是在前20-30年中中国在积极地同国际接轨，试图融入所谓的“国际社会”。但即使没有了意识形态分歧，中国同西方主宰的国际社会是否能够有足够多的共同利益，足以弥合中西舆论的分歧和对空？显然中国许多舆论和文化精英认为中国不妨全盘接受西方舆论。
家园 毕竟舆论战还是进步了，至少也是比军事战进步了 重视舆论战相当于重视讲理，这就是进步，也是军事力量或优势不足的结果
人类最理想的讲理形式和场合就是法庭了，可是无论在那里，法庭也是资源和证据的综合作用的结果，有理有证据没钱，正义胜利的机会就小，包括美国法庭，虽然正义也可能胜利，现实是即便是在同一个国家的法庭，同样的法律，等等，正义也往往不能取得胜利，美国也不例外
那么，在国际上，显然不是同一个国家，显然没有法庭，虽然有所谓国际法也没有什么公正性，所以国际上就只有所谓的国际公共舆论扮演法庭了，而国际公共舆论扮演法庭本身就是忽悠
其实都不用说国际公共舆论扮演法庭本身就是忽悠了，就是美国这个所谓法制国家的舆论扮演法庭也是忽悠，所以，美国法律允许法官下命令不许当事人和律师公开讨论未结案的案子，老美老百姓一般也都知道所谓 trial by media 是反正义的
可是呢，除了战争和各种制裁之外，国际上只有 trial by media ，所谓“国际舆论”和“国际社会”也是一样
你说到：
中国舆论混乱和管理无效的背景是在前20-30年中中国在积极地同国际接轨，试图融入所谓的“国际社会”。但即使没有了意识形态分歧，中国同西方主宰的国际社会是否能够有足够多的共同利益，足以弥合中西舆论的分歧和对空？显然中国许多舆论和文化精英认为中国不妨全盘接受西方舆论。我以为这些都无所谓，因为文化精英是脱离人民群众的，而且他们不仅是脱离人民群众的，他们还是以脱离人民群众为荣的，这是人类历史几千年来的价值观的结果，他们的影响也只能在文化界，而人类历史几千年来的文化就是为少数剥削阶级服务的，只要中国政府还不是少数剥削阶级的政府，中国政府就不依赖文化精英
反过来，只要中国政府还是人民政府，中国的文化精英不深入人民群众不上山下乡，他们就影响不了中国政府
而只要中国的文化精英深入人民群众不上山下乡了，他们就会被人民群众改造，当然不排除个别例外
特别是中国的文化精英跟中国政府作对这个事实就是中国政府还不是少数剥削阶级的政府的证据，因为一旦中国政府是少数剥削阶级的政府了，中国的文化精英就不会跟中国政府作对了
至于你提到的“中国在积极地同国际接轨，试图融入所谓的“国际社会””，这也是实力差别的结果，中国在积极地同国际接轨好比诱敌深入
中国是中国文明的根据地，中国文明相对西方文明还很弱，在这种实力差别的条件下就好比当年红军的根据地是井冈山，是诱敌深入，还是拒敌于国门之外
所以，我以前说过中国崛起的路跟中共取得中国政权的路是一模一样的，开始是建立根据地，然后是巩固根据地，然后是反围剿，反围剿包括反军事围剿如抗美援朝和越南战争等等，还有反外交围剿和反经济围剿
说实在的，说好听的是改革开放，其实是反外交围剿和反经济围剿，说好听的是同国际接轨，其实是诱敌深入
中国跟美国的竞争的本质是中国文明跟西方文明的竞争，这是无法回避的，其实中国文明的文化实力，或者说是中国文明的软实力是远远大于西方文明的文化实力或软实力的，只是一般人看不见这一点
西方其实没文化，西方是工业革命的暴发户，文化上西方才是土豪，不要被西方的绘画和雕塑和音乐和电影等等忽悠了，因为那些都是直接摹仿山寨自然的文化水平，因此是原始人的水平，只不过是技术上精巧一些而已，就是小孩子说的画的真象就是好的审美水平，到了逼加锁才知道搞一些不象的东西
在文化上，技术越是高级的东西文化上就越是极低
我也懒得给你找我以前的老帖子了，简单的说竞争吧，从来都是以强胜弱，从来都没有以弱胜强，所谓以弱胜强指的是表面显现，强说的是不瞎就能看到的个子大、肌肉强和武器好等等，强还有肉眼看不见的部分，如果把肉眼看得见和肉眼看不见的部分都加起来的话，那么就是从来都是以强胜弱
想鸦片战争时西方的优势吧，中国有今天就是中国文明里肉眼看不见的部分的力量远远超过西方文明的证明，中国文明里肉眼看不见的部分的力量超过西方文明如此之多，以至于弥补了中国文明里肉眼看得见的部分的力量低于西方文明如此之多，那就是不瞎就能看到的所谓得先生和塞先生这对儿同性恋
想鸦片战争时西方的优势吧，那个年代中国都过来了，结果是基督的真理都不行了，现在搞普世价值，那是老中春秋战国的时候玩儿的东西，人权跟仁跟爱又有多少区别呢？商鞅也搞法制
告诉你吧，西方是宗教文化，思想都是宗教的，具体的就是基督，老美跟中国玩舆论战本身就是自杀行为，因为老美应该跟中国玩基督教传教，老美跟中国玩舆论战的结果必然削弱自己的基督教信仰，比如说拉上达赖就削弱自己的基督教信仰，而西方社会是建立在基督教基础上的，比如说美国法庭就需要把手放在圣经上宣誓，可别小看这个形式，它是美国法制的根本
通宝推：说几句,
家园 宾州和五角大楼怎么了？求八 家园 如果你相信酒要要是笨拉灯一伙干的，那就没什么好八的了 只有你不相信酒要要是笨拉灯一伙干的，那才有好八的了
如果酒要要不是笨拉灯一伙干的，那么干酒要要的目的就是为了打撒大母制造借口，或者叫造势，也可以叫制造理由
既然是制造理由就要造够了，如果造的不够就白造了，所谓造够了就是要造出足够的理由让老美支持打伊拉克的战争
那么，究竟要造多少理由才能让老美支持打伊拉克的战争呢？
这就需要想打伊拉克战争的人们来判断了，因为事实是酒要要成了打伊拉克的理由，我这里八的前提是酒要要不是笨拉灯一伙干的，那么就是需要想打伊拉克战争的人们判断搞酒要要就足够说服美国人支持打伊拉克的战争了。
问题是搞酒要要搞到什么程度就够了，这就是检验需要打伊拉克战争的人们对美国老百姓的了解了。
如果他们对美国老百姓的比较了解，他们就应该知道只在纽约搞那两个楼就足够说服美国人支持打伊拉克的战争了，因为后来说起酒要要就根本不提宾州和五角大楼的灰机了。
可惜的是需要打伊拉克战争的人们对美国老百姓不太了解，因为他们判断只在纽约搞那两个楼不足够说服美国人支持打伊拉克的战争，他们还搞了宾州和五角大楼的灰机。
本来在纽约搞那两个楼就已经有漏洞了，宾州和五角大楼的灰机又增加了一些漏洞，画蛇添足，话多了就必有失，夜长梦多，no zuo no die
无论如何，需要打伊拉克战争的人们用酒要要说服了美国老百姓支持打伊拉克的战争，但是，由于他们造的借口太多了，所以，我要说的是他们对美国老百姓不太了解，而且他们自己也知道他们对美国老百姓不太了解，因为否则他们就不会画蛇添足了。
通宝推：说几句,