主题：政治化的春晚还是政治化的春晚评论？ -- ifever
家园 政治化的春晚还是政治化的春晚评论？ 其实春晚的政治色彩根本不是个新鲜事儿。中央电视台具有全国性影响的节目有哪个没有政治任务和考量？今年的春晚从我看来与其说政治色彩格外浓厚还不如说是抓不准风向或者跟得不情不愿所以导致各种穿帮不着调和用力过猛。但是与以前一众人倒胃到评论都懒得评论的情况不同，今年春晚各路豪杰突然就都跟打了鸡血似的抨击起春晚的政治化了。春晚的政治化对我来说一点也不稀奇，但今年对春晚的评论却似乎让人闻到了一点没见过的政治化的味道。
对今年春晚政治化的抨击很令人玩味的一点就是极左和极右的各路豪杰不约而同的采取了一个调子，都在抨击春晚节目对腐败的讽刺力度不够。不过第一，春晚是纯娱乐节目，要求娱乐节目承担社会舆论工具的功能本来就有点强人所难；第二点也是更重要的是——2013，14年你们干嘛去了？从最近十几年看来，春晚节目的社会讽刺功能一直是越来越弱化，粉饰太平的调子不断增加。2013，14年压根就没有什么有力的讽刺节目。倒是2015年，苗阜王声的相声《这不是我的》才重又让人品到点辛辣的味道。我不是说这个节目的水平有多高，内容有多深刻。只是和最近几年春晚节目比较起来，多少往针砭时弊的角度扭转了一点点。虽然我对春晚的节目也不是没有看法。不过去年考20分，今年考50分，都是不及格，凭什么今年受到的抨击就比去年高了一个调门还不止？这到底是在鼓励进步还是在打击进步？往深里说，大老虎埋头腐败的时候默不作声，而当反腐初露头角的时候跳出来比谁都积极的往往是投机分子和本来是反腐对象却故意跳出来打乱运动方向的阴谋者。
至于反腐本身。从草民的角度看，无非是两种情况：一是真反腐，那作为草民支持反腐运动自然有重见青天的感觉；如果是借反腐为名的政治斗争，那无非是换一拨人继续腐败，草民也没什么可以损失的。如果不支持甚至给习近平的反腐拖后腿，对第二种情况来说草民也没什么便宜可捞。不过万一是第一种情况那草民如我就等于错过了一次，甚至可能是有生以来唯一一次重见天日的机会。这个分析一点也不复杂。如果你是和我一样的草民，只要不是罗织构陷，打死的确实是老虎，那打虎的到底是武松还是另外一只老虎并不是最最重要的问题。支持反腐，就算错了也没什么好损失的。相反，对着反腐说风凉话，就算对了也沾不到任何便宜，万一蒙错了不但是被人当枪使，而且是自己轰自己的脑袋瓜子。
所以我深刻怀疑那些大叫着“以反腐为名的权力斗争”，“定向反腐”的人想法很不单纯。除了一些压根就不希望中国真正反腐的人以外，恐怕就是怀着“凭什么抓我不抓他”心理的大小毛贼或者跟他们有某些关系的人。因为从普通草民的角度看，腐败会伤害到每个人的切身利益，但庙堂上的权力斗争往往“关我鸟事”。真正草民的想法其实可以很简单——我管不了你是什么动机，只要打死的是老虎，我就高兴。反过来只有自己跟某个老虎苍蝇有些说不清道不明的利益关系的人才会反复的唧歪反腐反的公平不公平。
烂肉要一刀一刀的割，老虎苍蝇也只能一只一只的打。不可能一个行动下来，所有贪官都成了网子里的难兄难弟。这时候心理最不平衡的不是笼子外的草民，而是看到有人暂时还在逍遥而自己已经被抓起来或者将要被抓起来的老虎苍蝇。另外有些感到自己也可能要进笼子的货色也会抓紧时间泼出点脏水，祈望这些脏水能延缓一下敲向自己脑门的棍子。所谓春晚评论的政治化，我觉得根源就在于此。
家园 苗阜王声那个段子辛辣吗 春晚整个我都没看，只是后来慕名把这个段子翻出来看了一下
我只能说，能把讽刺的段子说成歌颂的段子，只能说一声6
家园 你还是没看清我说的 我说的是“品到点辛辣的味道”。尤其是后面还说明我也不觉得这段相声有多深刻。辛辣的标准因人而异，我不好多说。不过和13年14年春晚比起来，至少讽刺程度有所增加。这也是我为什么那去年考20今年考50来比喻的原因。
家园 媒体肯定是要政治化的 真有独立的媒体吗？哪个？非政治化的媒体是不存在的，媒体只存在如何政治化的问题。央视和媒体只能说目标不明确，做得也不够好。
家园 反对“定向反腐”也有它的正当性 习王反腐，目前为止确实是定向反腐。但在抓几千万几亿的反腐的同时，发生了中信国安过百亿的混改，大规模利益输送， 中石化混改，市值暴跌1千多亿， 这些钱也是民脂民膏。
如果我们不反对“定向反腐”， 就会发现拍手拍红了之后发现家底已经空了。就好像狐狸来到羊群吃羊，他们把一个个肥羊都吃了，美其名曰反腐， 最后他们的嘴必然吃到我们的身上。
我们的反对“定向反腐”和公知不同， 因为公知明显不反对中信国安的混改，不反对中石化的混改，所以可以断定公知是资本豢养的。
通宝推：偶卖糕的,李根,发了胖的罗密欧,天天向上A,家园 今上就是提前行动自行改旗的亚佐夫。 苏联倒台了，庞大的国有资产和实权落在了令狐计划、徐一吨之类的人物手里。于是中国的亚佐夫提前出手，该抓得抓，该卖的卖，亲自改旗易帜。20大之后，红旗在不在是很难说的事情。
家园 到底定不定向还有点早 我觉得下这个结论还有点早。正如我说的，反腐是一个长期过程，不可能一网子下来，不管苍蝇老虎全收到笼子里去。所以边反边腐的状况是必然出现的。腐败到底是越反越多还是越反越少要经过一个比较长的时期才能看出来。而且还要考虑到不是因为反腐而产生但却因为反腐而暴露出来的腐败现象。
拿打渔来做比喻，每一网子下去都必然会有个方向。从这个角度来说，任何反腐都可以被称为定向。更何况从政治的角度来说，即使最后的目的是清除全部腐败，在先后次序上也会亲疏有别——不先对反对自己的势力动手纯属自杀性的犯二。
所以任何反腐都有方向上的选择，但是不是单纯为了政治斗争目的的那种定向反腐要比较长的时期才能看出来。不过对草民来说也没那么复杂，就像我说的，只要打死的是真老虎，那打虎的到底是武松还是另外一只老虎并不是最最重要的问题。
家园 对反腐不抱希望，可曾见到任何动真格的预防腐败的措施出台？ 反了这么久的腐了，老虎也打了不少，可曾见到任何动真格的预防腐败的措施出台？这样的反腐，只能是割韭菜，做做样子。连新提拔官员的财产公示都做不到，谈啥啊，不抱希望
家园 等台上的权贵们洗净、转白，并有效隐身后，应该会有一个清净 的官僚系统。但是作为底层，还是一样混吃等死。甚至周期律也该会自此消失——大数据支持总能让领导走在崩溃的边界内。
家园 我的真实看法：反对定向反腐，但定向反腐比不反腐要好 说得难听一点，狗咬狗比狗狗友好强多了，前者一旦发生，毕竟会彼此有顾忌， 客观上对底层老百姓有利。
同意你说的，现在判断是不是定向反腐为时过早，但不妨边鼓先敲起来。
家园 公知就是资本豢养的，豢养狗都不会象公知那么无耻 家园 把定向反腐看成清初削藩如何？ 习反腐到底能走到哪一步可能需要十年二十年以后才评价。
如果我们假设习确实打算把反腐进行到底，那他是否只能是定向反腐起步？
包子也得一个一个吃不是？吃急了，腐败分子们联合起来狗急跳墙，那不就噎着了？还可能噎死。
现在算是给某派几个枣，先稳一稳。