主题：《左传》人物事略06：知罃——未可与争 -- 桥上

《成十六年传》：

郤至三遇楚子之卒，见楚子，必下，免胄而趋风。楚子使工尹襄问之以弓，曰：“方事之殷也，有韎韦之跗注，君子也。识见不穀而趋，无乃伤乎？”郤至见客，免胄承命，曰：“君之外臣至从寡君之戎事，以君之灵，间蒙甲胄，不敢拜命。敢告不宁，君命之辱。为事之故，敢肃使者。”三肃使者而退。（（p 0887）（08160509））（079、077）

晋侯使郤至献楚捷于周，与单襄公语，骤称其伐。单子语诸大夫曰：“温季其亡乎！位于七人之下，而求掩其上。怨之所聚，乱之本也。多怨而阶乱，何以在位？《夏书》曰：‘怨岂在明？不见是图。’将慎其细也。今而明之，其可乎？”（（p 0894）（08161201））（077）

我的粗译：

在我们的成公十六年（公元前五七五年，周简王十一年，晋厉公六年，楚共王十六年），“鄢陵”之战中，晋国的新军佐郤至（温季）在战场上三次与楚子（楚共王）的近卫队遭遇，每次远远看见了楚子，他都会脱下头盔，下车向前快走几步向楚共王致敬。

最后楚子派手下的官员工尹襄送给他一张弓，还捎话说：“方事之殷也，有韎韦之跗注，君子也。识见不穀而趋，无乃伤乎？（刚才战斗激烈的时候，有一个穿了浅红色皮裤的人，看上去是一个“君子”，每次看见“不穀”都向我致敬，他没有受伤吧？）”

郤至再次脱下头盔，从车上下来接待来人，他回答那人说：“君之外臣至从寡君之戎事，以君之灵，间蒙甲胄，不敢拜命。敢告不宁，君命之辱。为事之故，敢肃使者。（在下是您主上的外臣‘至’，托您主上的福，我正在跟随我的主上作战，因为穿着甲胄，无法拜受您主上的好意。请转告您的主上我没什么事。现在正在战斗之中，我只能向您行军礼了。）”

于是郤至向来人行了三次军礼，然后回到自己队伍中。

战后，晋侯（晋厉公）派郤至前往周王室献捷，郤至在和周王室卿士单襄公的谈话中屡次夸耀自己的功劳。于是单子（单襄公）就对周王室的诸大夫评论说：

温季其亡乎！位于七人之下，而求掩其上。怨之所聚，乱之本也。多怨而阶乱，何以在位？《夏书》曰：‘怨岂在明？不见是图。’将慎其细也。今而明之，其可乎？（温季恐怕在晋国呆不下去了，位于七人之下，却老想着盖过这七个上司。这样招来了很多怨恨，就会产生动乱。招致很多怨恨而酝酿出动乱，他在那个位置上怎么能坐得稳？《夏书》里说：“怨岂在明？不见是图。”就是要人重视微细的怨恨，及早处理。但现在那些怨恨已经这么大了，他还怎么收得了场？）

一些补充：

杨伯峻先生注“见楚子，必下，免胄而趋风”曰：

郤至遇见楚共王，必下车，脱去头盔，向前快走，以表示恭敬。趋风是当时习语，亦见《新序善谋篇》。

杨伯峻先生注“有韎韦之跗注，君子也”曰：

韎音妹，赤黄色。韦，柔牛皮。跗音膚，脚背。注，属也。据杜《注》，跗注是当时军服，若今之裤，长至脚背。郑玄《杂问志》则以为浅红色柔牛皮所制军衣，沈钦韩《补注》力主此说。竹简《齐孙子》有“末甲”，末即韎，“末甲”，韎韦之跗注也，则郑玄说可信。胡培翬《研六室杂著释韎》亦可参看。

据杨先生考证，一般的军服均是黑色的，包括国君。因此我感觉此浅红色柔牛皮所制军衣，是非常醒目的，万黑丛中一点红，这郤至是真够出风头的。

不过这种特别的军服当并非楚共王判断郤至为君子的根据，我认为当时的君子自有其特别的仪态气质，是经过训练熏陶而形成的，其余的人是不可以如此的，因此君子在其举手投足之间就可以分辨出来。《左传》中提到的根据仪态气质判定君子身份的例子还有：

其左善射，其右有辞，君子也。（《宣十二年传》（p 0734）（07120206））（066）

射其御者，君子也。（《成二年传》（p 0793）（08020305））（069）

楚囚，君子也。（《成九年传》（p 0844）（08090901））（074）

所争，君子也，其何不知？（《襄二十六年传》（p 1114）（09260601））（108）

我在前面几个帖子中对此有详细些的讨论，如感兴趣请移步 《春秋左传注读后01君子与圣人 1君子与小人》、《春秋左传注读后01君子与圣人 1君子与小人（补，没地了）》和《春秋左传注读后01君子与圣人 2君子与孔子》。

杨伯峻先生注“间蒙甲胄”曰：

间，去声，与庄十年《传》“又何间焉”之“间”同义，参与也。说详王引之《述闻》。

杨伯峻先生注“不敢拜命”曰：

《礼记曲礼上》与《少仪》皆云“介者不拜”。言不敢拜受楚王劳问之命。

杨伯峻先生注“敢肃使者”曰：

《晋语六》作“为使者故，敢三肃之”，王念孙因谓“为事之故”之“事”，是指“楚子使人来问之事”，说详《述闻》。肃，即肃拜，本古代妇女所行礼节，男子则以拜或顿首等以示恭敬。无论拜或顿首，都必须折腰。郤至虽脱头盔，身仍有革甲。且古礼，甲胄之士不拜，故只行肃拜之礼，站立，身略俯折，两手合拢，当心而稍下移。

杨伯峻先生注“《夏书》曰：‘怨岂在明？不见是图。’”曰：

两句本逸《书》，作伪者编入伪古文《五子之歌》。谓防止怨恨不仅在于明显之仇恨，尚需图谋不易见之细微怨恨。

《周语中》10载郤至事如下：

晉既克楚于鄢，使郤至告慶于周。未將事，王叔簡公飲之酒，交酬好貨皆厚，飲酒宴語相說也。

明日，王孫子譽諸朝，郤至見邵桓公，與之語。邵公以告單襄公曰：“王叔子譽溫季，以為必相晉國，相晉國，必大得諸侯，勸二三君子必先導焉，可以樹。今夫子見我，以晉國之克也，為己實謀之，曰：‘微我，晉不戰矣！楚有五敗，晉不知乘，我則強之。背宋之盟，一也；德薄而以地賂諸侯，二也；棄壯之良而用幼弱，三也；建立卿士而不用其言，四也；夷、鄭從之，三陳而不整，五也。罪不由晉，晉得其民，四軍之帥，旅力方剛；卒伍治整，諸侯與之。是有五勝也：有辭，一也；得民，二也；軍帥強御，三也；行列治整，四也；諸侯輯睦，五也。有一勝猶足用也，有五勝以伐五敗，而避之者，非人也。不可以不戰。欒、范不欲，我則強之。戰而勝，是吾力也。且夫戰也微謀，吾有三伐；勇而有禮，反之以仁。吾三逐楚君之卒，勇也；見其君必下而趨，禮也；能獲鄭伯而赦之，仁也。若是而知晉國之政，楚、越必朝。’”

“吾曰：‘子則賢矣。抑晉國之舉也，不失其次，吾懼政之未及子也。’謂我曰：‘夫何次之有？昔先大夫荀伯自下軍之佐以政，趙宣子未有軍行而以政，今欒伯自下軍往。是三子也，吾又過于四之無不及。若佐新軍而升為政，不亦可乎？將必求之。’是其言也，君以為奚若？”

襄公曰：“人有言曰：‘兵在其頸。’其郤至之謂乎！君子不自稱也，非以讓也，惡其蓋人也。夫人性，陵上者也，不可蓋也。求蓋人，其抑下滋甚，故聖人貴讓。且諺曰：‘獸惡其網，民惡其上。’《書》曰：‘民可近也，而不可上也。’《詩》曰：‘愷悌君子，求福不回。’在禮，敵必三讓，是則聖人知民之不可加也。故王天下者必先諸民，然後庇焉，則能長利。今郤至在七人之下而欲上之，是求蓋七人也，其亦有七怨。怨在小醜，猶不可堪，而況在侈卿乎？其何以待之？”

“晉之克也，天有惡于楚也，故儆之以晉。而郤至佻天之功以為己力，不亦難乎？佻天不祥，乘人不義，不祥則天棄之，不義則民叛之。且郤至何三伐之有？夫仁、禮、勇，皆民之為也。以義死用謂之勇，奉義順則謂之禮，畜義豐功謂之仁。奸仁為佻，奸禮為羞，奸勇為賊。夫戰，盡敵為上，守和同順義為上。故制戎以果毅，制朝以序成。叛戰而擅舍鄭君，賊也；棄毅行容，羞也；叛國即讎，佻也。有三奸以求替其上，遠于得政矣。以吾觀之，兵在其頸，不可久也。雖吾王叔，未能違難。在《太誓》曰：‘民之所欲，天必從之。’王叔欲郤至，能勿從乎？”

郤至歸，明年死難。及伯輿之獄，王叔陳生奔晉。

“周”推测位置为：东经112.42，北纬34.67（王城）。

“温”推测位置为：东经112.93，北纬34.91（温县城西16公里处的招贤乡-上苑村北地，温邑故城平面呈方形，东西长400米，南北宽近400米）。

《成十一年传》：

晋-郤至与周争鄇田，王命刘康公、单襄公讼诸晋。郤至曰：“温，吾故也，故不敢失。”刘子、单子曰：“昔周克商，使诸侯抚封，苏忿生以温为司寇，与檀伯达封于河。苏氏即狄，又不能于狄而奔卫。襄王劳文公而赐之温，狐氏、阳氏先处之，而后及子。若治其故，则王官之邑也，子安得之？”晋侯使郤至勿敢争。（（p 0854）（08110701））（077）

《成十三年经》：

十有三年春，晋侯使郤锜来乞师。（（p 0859）（08130001））（077）

《成十三年传》：

十三年春，晋侯使郤锜来乞师，将事不敬。孟献子曰：“郤氏其亡乎！礼，身之干也；敬，身之基也。郤子无基。且先君之嗣卿也，受命以求师，将社稷是卫，而惰，弃君命也，不亡，何为？”（（p 0860）（08130101））（077）

《成十四年传》：

卫侯饗苦成叔，宁惠子相。苦成叔傲。宁子曰：“苦成叔家其亡乎！古之为享食也，以观威仪、省(xǐng)祸福也，故《诗》曰：‘兕觵(sì gōng)其觩(qiú)，旨酒思柔。彼交匪傲，万福来求。’今夫子傲，取祸之道也。”（（p 0869）（08140102））（077）

《成十五年传》：

晋三郤害伯宗，谮而杀之，及栾弗忌。伯州犁奔楚。韩献子曰：“郤氏其不免乎！善人，天地之纪也，而骤绝之，不亡，何待？”（（p 0876）（08150501））（072、077）

我的粗译：

我们的成公十一年（公元前五八〇年，周简王六年，晋厉公元年），晋国的郤至与周王室争夺“鄇”那里的田地，“王”（周简王）派刘康公（王季子）和单襄公（单朝）向晋国告了状。

郤至（温季）争辩说：“温，吾故也，故不敢失。（“温”这个城邑，是我们家原来的老底子，所以不敢放弃。）”

刘子（刘康公）和单子（单襄公）反驳说：“昔周克商，使诸侯抚封，苏忿生以温为司寇，与檀伯达封于河。苏氏即狄，又不能于狄而奔卫。襄王劳文公而赐之温，狐氏、阳氏先处之，而后及子。若治其故，则王官之邑也，子安得之？（当初我们周家战胜了商家，分封各家诸侯，是苏忿生得到了“温”并担任司寇，和檀伯达一起都被封在了黄河北面，他没和狄人搞好关系，逃到了卫国那里。襄王因为文公有功劳，才把“温”赐给了你们文公，最先是狐家和阳家在那里，然后才轮到大人你们家。要说老底子，那是“王”家大臣的封邑，大人凭什么得到？）”

晋侯（晋厉公）下令让郤至不得再争抢那块田地。

我们的成公十三年（公元前五七八年，周简王八年，晋厉公三年），春天那会儿，晋侯（晋厉公）派郤锜（驹伯）来我们这里请求出兵助战，但他在执行公务的过程中“不敬”。于是我们的卿孟献子（仲孙蔑）评论说：“郤氏其亡乎！礼，身之干也；敬，身之基也。郤子无基。且先君之嗣卿也，受命以求师，将社稷是卫，而惰，弃君命也，不亡，何为？（郤家恐怕要灭亡了！“礼”，是立身的主干，“敬”，是立身的根基，郤子（郤锜）已经没了根基了。何况他家的前辈就已经是他们先君手下的卿，他继承了这样的地位，奉着他们主上的命令来请求我们派兵，是要维护他们的社稷，在这种时候竟然会懈怠，那就是无视他们主上的命令了，他的家族要不完蛋，还能怎样呢？）”

下一年，我们的成公十四年（公元前五七七年，周简王九年，晋厉公四年，卫定公十二年），苦成叔（郤犨）出访卫国，卫侯（卫定公）设宴招待他，由宁惠子（宁殖）辅助。宴会上，苦成叔表现得很傲慢。于是宁子（宁惠子）评论说：“苦成叔家其亡乎！古之为享食也，以观威仪、省祸福也，故《诗》曰：‘兕觵其觩，旨酒思柔。彼交匪傲，万福来求。’今夫子傲，取祸之道也。（看来苦成叔家就要灭亡了！古时候设立了“享食”这种礼仪，就是为了要展示“威仪”，省察“祸福”，所以《诗》里说：“弯弯犀角头，老酒醇又柔，礼貌不傲慢，好运不用求。”现在这位大人如此傲慢，那是取祸之道。）”

再下一年，我们的成公十五年（公元前五七六年，周简王十年，晋厉公五年），晋国那三郤（郤至、郤錡、郤犨）嫉恨伯宗，向晋厉公进谗言把他杀了，同时还牵连了栾弗忌。伯宗的儿子伯州犁逃去了楚国。于是下军佐韩献子（韩厥）评论说：“郤氏其不免乎！善人，天地之纪也，而骤绝之，不亡，何待？（郤家恐怕不会有好下场！“善人”，那是天地之间的枢纽，他们竟敢断绝这枢纽，要不灭亡，还等什么呢？）”

一些补充：

上面这几条《左传》反映了三郤（郤至、郤錡、郤犨）是多么“作”，而他们这样“作”是仗着家族势力的强大，也仗着晋国上一任中军元帅郤克的余荫，郤克是郤家的上一任族长。

杨伯峻先生注“狐氏、阳氏先处之”曰：

狐溱为温大夫，见僖二十五年《传》。阳氏指阳处父，温尝为阳处父采邑，互见文六年《传注》。

杨伯峻先生注“卫侯饗苦成叔”曰：

享燕之享《左传》均作“享”，仅此处作“饗”。“享”，正字；“饗”，假借字，详段玉裁《说文解字注》。

宁子引的那段《诗》出自《小雅甫田之什桑扈》，是该诗的第四章——最后一章，今本《诗经》的文本为：“兕觥其觩，旨酒思柔。彼交匪敖，万福来求。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 336）《小雅甫田之什桑扈》）。高亨先生在此注曰：“兕觥（gōng肱），饮酒器，形如卧兕。觩，弯曲貌。”“旨酒，美酒。思，语气词。柔，指酒味不烈。”“彼，通匪。交，借为姣。《广雅释言》：“姣，侮也。”即侮慢之意。敖，通傲。此句言君子不侮慢，不骄傲。”“来，犹乃也。王引之《经义述闻》：“求读为逑，聚也。”此言万福聚于君子一身。”

兕觥是古代一种形制奇特的饮酒器，似乎最早是用犀角制作的，才会有这种特别的样子。

下面是山西博物院藏商代晚期龙纹铜兕觥（1959年山西省-石楼-桃花庄出土，通高19、长43、宽13.4厘米）的图片，出自《龙纹铜兕觥》：

下面是南京博物院藏西周青铜兕觥（通长25.5厘米，1954年丹徒-烟墩山出土）的图片，出自《兕觥》：

下面是唐-长安-何家村窖藏之兽首玛瑙杯（兕觥？）的图片，出自《何家村唐代窖藏金银器》：

《晋语五》14亦载伯宗事，与《左传》稍异：

伯宗朝，以喜歸，其妻曰：“子貌有喜，何也？”曰：“吾言于朝，諸大夫皆謂我智似陽子。”對曰：“陽子華而不實，主言而無謀，是以難及其身。子何喜焉？”伯宗曰：“吾飲諸大夫酒，而與之語，爾試聽之。”曰：“諾。”既飲，其妻曰：“諸大夫莫子若也。然而民不能戴其上久矣，難必及子乎！盍亟索士整庇州犁焉。”得畢陽。

及欒弗忌之難，諸大夫害伯宗，將謀而殺之。畢陽實送州犁于荊。

“鄇”（杨注：鄇，温别邑，在今河南-武陟县西南。），推测位置为：东经113.31，北纬35.02（北郭乡-西余会村一带）。

“温”（杨注：温，周王畿内之小国，当在今河南省-温县稍南三十里之地。#温，在今河南省-温县西南三十里。会于温，《经》文未书，盖书“盟于瓦屋”可以包括之。#成公十一年《传》云“昔周克商，使诸侯抚封，苏忿生以温为司寇”，则苏忿生乃周武王时司寇而受封于温者也。温即隐公三年“取温之麦”之温，故城在今河南省-温县西稍南三十里。依庄公十九年《传》观之，温于庄公十九年仍为苏氏邑。以金文证之，如敔簋铭云“王赐田于[含攵]五十田，于旱五十田”，则此所谓温田者，亦王田之在温者耳，非以其全邑与郑，故温仍得为苏氏邑。#温为苏氏邑，成十一年《传》云，“苏忿生以温为司寇”，则温为苏氏始封邑。故僖十年《经》云“狄灭温，温子奔卫”，而《传》作“苏子奔卫”以邑言之则曰温子，以氏言之则曰苏子，一也。#温，今治西南，湨水所经。），推测位置为：东经112.93，北纬34.91（温县城西16公里处的招贤乡-上苑村北地，温邑故城平面呈方形，东西长400米，南北宽近400米）。

“檀”（杨注：檀伯达因封于檀而为氏，檀为周邑，当在今河南-济源县境。温与檀同在黄河北，且近于河，故云“封于河”。），推测位置为：东经112.41，北纬34.93（坡头镇-泰山村一带）。

“苦成”（杨注：苦成，晋国地名，在今山西-运城县东而稍北约二十二里。据王符《潜夫论志氏姓》与《通志氏族略》三，以苦为邑名，郤犨采邑，故苦氏即郤氏。成为郤犨谥，叔为其字。郤犨虽被杀，但不妨有谥，与郤至谥昭子（见《晋语八》）相同。两说未详孰是。郤犨被称为苦成叔，亦见于《鲁语上》与《晋语六》。），推测位置为：东经111.13，北纬35.03（东郭镇一带）。

陈伟《“苦成家父”小考》：

上引《潜夫論》語還有另外一層意味，即“苦成家父”的“苦成”二字是郤犨采邑之名。這在《元和姓纂》和《路史》中表述得更明晰一些。《元和姓纂》卷六“苦成”條云：“晉卿郤犨食采苦成，因氏焉。”《路史國名紀五》“苦”條云：“苦成也。王符云：‘郗犨采于苦，曰苦成。’”似“苦”一名“苦成”。鄭樵《通志氏族略五》“以邑謚爲氏”條解釋說：“苦成氏，姬姓郤犨別封于苦，為苦成子。《潜夫論》：‘苦成，城名，在鹽池東北。’然此城因苦成子之封而得苦成城之名，其實‘成’謚也。”鄭氏此說，似出揣測。《國語魯語上》“子叔聲伯如晉謝季文子”章記子叔聲伯云“苦成氏有三亡”。如果這在一定程度上是當時實錄，也說明“成”不當是謚稱。

“卫”（杨注：帝丘，今河南省-濮阳县西南。《明一统志》又有帝丘城，云在滑县（此指旧治，今已移治于其西之道口镇）东北七十里土山村，即卫成公所迁，盖其境相接也。则卫自楚丘迁帝丘，两地相距不远。），推测位置为：东经115.10，北纬35.66（濮阳县-五星乡-高城村一带高城遗址。2005年的大规模试掘表明该城面积约916万平方米，城墙保存完好，是一个由龙山时代、商、西周时代和春秋-战国、汉几个时代夯筑层叠压的古城址，整个城址平面形状为长方形，保存高度约为6—9米，城墙基础宽约70米，顶部宽20－30米，城墙之外有一周护城壕。北墙长约2420米，中部偏东内收，形成一个近90度的折角。东墙长约3790米。西城墙3986米，南墙长约2361米，毁坏比较严重。）。

另外，百度上说荀骓是荀林父的弟弟，如果这样，他应该不能算中行家的人吧。

再搭车问个问题，晋国的卿似乎跟别家的卿不大一样？别家的卿似乎都是代代相传的，晋国的国君却动不动就换一个。另外，大夫和卿区别在哪儿？大夫有自己的封底，卿执掌国家？记得田氏在齐国很长时间都是大夫而已....