主题：读三国有感随笔 -- 解甲
家园 令祖父的做法，完全是极左，应该批判 我对令祖父没有成见，完全就事论事
引用：“我另一位年幼的小姑姑突发重症，我祖母刚生产，体弱难以行动，于是只好由她带妹妹去了医院。... 然而我祖父接了电话，和我姑姑就说了两句话：第一，这件事你可以办，我在工作，不能去办私事；第二，这是工作电话，不要随便因私拨打。”
什么是工作？为人民服务就是工作。难道自己家人不是同胞，自家小孩不是国家的珍贵资产？工作有轻重缓急，如果真的十万火急，没有同事可以帮忙，那也罢了，个人作出牺牲了，否则看护重症的小孩，有何不可？
人家重症进医院，哪里是“随便”拨打工作电话，那是心急火燎好吧？
再问一句，如果是国家干部，主持当地工作，有群众小孩重症，家里没有大人，找政府求援，难道国家干部不闻不问？我们的传统就是要关心群众生活嘛。
令祖父的做法，属于极左。我不敢说他沽名钓誉，但是潜意识里，未必没有爱惜羽毛的想法。
通宝推：独草,家园 这怎么会是极左？ 那老毛送岸英去前线，又是什么？
一个时代有一个时代的风气和大环境。试问，当民众知道岸英的牺牲后，会有什么感觉？不让子女打公家电话，不在上班时间去照顾子女，有那么难以理解么？主席的孩子都回不来了，自己一心为公，牺牲子女，难道不行？那个时代的品德，这个时代差的远。
潜望镜河友所说的极左，有，但那一般都是执行者，刻意歪曲执行政策，与这里的事例不一样。
通宝推：ccceee,老老狐狸,家园 又是极左，又是批判，潜兄太过了！ 解祖父的做法对家人来说确实不近人情，甚至是严苛，如果放在自己身上，我也未必能理解甚至可能会怨恨。但是这种事应该放在当时的时代背景之下，我相信他老人家是发自真心所为，并非是沽名钓誉。
在任何时代公而忘私是对国家和民族的大爱。在当年新中国初建，百废待兴之际，更加是中国人民激情燃烧的岁月。否则当年抛家舍业、隐姓埋名去研究国之重器（比如“两弹一星”）的人岂不是都成了“极左，要批判”一番呢？
我们普通人的确做不到这样，但是至少对他们应该保持景仰和敬畏之心吧！
通宝推：独立寒秋HK,老老狐狸,家园 我也相信老人是公而忘私，绝非沽名钓誉 楼下我跟解先生交流过，很同意他的意见。我只是不喜欢这种工作方法。严于律己，起模范带头作用，在一个时期确实很好，救亡图存时期，尤其可贵，甚至可以说非如此，不能有共产党人的事业。
但是在和平发展时期，还是应该摸索更加行之有效的办法，否则搞得自己家人心生怨恨，终归不是什么好事情。
所谓”上下同欲者胜“，一方面领导干部要起带头作用，很重要，另一方面也要讲究公私兼顾，”可持续发展“，要求子女作出牺牲，或者下属牺牲，哪怕由干部带头牺牲，也不是什么好事情。
通宝推：万年看客,
家园 对私利的防微杜渐、极度自律，关极左什么事？ 70后就多半无法体会那个时代的精神特征了。
自发的自我奉献、自发的集体主义、自发的比学赶帮，是那个时代的鲜明特征。有不近人情、不合理的地方，也有人钻空子，但社会大潮流是积极向上的。
家园 不是啊，如果关心群众的小孩，是国家干部的责任，那么 自家的小孩，也同样是国家的下一代。故意（刻意）不闻不问，属于极左，就是不谋私利过了头，故意掐自己，没必要。
难道群众小孩有困难，来找国家干部，他也是这个态度？
家园 老兄，就事论事不是这样的吧。 我并不是要自吹家世，我也提到了，家人对他的作风普遍有非议，但主要不是因为这种事。其实这种作风给我家庭带来过远比这大的创伤，来龙去脉就不足为外人道哉了。
单说这件事，我也认为有不妥（澄清一点，我小姑姑当时症状来势凶猛，但并不是需要住院的大病，我大姑姑最后还是成功完成了带她看病的任务），可不至于说上纲上线说是极左。就是个工作作风问题，何干左右呢？我也就事论事的说，动不动就要戴帽子，打棍子，才是极左吧？
其实要单是为自己家的事，我也就不和您争辩了，但我觉得这同时是对那个年代的认识问题。那个年代不是人人都这样不顾家，但这样的人不少。而太顾家的人，在单位是会被非议的，尤其是领导干部。
实事求是的说，我祖父的水平，比之我打过交道的一些国企领导（级别还往往没他高），我看来挺多方面比不上人家。但是我祖父在单位的人望，这一点我敢说我工作后没见过比得上的。我认为这个情况推而广之，对两个时代做差不多的判断，也是基本准确的。毕竟，随着新中国国力增强，人民素质提高，很正常。而主席时代党和干部的威信远远高于现在，也是普遍的认识吧。
这种作风，可以为开展工作提供很多方便，这是一个事实；当然不是因此就不可批评，其中确实也有很多不妥之处。我甚至有些认为，这是水平不足以解决问题时的一种不得已而为之的手段。但是做宏观判断，我认为这种作风，总体上是好的，是正确的。
所以说，指出这种作风的缺陷，认为还应该提高，我认为是一种有益的意见；但借由其缺陷，否定这种作风，判定它是错的，我看这才反而错了。
扣一下我前面帖子的主题，因不精致而否定，这是很多精致的利己主义者的惯用伎俩。我不是说您，我就是讲这么个道理。
通宝推：老老狐狸,何求,ton,家园 我说的就是工作作风，不是要上纲上线 你的评论“指出这种作风的缺陷，认为还应该提高“，我是赞同的。
我说的”极左“，就是说”大公无私“过头了。大公无私是对的，那么关心群众的小孩，把自己的小孩也同等看待，是为”公“，故意克扣自己的小孩，就是过头了。我是这么个意思。
你也提到”人望“，”开展工作方便“，我同意，你提到这是”水平不足以解决问题时的一种不得已而为之的手段“，我也同意。
但这不是普遍的标准，甚至对党员干部，也没有这个标准。我们提倡先人后己，提倡吃苦在前，享受在后，可并没有提倡条件许可下，也要故意克扣自己小孩的。
说来说去，都是自己同志，批评和自我批评。犯”左“错误的李立三，也是自己同志，这个和敌人、叛徒这类敌我矛盾，都不同。
家园 我直接点说了。 您把实际工作想得太简单了。
其实我小姑姑是什么病，我大姑姑当时还小，说不清楚，症状大概是小儿惊厥一类。这症状很重，需要家长看护，我相信谁都能理解。
可是，孩子发烧到40度需要不需要看护？我相信大家还是会说需要。可39度呢？38度、37.5度？都需要看护？孩子惊厥要看护，呃逆要不要？咳嗽不止要不要？
您不可能认为都需要看护，您或者有您的标准，但我相当肯定，并不存在被广泛接受的“孩子生病需要家长看护，需要病到什么程度”的标准。
所以说要想服众，只能简单的一刀切，不要看护。作为领导干部的更要如此，我祖父不看护自己的孩子，可别人向他请假去看护孩子，他未必都不准（我并不知道我祖父实际是怎样做的，这是我的猜想。如果他都不准，那我同意他是极左，但从我所知他的人望看，我不觉得他会这么没人味）。但归根结底，不可能有人向他请假说要看护孩子，他就都准了，他还得维护生产秩序（偷奸耍滑的人哪个时代都有）。
他不去看护自己的孩子，是他拒绝别人时的底气。不然，自己的孩子发烧39度，你去看护；人家的孩子发烧的孩子38.5度，你不准，请假的人不会服，旁边看着的人都不会服，事情就这么简单。
甚至直到现在，对这个问题的处理方法仍然往往是一刀切式的：要不要看护，每个人自己决定。去看护也可以，用自己的假期，假期用完了扣工资，请得实在太多了，饭碗都未必保得住。私企如此，国企也如此，这种方法是否合情合理不说，它标准明确，可操作性强，足以服众。您说得再合情合理，最终都得落实到规矩上，而规矩足以服众，最重要的一条就是明确，而明确的重要前提就是简单。
最后再就事论事的说一点，我祖父是生产部门的，不是民政部门的。党员干部要心系群众不错，比如路边看着孩子发病，毛主席也要停车。这种情况，谁都应该帮一把，不止党员，这是做人的要求。但是片面强调党员干部应该心系群众这个理，就都心安理得的去忙“群众的事”（党员干部也是从群众中来到群众中去的嘛），国家秩序还要不要了？
通宝推：独立寒秋HK,ccceee,老老狐狸,潜望镜,
家园 这个锅shopping当然得背 不过他的身板背不住
严格的讲，我觉得最根本的原因是主席的理想对人的要求太高，当时的中国无论是物质还是精神上都远远没有做好准备。主席人亡政息么？我看不尽然。shopping最大的责任是当时中国有右转的需求，但是要不要那么右？要不要分封各个铁帽子王，要不要彻底断了社会主义的传承？我看这个锅必须shopping来背。就像河友七天说的，不能因为shopping最后镇压了8*8避免了东欧剧变这个更加悲惨的结局就把他捧上他，8*8明明是以shopping为首的统治阶级胡整才造成的，没有人民生活质量的大幅降低会出这档子事儿么？
家园 什么是合适的利益分享梯度，其实我也不知道 要允许尝试，多方尝试。
主席在开国初年，利益分享梯度对当时的社会发展基本是符合的，也带来了高速发展，但发展后符合度就下降了，人民的激励不足，特别是个别精英觉得激励不足。主席对多方尝试做得不够是肯定的。当然，像小平这样自己的孩子几万亿资产的，肯定更有问题。中国走得过分偏右的确是小平的责任。我在河里写了一篇小文，西河激辩功与罪，陈王三叹邓小平，很多人说我太偏激了，但我一点不推卸，那就是我的态度。
在这一正一反当中，合适的路线范围就出现了。薄，习都有可能找到比毛、邓更适宜今天社会的利益分享梯度，这是我对今天的习有信心的地方，毕竟他身历两个时代，比我们更有资格做决定。
通宝推：石狼,何求,SenatorZhao,家园 这个分享梯度的把握已经非常困难了。 毕竟门阀家族小集团利益已经成型，或者说权贵资本主义已经走在路上，除非有大勇大智慧者团结党内健康力量，开启群众路线，才有可能力挽狂澜。（这个斗争，其实就是社会主义和资本主义的路线斗争，要对付的远不止统治阶级内部反对势力，还要对付事实上的资本主义——即不但要压制权贵，还要扭转资本主义路线）。在包总身上和目前形势发展上，均看不出来曙光。定向反腐，我更愿意拿来与美国式的“赢者通吃”做归类。
家园 欢迎尝试。 但改开框架下的问题是不尝试。小平曰不搞运动，江曰闷声发大财那是最好的，胡曰不折腾，习曰还有什么好说的，我看来一脉相承。薄倒是试图讲分蛋糕的问题，下场大家都看到了。
主席的分配政策，且不说合适不合适，至少它是个政策。小平同志的分配政策，那就是先到先得，力大多得。这说是政策也可以，但野生动物争食也采用了极为类似的政策。领导人总得有点领导作用，靠野蛮竞争的丛林法则，要领导干吗呢。
陈王讲激励，这又是我不能同意陈王的地方。主席时代何尝没有激励？我家的例子，可以证明一般人有激励。至于精英，拿科学家做例子，普遍认识里主席时代科学家的忘我奉献程度远比现在要高吧。靠的不是激励，难道是用枪顶着他们干的？倘提起激励就是物质激励，庸俗了点，只能靠物质来激励，工作水平低了点。至于个别的精英不满意，在精英里都个别了，还要政策照顾到，有点不讲理了。
再说，改开的物质激励，不好说起到了什么作用。固然，即使是改开后，为国家民族做贡献，仍然能得到回报，不是说这方面回报没有了。但是同水平的回报，通过一些别的途径，甚至是不那么光明正大的途径，也能得到，没准还能得到更多。这叫什么激励？举个极端例子，八十年代一度社会舆论盛传造原子弹不如卖茶叶蛋，小平同志不是想要激励群众都去卖茶叶蛋吧。
小平同志的后任领导人们，多少都在把他的错误往回拉，但都是修修补补，我没觉得哪一任触及灵魂了，习大大目前也不例外。当然，兹事体大，不可轻举妄动这道理我懂，我并不因习大大还没有做而觉得如何如之何。其实习大大就算直到最后都没做，我也未必就认为他是坏人，修修补补，也是贡献。
但归根结底，没做就是没做，这个事实得正视。既然习大大还没做，我就只能认为他还在改开框架里面，什么时候做了，我什么时候再改变认识也不迟嘛。
通宝推：李根,偶卖糕的,独草,yiwensilan,何求,北庄,盲人摸象,白玉老虎,七天,