主题：关于邓小平先生的执政水平问题 -- 熊皮帽子近卫军
家园 摸着石头过河的，只能是愣子，怎么能 称为高手？
邓唯一的、所谓的功劳，就是美其名曰的搞经济。可是邓经济付出的代价是什么？这个是大家有目共睹的。如果允许重新做一次选择的话，邓的方案被否定，是大概率事件。
邓与毛主席能不能相提并论？我们可以从另外一个角度来看这个问题。这也是从不为大家关注的一个角度。
邓搞经济，一直宣扬不断提高人民群众的物质生活水平。可是问题就是这个诱饵所带来的潜在的危害。
邓模式就是，无限度地用物质填充民众的无度的欲望，这恰恰是犹太资本奴役全人类的绝妙武器。
饱暖思淫欲，这是被广泛认可的一句话，即使在西西河里，这句话应该是毫无疑义的。
道理超级简单，在丰富的物质生活下，我们每天不限制的饮食，在人体内是要转化成能量的形式而存在的。这些能量淤积在人体内，是要发散的。于是乎，文艺工作者靠能量的发散创造出文艺作品；科学工作者依托能量来实现发明创造；街头小混混和黑社会是以最直接的暴力方式释放能量；鸦片、毒品和性也是被人类认证的消耗能量的较为快捷的方式；统治者对钱与权贪恋；劳动者被锁定了命运终生做牛马般的劳作，都是因为这个无度的吃。
因此，达雅兄和众位河友，有没有扪心问过自我：我的多余的能量是如何释放的？大家释放的方式是文明的？利他的？检点的？有隐私而不能光明正大示之于众的？等等吧。
这个问题可以自问，应该自问，必须自问，这是觉悟的开始！
我也不是圣人君子，这个问题，我自问，答案也不是完美的。但是，我认为，对于每一个人，都应该在生命短暂存在的几十年里，完成更多的人生求索。每一个人的方向正确了，全人类的方向就正确了。
我们不需要摸着石头过河，犹太资本治下的人类的前途，不就是在民主这个靓丽字眼下的摸着石头过河？和邓的观点如此异曲同工！
我们不能批着人的外衣，为了奴的欲望而活着。生命不应如此，生命如此灿烂美好，不应被资本驾驭，不应以物质来衡量。
当物质不再是劳碌生命中，必须被天天关注的，这才是大悟大彻的开始，我们需要在有生之年，不断地在觉悟的大路奔跑，不再停顿。
这种觉悟，首先利己，然后利他，惠及子孙后代。
犹太资本妄图控制和奴役全人类，他的工具就是丰富的物质，和方便释放由物质带来的能量的民主和自由。所谓的自由，不就是对欲望的释放要给与更多和更大的宽和？而不希望被关注这种欲望是否高尚和是否可耻？能量不断释放，在体内失去了内炼的机会，人，就失去了前瞻的能力，民主，就应景而来了。
唯女子与小人最难养，这句话被曲解了好久了。这个的养，是养浩然之气的养。女人，肩负传承生命的责任。每月就清零一次，来保持这种能力。所以，女人在一个月里，是无法养浩然之气。小人，什么是小人？所有的现代人，可以说，统统皆是。所有忙着自己欲望的人，由于频繁释放欲望，又哪里可能有浩然之气？
没有了浩然之气，猜疑，多疑，担心，恐惧，惧怕，等等负面因素就来了。例如，美国国会里的精英们，为什么对全世界每个角落里的事，天天忧心焦虑？无浩然之气！小日本在岛国上存在了至少几千年，活的好好的，怎么突然从近代开始，突然不淡定了？因为师从资本了，浩然之气少了。
利用资本体系带来的保障，探究生命的真实含义，这才是上帝给大家的礼物，而避开了上帝宠儿的圈套。
最后，回到邓身上来。
邓本人，明显在觉悟方面，跟毛主席，周总理差距实在是太太大了。他是个终生没有觉悟的碰壁虫。
改革开放的成果，是他主观设定的，可是，他没有前瞻地看到危害性。同时，他曾经在革命的道路上，追随他的同志的时候，也许下诺言：解放全人类。所以他的一切又跳不出曾经诺言的约束。
所以，中国的改革开放，将以解放全人类而终。这个正确的果，跟他个人高度不够的觉悟是并存的，这不矛盾。不能因为结果的正确的，就肯定他的局限性。因为，自始至终，他是一个革命的追随者。他不是这个神圣使命的发起者，坚定的捍卫者。
所以，把一个终生没有觉悟的人，和一个专门利他的大悟大彻的人，相提而并论，窃以为实在是不妥。
通宝推：Aldebaran,纹石,surfxu,家园 我对解放全人类毫无兴趣 尤其是对于那些不搞计划生育的国家。
我承认，毛主席和邓小平完全不是一个等级的。毛主席是我再努力也达不到的境界，只能心向往之。而邓小平是我们这些凡人努力并且有足够资源就有可能能达到的境界。正因为如此，我认为邓小平离我更近些，这也是我愿意为他说话的一个原因。
那些黑邓小平的，你们有多少人真的超越了邓小平的境界，向着毛主席的境界努力了呢？我很怀疑。
家园 设身处地地换位思考 达雅兄，如果你是邓，你又会怎么做呢？
你会不担任党主席，或总书记，而只担任军委主席，又称自己是二代核心么？最后还搞掉了一个党主席，两个总书记。
你会推举一个图样图森破的担任总书记，纵容这个人乱搞民族政策，宗教政策，所谓的解放思想，演变成思想殖民么？
邓错在哪里？
很清楚，第一大错误，就是权力组织错误，第二大错误，丧失意识形态，第三大错误，则是过度平反，和民族，宗教政策遗患无穷，第四大错误，鼓吹科学技术是第一生产力，却又丢弃了独立自主的科技研发。
那么，邓又正确在哪里呢？
第一，确立了和平发展的基本路线，第二，八九年出了问题，坚决止损，第三，出口替代的外向型经济，赌对了全球化，信息化时代。
有人说，中国改革的成功，关键在于先经济，后政治，先农村，后城市，这只是强调了正确的一面。
开放意识形态，过度平反，乱搞民族，宗教政策，则是自上而下的错误操作，到现在还在危害着中国。
前两天，看到一则新闻，所谓‘西藏流亡政府’的一个高官说，它们最喜欢胡乱帮，让百分之八十的汉人官员离开，让藏人管理西藏——真是一肚子火，到现在也没有完全消除。
别的错误还算罢了，在人类历史上，有哪个政治领袖，会在最高权力结构，和意识形态上，如此乱搞，这样的作为，简直就是政治白痴。
邓这个人胆子太大了，你可以不在乎自己的身家性命，但请不要拿整个国家和人民的命运来冒险。
我们再回过头来看看毛，除了用战争时期的政策，来发展经济，结果导致了三年灾害，和对知识分子保护不够之外，基本没有大的错误，因此，毛的所谓错误，实际上只能算是失误。而毛扭转乾坤，发动文化大革命，与美国形成的准联盟关系，简直是人类政治史上的奇迹。
尽管是毛主席的崇拜者，但也不得不承认，毛用战争时期的经验发展经济，对知识分子保护不力，是毛的两大失误。
毛时期的经济政策，一方面是学习苏联的计划经济，另一方面，则是建国前根据地建设经验的发展。
而中国现在的经济成就，后者的作用比前者更大，但是，诸侯经济主要应自给自足，而不能越过界，革命时期可以向敌人要，但和平建设时期向大自然要，很可能会遭到大自然的反噬。因此在当时，这种越界的诸侯经济就导致了中国的经济危机。
更可悲是，在当时，民主党派，白区党，红区党形成了争夺地方权力的局面，反右政策被扩大化，不懂生产，而又照搬战争年代经验的红区党，打压了比较懂经济的民主党派和白区党，加剧了这种危机。
毛也发现了这种危险，但庐山会议却因为彭总改变了议题，原本的纠左却变成了继续反右。
我是很敬佩彭总的，但彭当时犯了四大错误，一是长期没有改变军队是军人事情的思想，没有认识到党对军队绝对领导的重要意义；二是在不经意间形成了一个圈子，三是对政治不敏感，外事出访不及时汇报，四是意气用事，军人干政本来就是大忌，他却纠缠到延安整风。
毛作为最高领导人，功劳是头一份，责任更要第一个担当。所谓宁得罪君子，不得罪小人，宁得罪小人，不得罪读书人，毛时代的知识分子政策是毛的另一个错误，对知识分子，要立威，更要立恩，而毛明显立恩不够。
通宝推：等明天,家园 河内旧文：邓小平的有效监督 我将在合适的时候和你讨论这个问题。但是抱歉这一段时间没有空。、
下面这篇旧文是我对这个问题的看法，至今没有改变。
家园 一声叹息 我是学法律出身的，也曾经报考过宪法专业的研究生，虽然没有考上，基本政治知识还是具备的，说句实话，只要基本的政治常识，就会对邓的政治作为嗤之以鼻，他只是赌对了方向。
1；中顾委既然那么好，为什么不坚持下去？
搞掉华国锋之后，中顾委成立 ，有人说是为了解决领导人终身制的问题，还有人说是为了监督党和国家的领导人。
如果说是为了解决领导人终身制，那么，还是有积极意义的。如果说是为了监督党和国家的领导人，我们要问有先例吗？这个制度设计，既然有效，那么为什么不坚持下去？
确立了第三代领导核心，就撤销了中顾委，现在第五代领导人上台，而第三四代的领导人都健在，甚至比前八老，后八老，更有资格组建什么中顾委。
2；中共的领导体制
现在很多人都说，中共的领导制是集体领导制，去翻翻党史，就会发现并非如此，集体领导制只是一个方面，首脑负责制则是另一个方面。
例如在中央苏区，五次反围剿，和长征初期，博古刚愎自用，盲目听从李德的建议，大多数高层领导都反对也没有用，就是因为博古有最后决定权，也就是一票否决权。
遵义会议后，毛泽东具体指挥军事，但最后决定权却在周恩来手里，毛称张闻天为“明君”，只要的原因是张不动用一票否决权，而只是采用少数服从多数的办法，而且，放手让毛周去干，当然，张闻天的这种做法，可能是他思想性格的原因，更主要是他的总负责这个位置，没有得到共产国际的认可，而且是政治妥协的产物。
因此，少数服从多数的集体领导制，与一票否决制的首脑负责制，就是中国根本的领导体制，但这两种体制的融合并不容易，正因为如此，毛主席才说，国民党的税多，共产党的会多。
因为集体领导制与领袖负责制，难以达成共识，因此，就容易走向两个极端，一是强调首脑负责，二是强调集体领导。
因此，中共的历史，苏共的历史，都是在首脑负责与集体领导之间波动。
3；苏联的反斯大林运动
斯大林死后，苏联开始清算斯大林，难道真的是因为斯大林犯了很多错误么？并非如此。
根本的原因是为了否定斯大林时期的领袖负责制，而转向集体领导制。
毛坚决反对苏联的反斯政策，主要也是为了维持首脑负责制，与集体负责制的平衡。但这种平衡是十分困难的，绝大多数的领导干部，都支持集体领导制，各管一方，成为一方诸侯，那是多么逍遥自在。
苏联反斯大林，由原来偏向领袖负责制，转向集体领导制，给中共很多人提供了最好的理由，这是毛在建国，十分被动的根本原因。
五马进京，高岗一马当先，本来毛是想让高岗制衡一下刘，结果，高岗不但想取刘而代之，还串联邓，陈等人说，多搞几个副主席，这实际是要架空毛。
很多中共的领导人，长期呆在各个根据地，因此，独当一面的作风几乎深入骨子里了，尽管毛的威望巨大，但对集体领导的渴望，甚至比苏联那些领导人更强烈。
毛自己都很难平衡领袖负责制与集体领导制，毛去世后，华尽管兼任了毛周两人的职务，也难以抵挡大多数人对于集体领导的要求。
所以，邓与其他元老搞掉华，实质是领袖负责与集体领导之间的博弈，邓不担任党政军三个最高职务，一方面是他自己有些力不从心，另一方面也是不愿成为众人的对立面。
4；集体领导制
集体领导，少数服从多数，表面看来很好，实际上很糟糕。
集体，那么，集体的范围是什么呢？小集体为大，还是大集体为大？
是七个人的政治局常委，少数服从多数的决议重要，还是几十个人的政治局决议更重要？或是上百人的中央委员会决议更重要？
可以说，集体领导，少数服从多数，走向极致就会演变成全民公投，毕竟，一个国家的国民，相对于全人类来说，也是一个集体。
在井冈山的时候，朱老总就很喜欢搞这种集体领导制，结果，大多数人要下山，遭到了八月失败。
从今天的世界政治形势来看，喜欢搞全民公决的国家或地区，问题反而更不容易解决。
因此，集体领导制走向极致，就是全民公决，领袖负责制走向极端，就是个人独裁。
5；集体领导制的真正危害
可能有人说，少数服从多数，即使不都扩大集体的范畴，也没什么呀？也算是最不坏的制度。
集体领导制的真正危害，不在决策，而在执行。
从人类历史上来看，集体领导制，必然导致派系，和地方势力的兴起，最后，走向瓦解或内战。
苏联的瓦解，中国的八平方危机，最根本的原因，就是导致派系地方势力兴起的集体领导制，这也便是邓吸取了经验说，一个领导集体，必须要有一个核心，我是第二代核心，又指指江说，他是第三代核心。到了九二年，江便党政军三个最高职位一肩挑，同时，解散中顾委。
6；中顾委与集体领导制
清朝灭亡之后，很多人都讲，没了一个皇帝，出来了一堆土皇帝。
领袖负责制，与集体领导制也是如此，没了最高领袖，反而出来一堆 大大小小的专权首脑，腐败泛滥，派系和地方势力林立。
中顾委本来应该是一个顾问机构，因为些人的资历太老，功劳太大，就如邓对华说的，我们跟着毛主席，你还不知在哪呢？实际上成了决策机构，因为这些人岁数都很大了，不可能经常聚在一起开会 ，因此，决策权主要在两个人手里，一个是邓，另一个是陈，五十年代的两大常委。
胡的夫人就说，胡一会跑到邓家里，一会跑到陈家里，两个人观点主张还不一样，让胡很为难。
胡真的为难么？未必，这种局面，反而更有利他利用邓陈的观点不同或矛盾，自以为是地胡乱作为，利用所谓拨乱反正，利用恢复待遇，胡收买了很多人，这也是他到现在仍然影响很大的重要原因。
所以，中顾委在决策方面，坏处比好处更大，而在执行方面，本来就不是一个执行机构，应该就没有执行权，但因为这些老干部的亲友，部下极多，仗着有靠山，很多都有恃无恐，即使捅了大篓子，这帮老人聚在一起，也能大事化小，小事化了。
胡的下台，主要的原因就是这些老人的亲友，旧部实在不像话，胡想动这些人，却被老人们一商量就搞掉了。
历史真的很吊诡，胡做错了，成了胡乱帮反而没事，胡做对了，反而被搞下了台。
所谓中顾委监督党和国家领导人，真是天大的笑话。
7；集体领导与首脑负责
集体领导与首脑负责，实质就是分权与集权的关系，怎样平衡这种关系，是任何国家权力的根本问题，美国是如此，中国也是如此，过去是如此，现在和将来也是如此。
八平方之后，邓认识到了错误，开始集权，领导集体必须要有核心，三代卸任后，却又搞起了退而不休，九龙治水的分权，五代上台后，又开始集权。
毛主席主张的民主集中制，实质就是既有集权，又有分权，既有整体，又有个体，既有统一，又有多次元的政治局面，这种局面，这种平衡，贯穿了人类历史的始终，是政治的根本。
通宝推：烟动午夜,南门桥,- 复 一声叹息
家园 中顾委本来就是一个很好的设计啊 只是我认识到的时候，它已经被撤销很久了。撤销它的时候，我也觉得撤销得很对。
人的认识是不断前进的。
另外，你也不用叹息。你就当我是厕中顽石好了。
这也就是我虽然认识到文革的伟大进步意义，但是仍然不希望文革再来的原因。文革再来，人类是进步了，但是我这种厕中顽石是不会有什么好结果的。
通宝推：hullo,家园 思想之锚 达雅兄不必过谦，没有谁对谁错，我们其实都是在瞎扯淡而已。
思想，是种很玄虚的东西，因此，思想逻辑的展开，要么必须有个锚，也就是唯物，要么有个终极信念，也就是唯心。
学法律的人，很容易陷入程序正义的终极信念，仿佛有了程序正义，就能解决一切问题，却忘了两个基本的事实，一是任何程序都是基于人的程序规则，人最大的困局就是不能扯着自己的头发将自己提起来，二是任何程序都不能脱离实体，没有了实体，程序又何以称之为程序。
因此，西方的程序正义的成功，主要来源自两大方面，一是宗教社会，二是殖民扩展和科技发展。
中国很难成为宗教社会，更不可能实现殖民扩展，唯有科技发展一条路。
科技发展，主要有两大路径，一是政府主导的科技发展，也就是组织性科技发展，二是市场主导的科技发展，也就是机制性科技发展。
所以，更强大的政府，更巨大的市场，就是中国崛起的两大根本，更具体的说，就是平等开放的中央集权，更大市场容量，更全产业链。
中央集权是中国的底线，更大市场容量和更全产业链是中国的方向，我对邓最不满意的地方在于他动摇了中国的底线，差点将中国陷入万劫不复的境地，政治上承认邓，主要是他赌对了方向，出口替代更有利于市场容量的扩展。
稳定压倒一切，发展才是硬道理，说的很正确，但邓在八十年代的作为，真的有利于稳定么？恰恰相反，邓是中国不稳定的根本决定者，胡是动乱的直接决定者。
邓只担任军委主席，用枪杆子行使一票否决权，太过简单粗暴了，这比王明，博古借共产国际的名头行使一票否决权，更加恶劣，而毛尽管也说过重上井冈山打游击的狠话，却从来没有放弃党的最高领导人这个职务，更没有让军队直接介入。
是的，今天的中国还不坏，甚至比其他国家都要好，邓又在八九年坚决止损，改变了错误，重新树立领导核心，构筑稳定的底线。刚看到新闻，邓曾经的孙女婿被立案审查，但我们在肯定邓的时候，一定要批判地肯定，而不能盲目地肯定。
政治上基本肯定邓，学术上基本否定邓；政治上基本否定文革，学术上基本肯定文革，这是我的基本主张，这方面我们的认识是很相近的。
文革是毛主席实现的政治奇迹，一方面遏制了权力私有化，另一方面重返联合国，与美国建立了准联盟关系，对中国，对人类有着重大的意义。但奇迹并不会一再发生，没有了毛主席，没有了当时国内国际的严峻形式，也就是没有了严重的病症，更没了高明的医生，如果政治上肯定文革，不利于中国今后的团结，也难以起到实际的作用，只会陷入政治狂热的迷幻之中。
很多台湾人说，不到台湾，不知道文革还在搞，实质说的就是政治狂热，但毛主席利用政治狂热遏制了权力的私有化，实现了国际关系的乾坤大挪移，台湾难道还真能实现所谓的独立么？真的实现了所谓独立，对台湾又会是好事么？
前两天，刚看了金一南十多年前关于台湾的演讲，才知道台湾也模仿爱沙尼亚搞过的万人大牵手，金说的很霸气，即使台湾人都支持独立，两千多万人相对十多亿中国人，也是不过是沧海一粟。
中央集权，市场容量，是中国的根本底线，和根本方向，实现这两大根本，不需要政治狂热，而需要更多的冷静，更多的坚持。
西西河近来反习的文章很多，支持者更多，我却坚信平等开放的中央集权，越来越觉得自己陷入了孤立。
通宝推：烟动午夜,- 复 思想之锚
家园 你恰恰忽视了思想和威望的力量啊 毛主席发动文革等运动，靠的不是权力，而是威望，以及思想的力量。换言之，毛主席不仅是政治领袖，还是一个精神领袖。他只要说一句话，人民就会跟他走，无惧任何流血牺牲。
毛主席是自觉认识到自己精神领袖位置和责任的。所以，他用那么大的力气去批《武训传》，去把雷锋那样的普通一兵树立为榜样，他甚至只在乎导师这个头衔。
邓小平也同样具有精神领袖的身份。他有一个正式头衔“改革开放的总设计师”，我理解，这是对他精神领袖的正式承认。当然，其实他根本不需要这个头衔，正如毛主席不需要一样。他说一句话，也是有很多人会跟着他走的。当然，没有毛主席那么多。
邓小平也是自觉认识到自己精神领袖的位置和责任的。所以《邓选三》里面有一些很有趣的内容，例如批判某些资产阶级自由化分子，批完了说：“我建议把这些批判的话放到我的文集里去。”这就是以精神领袖的自觉，去接受历史的审判。
邓小平以后，中国没有精神领袖了。所以才有各种乱象。
所谓集权，集中的只是世俗的、行政的权力。这种权力在思想的力量面前，有可能完全不堪一击。例如华国锋，权力不也曾很集中吗？
家园 领袖的魅力 感觉达雅兄有些在硬扯了，完全是先预设观点，再找论据，只要大略读过毛邓两人的生平，我们就知道毛的领袖魅力光芒万丈，而邓的领袖魅力几近于无。
领袖魅力是什么？各人有各人的看法，在我看来，【贯通本源的感召力】，【一往无前的创造力】，是领袖魅力的两大根本。
陈士渠上将在回忆录说，秋收起义失败后，总指挥卢德铭牺牲后，他们这些人失魂落魄，好像没头苍蝇一般，但看到毛主席，这样一个书生，还坡了脚，竟然视乱飞的子弹如无物，还是那样的从容淡定，就感觉这是来了一个神哪。
曾志在回忆录讲，她们这些年轻人都愿意跟着毛主席，在战斗的间隙，毛主席总是讲故事，开玩笑，毛主席个子高，走的快，她们就一路小跑地跟着。
毛拥有巨大的感召力，他周边的亲人，同学，朋友，部下牺牲的比例是最高的，在历史上，我还没有发现有另一个人超过他。
至于邓，被中央派去领导左右江，起的作用不大就算了，他竟然擅自离队，要向中央讨个说法。到了淮海战役，邓对二野的将士们说，就是我们都牺牲了，其他部队一样解放全中国，话虽然没错，但这样的领导，谁能够心悦诚服。
邓被毛重用主要有原因，一是阴阳差错地成了毛派头子。邓因为擅自离队，受了处分，他心里一直不痛快，对中央也不满。刚好在中央苏区，毛被排挤，批判所谓罗明路线，邓就说，山沟里没有马克思主义，你们怎么在大城市待不住，跑到山沟里来了。邓因此被批判，成了邓毛谢古的第一人，而其他三人，一人是毛的亲弟弟，另两人是毛的秘书，而且这三人都牺牲了。后来，毛在一次会议中提到此事，指着邓说，你要争口气。
坚决执行中央的命令是邓被重用的第二大原因，毛让各大野战军的主要领导，过一段时间就上报一次总结，林彪粟裕要么不写，要么敷衍了事，只有邓认认真真。邓这个人还是有能力的，其最大的特点就是强硬，对于上级命令，特别时毛的命令，明白要执行，不明白也要执行，比如挺进大别山，那么严重的损失也执行，而林彪粟裕则是将在我，君命有所不受，经常与毛讨价还价。
建国后，无论是反右，还是大跃进，邓都是坚定的执行者，而且与战争年代一样，比毛要求的更激进，结果，捅了大篓子。毛在七千人大会上承认错误，实际上也是承担了刘邓等人的错误。但从此之后，邓就不再认为毛是最英明，最正确的了，反而一如既往，对自己的错误认识不到位，在毛退居二线，基本不管事后，邓就与刘站在了一起，另起炉灶，背离了毛路线。
可以说，邓这个人没啥感召力，平时话也不多，他的最大特点就是执行，强力执行 ，甚至简单粗暴地执行。
至于创造力，毛是毋容置疑的，只要读读毛选，了解一下这些文章产生的时代背景，就会不由地感叹，毛真是穿越过去的。
而邓的创造力，相比他的感召力还是强一些的，这从邓的理论文集中就能得到体现，但这种创造力与毛不同，毛是高瞻远瞩，邓则是渐进实干。
邓在八十年代，就说世界大战打不起来，至少在三十年以内 ，世界的主流是和平与发展。那时候苏联还没有解体，美苏争霸还在持续，敢下这样的论断，更敢大裁军，削减武器研发，虽然也有不少失误，但总体而言是十分了不起的。在八九之后，国内国际的形式都很严峻，邓南巡讲话，要全面开放，更是了不起。
贯通本源的感召力，一往无前的创造力，毛是这两种精神魅力的典范，而邓主要是体现在一往无前方面，缺少创造力，更缺乏感召力。
邓的父亲是袍哥的头头，邓特别喜欢打桥牌，因此，邓应该有些赌徒的精神，他对世界趋势的认识，并不是像毛在《中国的红色政权为什么能够存在？》说的那样清楚明白，主要是基于中国不开放只是死路一条，开放反而有些希望的认识，这种认识在当时的领导人中是普遍的，关键是怎样开放，陈云更为保守，胡更要激进，邓则在二者之间。
对政治而言，初衷不重要，过程也不怎么重要，最重要的是结果，相对今天的结果，我们要感谢邓，更要感谢毛，但不能把邓捧得过高，邓的策略主要是手段，而毛的精神却是根本。
我反复地鼓吹中央集权，那么，这种集权的合法性在哪里？古代的中央集权，源自君权神授，新中国的中央集权，则必须源自为人民服务，丢弃了毛主席的精神，中央集权就会沦为腐朽反动，真到那个时候，中国只能滑向邯郸学步的西式民主。
通宝推：樱木花道,然后203,唐斩非,wage,雄阔天,吃土的蚯蚓,jhjdylj,strain2,起于青萍之末,- 复 领袖的魅力
家园 邓的“世界大战打不起来”，了不起？ 秦桧也行啊 秦桧当时就预言，宋金战争打不起来，因此裁减军队，清理了“三种人”岳飞，果然为大宋赢得了五十年和平发展的“战略机遇期” ...
嗯，我吹不下去了。
美苏缓和，从赫鲁晓夫时代开始，当时被毛狠批。所以美苏打不起来，美国指着苏联和平演变，是瞎子都看得出来的。
那么还有谁能引发“世界大战”，不就是中国么？ 中国撤回对各国共产党的支持，第三世界国家纷纷败退，中国自己刀枪入库，马放南山，最好的飞机 歼8 送给美国人解剖。跪得五体投地，当然打不起来了。
这种预言，我也会啊。比如今年世界杯，没人能击败中国队，你信不信？
通宝推：迷途笨狼,雄阔天, - 复 领袖的魅力
家园 那你说，权力集中之后，掌权的人胡搞怎么办？ 要不要监督？谁来监督？怎么监督？
老邓说，我领着中顾委来监督，退休的监督现任的。
这是一个很好的设计。
但是我们当时都觉得这太荒谬了，一堆老头子不干活还指手画脚，开个民主生活会就把党中央总书记搞下台了，真是胡搞。盼着中顾委早日解散。
但是回头看，中顾委这个集体，其实和伊朗的精神领袖差不多。第一管意识形态，第二拥有最高监督权。党政军哪个部门胡搞，就让他下台。
等老邓也死了中顾委也散了，我突然发现，中国第一没人负责意识形态了。总书记管党务，总理管政务，军委主席管军队，全是事务性官员，没有一个负责意识形态的。而且各个忙得团团转，也没时间思考意识形态问题，一神教泛滥公知泛滥就没人管了。然后这些事务官员也没人监督了。
当然你可以问，那谁来监督邓小平？我的回答是，没办法监督。毛主席、邓小平这种领袖，他人是监督不了的，得靠觉悟，靠自律。正是在自律这一点上，毛主席比邓小平高太多了。所以毛主席的人格魅力远大于邓小平。
毛主席比邓小平高明是我们的共识。但是，我认为，正因为毛主席太高明了，所以不能要求后来的领导人都那么高明。我们对后来领导人的合理期望，是一个比邓小平还低不少的高度。这个时候权力的制衡和监督就很重要了。
通宝推：梦在寒冬,家园 没有制度是完美的 中央集权的现代化，关键在两点，一是更统一集中，二是更平等开放。
平等开放，让人民群众来监督权力，才是最好的制度，寡头政治，密室政治，即使初衷再好，也会沦为权力黑洞。
现在已经进入信息时代了，难道就没有方法途径，通过平等开放，让人民群众来监督权力么？当然是有的，而且很多，只是权富们百般阻挠而已。
例如地方政府财政，只要坚决禁止政府通过其他途径借贷欠款，只能通过公开市场发行政府债券，就能将政府财政透明化。
管住了财政收支，就很容易管住人事编制，至于公车私用，只要装上gps定位，刷上明显的标识，就很容易监督了。
再比如官员的升迁，只要禁止任何直线升迁，而是上下上的折线升迁，在官员下放的同时，工资待遇反而比在上面更高，如果出现了省部级村干部，那么，就能有效减少官僚主义作风。现在报考公务员已经到了50以上才能进一个，为什么不能大进大出，加大大官员，公务员的淘汰率？
政治的真正困局在于权力的来源，和权力的执行，权力的来源越中性越好，而权力的执行越中流越好。
中性，主要是能够尽可能地与各种既得利益切割，更少地受既得利益集团的干扰，一言以蔽之，就是权力必须基于公，为了公。
中流，则是让更多的人，自发自觉地执行，从根本上讲，唯有胜利发展，才是真正的中流，这便是毛所强调的【胜利原则】，邓小平强调的【发展原则】。
中国权力的中性，主要源自公有制和党指挥枪，而西方的中性，主要源自中产阶级社会和三权分立。
现在很多人讲，中共的合法性主要来自发展，一旦发展停滞，中共就危险了，这话还是也有些道理的，但【权力的中性】则是权力正义性的另一大决定因素。
如果说，中顾委是为了解决领导终身制的过渡措施，那么，还是有积极意义的，如果说中顾委是监督机构，那只能是一厢情愿。
中顾委的成员，压根与神职人员不同，神职人员一方面主要非世俗化的原教旨主义者，另一方面基本是没有子女家庭的。
我一直强调，社会主义国家的根本危机是权力的私有化，这种私有化主要表现在三个方面，一是官员个人和亲人的腐化堕落，二是官僚的近亲繁殖，遗传继承，三是官僚所形成的派系，和地方势力。
其中，后两者比第一种危害更大，革命者的蜕变堕落，最大的原因是他们有了家庭，有了子女后代，这是神职人员所没有的。
根据私有化的不同，可以讲世界分成三大类，一是社会主义国家的权力私有化，二是发展中国家的资源资产私有化，三是发达国家的工业资本私有化。
因为，工业生产能够依靠科技进步，不断提升效率，创造更多产品，能够与消费需求形成良性的循环，因此，工业资本主导的国家，发展最好。
毛主席发动文革，缓解了权力私有化，邓小平坚决计划生育，大开国门，产生了更多就业机会，和移民机会，也算是缓解了权力的私有化。
有【人口红利】，就有【人口魔咒】，没有更多就业机会，权力私有化严重，社会保障压力过大，资源匮乏，这样的国家永远没有希望，印度就是典型。
资源陷阱，人口魔咒，是发展中国家，永远为发展中国家的两大客观原因。
邓小平有些粗暴的计划生育政策，让中国摆脱了人口魔咒，是邓的第二大功劳，仅次于赌对了方向。
通宝推：樱木花道,普鲁托,
家园 这个“精神领袖”这个绝大多数老百姓是不认的 这个“精神领袖”这个绝大多数老百姓是不认的，从各大网站设立的纪念馆就很容易看到，这个人受到的纪念甚至大大低于李进，而留言更以骂着居多，虽然官方仍然奉为二代核心，高举其理论旗子，但在民间已经彻底臭了，成为党国的负资产
家园 毛主席二十年前也是这待遇