主题：【原创】电影《绣春刀II 修罗战场》的历史背景 -- cobalt
家园 李自成迅速败亡的原因是崇祯十三年以后发展太快 他手下的几十万雄兵，绝大多数是挟裹的流民和明朝降兵。他自己真正能掌控的部队，其实不多。这些流民降兵是墙头草，面对真正的强敌，不但不能增加战斗力，关键时刻还会反水，给背后一击。
李自成在山海关战败以后，紧接着清军入关，明朝降将们还有投降的士绅们，政治上首先就动摇了。李自成一败再败也就不奇怪了。
打个不恰当的比方，李自成的失败，犹如炒股杠杆加的太高，行情好的时候加杠杆能放大收益，行情一旦逆转，必然崩盘。李自成属于加杠杆崩盘的。
通宝推：天堂,家园 而清朝是从万历年间就起兵了，政权要稳固得多。 相比之下，李自成的政权其实非常松散。失败的概率是很大的。
家园 李自成手上懂练兵的骨干太少了 这是他的部队扩容后战斗力下降的很重要原因。
家园 所以说他的失败首先是政治上的失败 起先把他看成朱重八的那些士绅官吏很快就对他失望了。他建立不了稳定根据地不是没有原因的，他的谋士始终只停留在宋献策牛金星级别。
家园 按你的推理明朝崩的更奇怪啊 家园 明朝崩的很奇怪么？ 崇祯连发军饷的钱都拿不出来，这样的军队士气能有多高？而且他要面对农民军和后金两个方面的威胁，抽调不出足够的兵力对付李自成也很正常，何况他手上的军队还没有足够的军饷，连宦官都在想着投奔新主。大顺军进入北京后面对军饷不足采用的是催拷，这个方法崇祯能用么？
- 复 两点
家园 说的是谁能取代明朝 我再重复一次，我说的不是明朝灭亡与否，而是说，根据历史经验和周期律，明朝的灭亡是必然的。
至于你说的那些假设，这些都是必然的历史进程中出现或并未出现的偶然事件，只能延缓明朝灭亡的进程，并不改变明朝灭亡的必然趋势。
如果你否定王朝周期律，那么恭喜你，解决了中国历史到现在为止无人能解决的问题。俺们小民只能仰望，不敢跟您讨论了。
如果你同意王朝周期律，就是同意明朝作为一个朝代必然灭亡，那么我要讨论就是，明朝灭亡之后，谁会建立新朝代。而中国内部群雄的缺位，导致了中国内部无人能建立新朝代。而这个结果，是礼教导致的。
因此，我说的不是礼教和明朝灭亡的关系，而是礼教和建立新王朝的关系。礼教导致了中国内部不能出现站住脚（而非昙花一现）的新王朝，因此明亡后必然是被外族建立的新王朝取代。至于是否满清，那又是历史必然进程中的偶然因素。
家园 宋代取消了地方自治 群雄并起的前提是地方自治，地方官同时有财政权和兵权。
三国从根上说是因为刘焉废史立牧，把财权和兵权都交给地方官，唐代晚期更是遍地的半独立节度使。
宋代改了制度，中央集权，地方财权和军权分立，赋税直接上缴中央，这导致宋明两代都能没出现军阀割据，但也因此不会出现群雄并起。
明朝倒是有可以独揽大权的官衔--总督，但一直是临时职位，没在地方普及。
家园 这个说到了点子上，宋明都亡于外族之手 宋代改了制度，中央集权，地方财权和军权分立，赋税直接上缴中央，这导致宋明两代都能没出现军阀割据，但也因此不会出现群雄并起。结果是宋明都亡于外族之手。但是，认真想想，这一条也不应该成为绝对没有军阀出来争霸的充要条件。
话说当初刘邦、朱元璋等人出来争霸的时候，是既没军权又没财权的吧。但是人家，替换首先，有争天下的想法；其次有能力，能够把各种资源包括人力资源都整合在一起；当然前提是，时代提供了争天下需要的各种人才。
崇祯上吊之后，明朝税赋就没有中央可以上缴了吧，那就自然而然落在地方官员手里了。这时候，就需要，首先，有想法的人，愿意出来争天下。其次，有能力的人，可以整合财政和军权双方。无论是掌握地方财政的文官收服了掌握军权的武将，还是反过来，武将收服掌握财政的文官，反正只要双方能够有效合作，就可以。
明末的问题是，为什么没有出现群雄？到底是缺乏具有争天下这个想法的人，还是缺乏有能力整合财政和军权的人？咱不说毛泽东这个级别的，其实只要孙中山袁世凯蒋介石这个级别的人，也是能够整合财政和军权的，为什么明末也没有。
家园 因为崇祯把军权和财权一直死死抓在自己手里 明末军阀割据根本就没播种，自然也不会出军阀。。。
汉末军阀割据的播种始于黄巾起义地方自行征兵，唐末始于安史之乱，清末始于太平天国，种子播下去，不愁没军阀，这三个朝代最后都亡于军阀。
跟礼教倒是没什么关系，清代运气好，碰上曾国藩这样的礼教好学生，不肯造反，于是又苟延残喘多活了几十年，还不是又出个袁世凯。军阀割据的种子种下了，早晚会出野心家。
崇祯吸取了历史教训，一直到死坚决不允许地方自行征兵，军权财权一定要由中央控制，自然中央崩了全国就跟着一块崩了。左良玉号称百万兵，又能怎样，没根据地，没中央支持就得靠自己抢粮，粮不够人多只是累赘而已。
因为对手只有弱弱的中央军，李自成也一直没得到很好的锻炼，没有经历过曹操vs袁绍／李世民vs王世充／朱元璋vs陈友谅这种军阀间的大战，自然也是弱得不行。
通宝推：联储主席,盲人摸象,