主题：【讨论】也来谈谈岳飞之死 -- 烤面包的胖大叔
- 复 这个类比不恰当
家园 【原创】岳飞为啥被杀的内情 岳飞为啥被杀的内情楼主和其他人已经说的很清楚了，只不过你不愿承认岳飞之死其实和抗金没多大关系罢了。
楼主、海峰、孟词宗等的文章基本是同一个意思。岳飞之死主要是由于反对赵构解除各大将兵权的路线，并积极主动得和老将们联系，从而引起赵构的恐慌所致。赵构是主谋，秦桧是帮凶。所谓迎回二圣，金人下令，或者参与夺储，甚至更加荒唐的战略平衡等等，要么是胡乱猜想，要么是小说家言，要么是用明朝的筐装宋朝的果。
这个结论意外吗？其实一点都不意外。史书里其实说的清清楚楚。那么为啥历代不是主流？甚至邓、王等现代宋史大家都不提及？原因很简单，岳飞已经被神化了。
岳飞被神化的特质可不单单是他能“八百破十万”，也不单单是他的军队“冻死不拆屋，饿死不劫掠”，更不单单是他矢志北伐解民倒悬。对于历代神化他的人来说，尤其对于统治者来说，他被神化的最重要的特质是“愚忠”。
楼下洒落河友问岳飞为啥不造反？不做刘裕？那么反过来，刘裕能保住性命，甚至登上皇位，但他能有岳飞的名声吗？正是因为岳飞有能力造反，有能力取而代之，他却偏偏没有造反。不但没有造反，在被皇帝和宰相联手构陷，生死一线的时候，他没有随口乱咬，或卑躬屈膝以求活命。甚至临死连和他情况类似的前辈的那句“乃坏汝万里长城! ”（顺便说一句，叫宋的朝代好像都喜欢自毁长城）都没有说，只喊出一句“天日昭昭！”
这句话是真正让岳飞在传统道德观念上超越檀道济和其他人的地方。他对皇帝的忠心真正到了“君要臣死，臣死得心甘情愿”的地步，连类似檀道济的怨言都没有一句。
这样的一个对皇帝绝对忠诚愿意以死明志的忠臣形象才是后来的历代统治者包括女真后裔的清朝皇帝们都力捧他的主要原因。而这个至死不渝的悲剧形象也是引起广大百姓共鸣的终极原因。
所以中国历代以武将成圣者前有关羽，后有岳飞。两者的共同点无非忠义二字做到了极致罢了。
在这么一个对皇帝绝对愚忠的岳飞形象下，很多人是无法相信真是的岳飞其实也是会反对皇帝的，会对皇帝的命令阳奉阴违的，是会牵扯到各种阴谋中去的。这样，他们对于史书上如此明显的赵构杀人动机才会视而不见。
甚至专业的历史学家如邓、如王也不敢涉及这个禁区。一旦涉及必然会引出岳飞和韩世忠“勾结”到底想干啥的讨论。更主要的是邓、王等人研究宋史的时代背景。邓是民国抗战前后，所以他必须保证岳飞的光辉形象。王则是在解放后。岳飞的岳家军基本都给宣传成等同于八路军了。
任何历史研究都是当代史。
通宝推：潜望镜,笑不拾,caoban,jboyin,水随天去秋无际,家园 "对皇帝绝对愚忠的岳飞" 太阳底下无新鲜事。对岳飞的评价也是如此。任你如何从新角度，提出新观点，颠覆古今主流共识，你还是无法回避一个最关键的问题，也是你这篇宏论的基础：
岳飞对赵构的行为是臣民对皇帝的绝对愚忠吗?
赵构显然不这样认为。所以他为了个人利益，忍心放弃中原，也忍心杀岳飞。这是古今共识，没有什么禁区专业历史学家不敢涉及。
至于你所说的赵构的恐慌完全不存在。三大将之首张俊率先归还军权，韩世忠随后，一周后岳飞也奉还军队，赵构完全控制了 局势。岳飞为韩世忠通风，是在三大将解除军权后，不存在你说的“和老将们联系"。赵构会认为岳飞辜负信任，但不至于因此就杀岳飞。
如果你同意赵构的意见，他岳飞对皇帝不绝对忠诚，心怀二心，阳奉阴违，那么岳飞和韩世忠通风从而保全韩的性命，与北方义军联结，屡次上表建议北伐，正是他胸怀大义，意图恢复中原的表现。
如果你不同意，你认为岳飞就是愚忠。那么你怎末解释岳飞多次违背皇帝旨意。这不是自相矛盾嘛。
岳飞的表现超越了他所在的时代。他在行动上忠于皇帝本人，因为皇权是华夏文化和国家的具体体现。所以他要从金人手中收复失地，迎回被绑架的皇亲，为华夏国家雪耻。但是他心里上并不认为皇帝凛然不可侵犯。所以他与众将夸口说他三十岁封节度，与赵太祖一样。这是赵构给他定罪的借口之一。他屡次或明或暗拒绝奉诏，因为他认为皇帝的诏书并不永远正确。他就像现代社会的一个最优秀的职业经理，经常为了企业的长远利益反对董事会的错误决定。
赵构有理由怀疑他不忠诚，奸人秦桧嫉恨他反对和谈，南宋的腐儒也说他“亦横”，不是标准好臣子。前几天也有网友说他应该像郭子仪学习。他们都料不到你会说岳飞愚忠。而你说岳飞愚忠，仅仅因为岳飞临死都不肯说皇帝坏话而仅书”天日昭昭“。难道岳飞临死前大骂老九一场，就不愚忠了吗？
在前中华人民共和国的中国历史上，政府和民众观念和利益冲突的时候是绝对多数。但是在对待岳飞的评价上，南宋之后的历代政府包括蒋介石的挂民政府，和人民站在了一起。这不是一个巧合。在对抗外来敌人时，人民和政府的利益是一致的。政府需要岳飞这样的专业军事领导，人民需要岳飞这样的专业战士。
你说岳飞被神话，你首先要证明岳飞的行迹是神话。在这方面我宁肯相信专业的历史学者。
你完全可以说任何历史研究都是当代史，但是你不要忘记你也是当代史的一部分，而历史不是随你打扮的小姑娘。
通宝推：脊梁硬,家园 岳飞确实是愚忠，不过这个愚忠不是忠于赵构个，而是忠于皇权 岳飞之所以被历朝历代封建统治者表彰褒扬就是宁死不造反，莫须有都认了。
家园 这个说法里面有一个基本矛盾 一方面说岳飞勾连各路统兵大将，不知道要干啥；另一方面说岳飞是对皇帝愚忠……这两个怎么能统一到一起呢？
我宁愿相信是宋金议和大局已成，岳飞功高震主，鸟尽弓藏，也不愿意相信是金人要求宋廷杀了岳飞才能议和，而宋廷照办；情感上、理性上、逻辑上都实在不能接受，居然有这么混账王八蛋的事情。
我有时候常想，对岳飞动手执行死刑的几个刽子手，在行刑的时候，在想些什么，他们知不知道他们到底在做什么，怎么居然就能下得去手。天日昭昭。
家园 这个不矛盾 一方面说岳飞勾连各路统兵大将，不知道要干啥；另一方面说岳飞是对皇帝愚忠……这两个怎么能统一到一起呢？岳飞向韩世忠通风报信并拒绝收编韩世忠的军队，这是事实。在赵构看来这就是忠诚不对绝对，进而要怀疑岳飞绝对不忠诚。而岳飞又不愿意，或不屑于辩解，这就给秦桧诬陷留下了把柄。赵构为了自己的皇位当然非杀岳飞不可。
但岳飞被抓坦然就缚，没有丝毫反抗，进而以死明志，没有闹出跑到岳家军煽动兵变之类的事，这充分证明了其对皇帝的绝对忠诚。至此，任何皇帝都不能怀疑岳飞的忠诚了。哪怕是赵构，在撑了一段时间的面子后也不得不借孝宗的手给岳飞平反。
而后世皇帝最看重的就是岳飞的这个特点，所以对其力捧。
打个比方来说，岳飞好比受了委屈的小媳妇被人诬陷说孩子不是和老公生的。老公也因此嫌弃她。结果小媳妇以死明志。死后经过亲子鉴定发现孩子就是她和老公亲生的。于是老公对其自然悔恨交加，祭祀不断。主要还是希望续弦能够学习她的榜样。
家园 这也没有逃出上面的讨论吧 岳飞没有什么谋反的实际证据。至于武将可能谋反，有那么讳莫如深吗？从宋代立国开始就一直担心武将谋反，比岳飞实力更强的也有，对不对不说了，都有比较成熟的处理原则和方法。甚至在有皇叔以全家性命做担保的情况下，岳飞为什么就成为了例外？
监察御史方庭实上奏说, “天下者, 中国之天下,祖宗之天下,群臣、万姓、三军之天下,非陛下之天下”。“陛下纵未能率励诸将,克复神州,尚可保守江左,何遽欲屈膝于虏乎 ? 陛下纵忍为此,其如中国何? 其如先王之礼乎 ? 其如〔百姓〕之心乎”？议和及岳飞这件事反应之强烈，都有人直接指出这天下不是你赵构的天下了。
所以你是自相矛盾，岳飞如果绝对忠诚皇帝，那么就不会死;岳飞是因为忠诚于人民和国家，违逆了皇帝才会死。你说的树立岳飞作为“愚忠”的榜样，各位皇帝岂不是自己给自己找麻烦？要说“愚忠”，一大堆听皇帝的，比如秦桧，都比岳飞合适。
另外，民间的传说和历史事实通常并不一致，但是反应了百姓自发的一种价值判断。舆论操弄是无法如此长时间和大范围实施的，神仙也做不到。
通宝推：燕人,ccceee,家园 你和任老讲的其实不矛盾 杀，是朝廷政治。但是朝廷也是人，出现了误算，忽略了人心。有宋还算清明，平反比较快（这个大家可以跟后来的朝代比较一下）。
捧，也是朝廷政治。不过我不同意是因为“愚忠”，也是因为朝廷也是人，也有家国，任老倒有点忽略了人心。
家园 我感觉意见有很大的不同 1. 如果要树立“愚忠”的榜样，皇帝应该大力宣传秦桧，而不是岳飞，秦桧才愚忠吗。岳飞不愚忠才会死。如果真有人有意神话岳飞，那我估计应该是文官集团用来打压皇帝，恶心皇帝的。岳飞冤死不说是赵构杀的，最少也是赵构任用奸臣造成的。神话岳飞，其实就是丑化皇帝。
2. 岳飞冤死，超出常理很多。担心岳飞或其他武将谋反，是宋朝的一贯政策，其他人不死，为什么岳飞死了？任兄一直论证岳飞是个普通将领，那不是更加奇怪吗？
3. 把民间传说不符合历史事实部分称为有人故意神话。民间传说是反应普罗大众的一种价值取向，和历史事实本身就有差距，这不是很正常的吗？普通农民，市民没有资源，没有能力去追寻事情真相。就算现在，信仰宗教的人，真的是了解教义后加入的吗？99.99%都不是。这些都是一些很正常的现象，称不上成为神话。
家园 不是误算 当年北宋名将狄青怎么死的，部下焦用怎么死的，可下手的都是名君名臣。其实或岳飞不会死，当时收蕲王兵时，应主动退隐，让岳云也辞官回杭州，但武穆却正好反着做，还高调张扬。北伐迎回二圣，是政治绝对正确，他这样做，加大朝庭和君王猜忌之心。众人心愿，只是不愿自己沾手，甚至沽名。
- 复 头一则不可信
家园 最后一点很感慨 高调唱得越高，行事越不靠谱。被XX绑架。
家园 从岳飞被杀开始就是了。 在南宋朝，凡是把岳飞搬出来的，一般都是在琢磨北伐这个事儿，或者借此攻击对手投降卖国。
- 复 说一点个人想法
家园 孝宗不是切香肠式的 其它不好说。
不过，防范武将，以文制武没什么问题，国家的长治久安之道。
但是这里有个度的问题。王夫之的《宋论》里就提到，岳飞死于赵宋“猜疑之家法”
宋本不孤，而孤之者，猜疑之家法也。以天子而争州郡之权，以全盛而成贫寡之势，以垂危而不求辅车之援，稍自树立，而秦桧又以是惑高宗矣。和议再成，依然一毕士安之策也。岳飞诛死，韩世忠罢，继起无人，阃帅听短长于文吏，依然一赵普之心也。其实没什么特别的高论。比如当时镇抚使制度起落都是现实政治军事条件下的选择而已。哪有什么一成不变的东西。
以文制武没什么问题，怕的倒是像王夫之这样的死读书，或是过于猜疑武将。都是个度的问题。