主题：习总这些年干的很不错 -- llama

载体能动的集中主义，应该是俺这套理论的终极方案了，那些反对集中主义的人，压根就忽略了俺的前提条件——载体能动。

载体，也就是普遍联系，息息相关的世界形式，用一个词来形容，那就是——次元。

能动，也就是永恒发展，生生不息的世界本源，用一个词来描述，那就是——节奏。

无论是载体的层次极元【次元】，还是能动的抑制激发【节奏】，都是极为复杂，难以描述，甚至测不准的。

追求趋势方面的良性循环，也就是健全，追求演变方面的良性互动，也就贯通，唯一的路径就是集中，更广泛，更持久的集中。

所以，俺强调的集中主义，绝对是动态的集中，是多次元的集中，而不是静态僵化的，孤立封闭的极端主义。

毛主席的第一军事准则，就是集中优势兵力，逐个歼灭敌人，毛主席的政治主张，则是民主集中制。

甚至可以说，集中是毛主义的灵魂。

普兄知道俺的这套东西，因此，对于集中主义的理解的很透彻。

公有制为共同利益的基础，毛主席为共同精神的象征，当代的领导核心为承载，这是中共的三根支柱。

西西河的大多数河友，在前两方面，认识基本一致，但对于当代领导核心的认识，则发生了严重的分歧。

俗话说，县官不如现管，只强调作为象征的毛主席，很忽略当代的领导核心，甚至以毛主席反对当代的领导核心，要么是虚无主义的情绪宣泄，要么别有用心的破坏颠覆。

衡量当代领导核心的作为，只有两条，一是方向性的路线选择，二是底线性的组织强弱。

衡量路线和组织的标准，就是能否更广泛，更持久的集中。

毛主席曾说，政治就是将支持自己的人搞得多多的，将支持敌人的搞得少少的，这是指就是广泛性集中，军事就是打得赢就打，打不赢就走，这实质则是持久性集中。

看了很多河友的帖子，发现他们反对集中主义原因，就是将集中主义与极端主义搞混淆了，极端宗教和原教旨主义的极端主义，根本就是集中主义的反面。

普遍联系，永恒发展，生生不息，息息相关的集中，是世界的普遍现象，也是人类文明的根本特征。

《国富论》中强调的专业化，职业化分工，就是集中的主要表现。马克思强调的公有制和共产主义，根本也是集中。

可以说，个人局部的集中，与整体全局的集中，都能基本实现，人类才可能实现健全贯通。

在科技已经比较发达的今天，不患寡，而患不均，就是当今世界，当今中国的最大问题。地区之间，阶层之间的分化失衡，才是人类一切问题的根源，这种分化失衡，必然造成区域和阶层的寄生食利既得利益集团，为了维系剥削压迫，而祸害社会。

专业化，职业化的个人局部集中，已经不成问题，但在整体全局方面的集中，则很糟糕，这也是马克思主义，和毛主席重新被人们认识的主要原因。

在俺看来，三个层面的集中是最重要的，第一，就是专业化，职业化的分工性集中；第二，就是生产研发的集中，和市场销售的集中，也就是规模整合，和科技升级。第三，就是不可再生资源的公有制集中，和权力的公共性集中。

对于中国越来越严重的区域失衡，阶层失衡，除了中共，中国还有其他更好的选择么？

寄希望于中共，就必须维护决定中共存续的三大支柱，公有制为基础的共同利益，毛主席为象征的共同精神，和作为组织核心的在位最高领导人。

所以，作为最高领导人的习，只要不是在破坏瓦解中共，即使没有什么作为，也必须支持。

因为，中共存在本身，就是有利于中国的稳定发展，而一旦中共瓦解，无论稳定还是发展，都难以保证。

习的作为，总体而言是在加强党的领导，而不是在瓦解破坏组织，就凭这一点，习就比之前的邓，江，胡都强。

更广泛，更持久的集中，是一个长期，甚至永远的过程，习只要做了他应该做的，能够缓解分化失衡，就很了不起了。毕竟地区和阶层的分化失衡，是人类社会永远的最大弊病。

首先需指明药丸的出发点是鞭策而不是什么中必输的不爱国。

另外药丸的政观是借鉴历史经验去反思和总结改开路线而不是什么动辄一百年不动摇或领先三百年这类思想上的固化自封。

药丸一直认为毛时代的群众路线及重庆的余毒改良这些经过社会实践检验过的政策方针，对新时代的改开再出发都属有益经验，而不是看重政治山头利益唯上而因人废言。

另外说个题外话，河里不管颂圣和药丸观点，都不要轻率的联系到河友的个人品质道德上的人身攻击。

有理有据，对事不对人的河风应是大家展开讨论的基础，而不是什么论及药丸就是出自河友的阴暗心理这类废话。

读了兄台的几个帖子，发现您对俺的这套载体能动论，已经理解的很深了，知音难求哇，在此表示十分感谢。

载体能动论，推崇的是动态，是发展，任何静态的，固化的美好，也只能是很短暂的。

静态的中性独立，动态的中流无前，就是俺的价值观。

传统的中国社会，主要是一种静态社会，历史周期律实质就是静态与动态的周期。

春秋战国的多元政治时代，才与西方社会类似，因此，很多中国学者都认为，多元政治才是有利于动态，有利于发展的，所以就反对中央集权。

实质上，多元政治可以产生动态社会，大一统的中央集权也能产生动态的社会。

多元的社会结构，只有具备先发优势的情况下，这种动态才能演变为发展，这是资本主义发展的基本路径。

当先发优势不再具备的情况下，大一统才更有利于动态社会的形成，也就是更有利于发展，德国就是如此，中国也是如此。

所以，自由有两种，一是先发的强势自由，二是后发的集中自由。

先发的强势自由很好理解，英国的殖民体系就是例证，而后发的集中自由，则是全国统一货币，统一法律，统一市场，统一产业链，一个黑龙江的人可以跑到海南岛打工，无论在语言，货币等方面都没有限制，这种自由是那些欧洲小国不具备的。

中国传统社会的大一统，并不是中国陷入静态社会的原因，小农经济才是造成中国静态社会的根源，那些反对停滞，鼓吹发展的人，无疑是找错了对象。恰恰相反，大一统在工业时代，反而更有利于动态社会，有利发展。

俺对邓的看法也是一分为二的，邓的改革开放有利于动态，有利于发展，这是俺支持邓的地方，邓搞三马拉车，在意识形态和民族宗教方面纵容胡乱搞，则破坏了集中制。

所以，又要集中，又要动态，二者不可偏废，这便是毛主席强调的民主集中制，没有集中的动态，不会实现发展，反而会陷入混乱，同样，静态的集中，只不过为成少数人欺压掠夺多少人的工具，现在少数人拥有多套房产，权力遗传继承的现象也越来越多，这都是静态的集中。

毛主席象征着两面旗帜，一是民族主义，二是民众主义，这两大旗帜必然会随着中国的发展，越来越重要，这是毫无疑问的。

但是，随着城市化进行，自由民主也会成为主流，特别是房产税的广泛开征，必然会导致自由民主难以阻挡。

我们要问一个问题，因为直接税导致城市居民要求自由民主，是不是一种民众主义呢？

这就如台湾人要求台湾优先，香港人要求香港优先，新疆西藏，乃至北京上海的人，都要求本地人优先，是不是一种民众主义呢？

民主割据，碎片化的民众主义，绝对不是毛代表的民众主义，因为中国各个地区之间的差距越来越大，毛所强调的群众运动，已经失去了效用。

即使是民族主义在台湾，在香港，在新疆西藏也不怎么好使吧。

自由民主的根本在于强大和均衡，强大才拥有真正的自由，弱小只能被自由，而均衡社会的民主，才不会分裂瓦解。

理想很丰满，现实很骨感，民族主义和民众主义在中国越来越重要，这是毫无疑问的，但在地区，阶层差距越来越大的失衡状态下，其效果反而很可能走向负面。

动态固然可以导致均衡，动态也很有可能加剧失衡，缓解失衡的唯一方法，就是集中，集中于政治经济共同体。

例如欧盟，俺在几年前就说，只统一货币，不统一财政，就是耍流氓，只会加剧失衡，事实也正是如俺所言，但欧盟财政的一体化却难以推进。

全球化，信息化带来的巨大动态效应，既有利于均衡，也能加剧失衡，现在来看，越来越加剧失衡，因此，俺又提出了新孤立主义的理论，现在美国特朗普政府的作为，英国的退欧，都是新孤立主义的表现。

孤立就能解决问题吗？肯定不能，唯有集中才可能缓解失衡的局面，所以，俺认为世界将进入中美主导的太极时代，中美占世界经济的份额将会从现在的约百分之四十，增长到接近百分之六十。

日本，澳大利亚，德国，法国等第二世界的发达国家，为什么会那么反对中国，主要的原因是他们也预见到了中美太极时代的到来，这种情况对他们是极为不利的。

全球市值前十名的企业，基本都是中美两国的，至于互联网等新兴企业就更是如此，一些企业的市值已经快要达到一万亿美圆了，这是集中于企业的主要表现，中美两国的军事势力，在可见的二三十年，将会 远远超过其他国家，这是集中于国家的表现。

中国的中央集权领先欧洲两千多年，中国真正落后的地方在于小农经济，在工业化时代，在全球化时代，集中更有利于自由，集中也更有利于缓解失衡，东部省市的援藏，援疆，不在中央集权的情况下是难以想象的。

杠杆需要一个支点，轮子需要一个主轴，在杠杆和轮子运动的时候，支点和主轴基本是不动的，中共对于中国，中共的领导核心对于中共也是如此。

但是，这种静态一定是中性的，一旦中共，中共的领导层被既得利益集团掌控，那么，中性丧失了，其正义性也就逐渐消失了。

很多人都说，发展是中共最大的正义性，一旦中国陷入停滞，中共就会面临巨大的危机。

中性主要有两大类，一是外部产生的中性，例如宗教里的神，例如外部强大的力量，典型就是美国对日韩的影响，二是内部产生的中性，也主要有两大类，一是中产阶级占主流的橄榄型社会，二是为人民服务的无产阶级政党。

中国社会的中性，只能是内生的，为人民服务的无产阶级政党，中产阶级占主流的均衡性橄榄型社会，就是中国在静态的中性方面的追求。

总体而言，静态追求广泛的中性，动态追求均衡的发展，就是载体能动，分别在载体方面，在能动方面的两大根本追求。

中共建政的历史背景是共产国际，62年的历史背景是东西阵营的冷战。不是回其他河友，你那篇王霸我真是驳都不想驳。现在一带一路的主导思想是人类命运共同体，是共享共赢！