主题：风雨将至，不妨重读《论持久战》 -- 解甲
- 复 对于不发动群众
家园 是的 这个依法治国，不靠群众运动恐怕是今上对文革经验教训的总结之一。
- 复 对于不发动群众
家园 发动群众是为了解决矛盾。 窃以为，东亚国家虽然发展很快，但目前为止，包括日本在内，似乎都没有稳定地赶上欧美比较发达国家的生活水平，公共部门比较效率低和不公平是重要原因，似乎这方面需要根本的革新。人口密度和人均自然资源其实不是根本的阻碍。
- 复 对于不发动群众
家园 嗯。 所有针对人民群众的怀疑，可以政治正确式地以一句话打发掉：依靠人民群众、相信人民群众，是毛主席一贯的主张。但我要这么讲，就有喊口号之嫌了。
不妨回过头看看历史，看看那段被改开党肆意涂改并希冀人民遗忘的历史。您也提到了，武斗，文革初期出现了大范围武斗。为什么是文革初期？改开派修史，解释为无产阶级老革命家们对晚年错误进行了抵制，实施了一些措施，云云，这是一部分原因。但根本原因是，文革初期积累了大量的社会矛盾，这被改开派所无视了。
对某些议论，毛主席早就预见到了：
这就是一些人的所谓“过分”，所谓“矫枉过正”，所谓“未免太不成话”。这派议论貌似有理，其实也是错的。第一，上述那些事，都是土豪劣绅、不法地主自己逼出来的。土豪劣绅、不法地主，历来凭借势力称霸，践踏农民，农民才有这种很大的反抗。凡是反抗最力、乱子闹得最大的地方，都是土豪劣绅、不法地主为恶最甚的地方。农民的眼睛，全然没有错的。谁个劣，谁个不劣，谁个最甚，谁个稍次，谁个惩办要严，谁个处罚从轻，农民都有极明白的计算，罚不当罪的极少。第二，革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。农村革命是农民阶级推翻封建地主阶级的权力的革命。农民若不用极大的力量，决不能推翻几千年根深蒂固的地主权力。主席的三条判断，对文革，乃至对现在依然适用：
第一，哪里有压迫哪里就有反抗。反抗激烈乃至造成了破坏，是因为压迫太深，而不能归咎于反抗；
第二，人民的眼睛是雪亮的。尽管人民不能讲出无懈可击的道理，但人民的实践道路是最正确的；
第三，要奋斗就会有牺牲。这是一条普适真理，我们应该做的，是减少不必要的牺牲，而不是畏惧牺牲而放弃奋斗，更不是让别人去牺牲。
假使突然发生穿越了，习大大回到文革时期做正定县书记，我们西河河友也回去当县民。我看以河里现状，就要发生武斗。批评派和赞颂派都宣称自己看法更准确，代表更多民意，互相说服不了，那就打嘛！支持者更多，就能掌握更多武力；更有才能，就能更好的组织武斗，难道还有比这个更好的判断方式？
毛主席讲，文革应当七八年再来一次，就是为了比较温和的释放社会矛盾的势能。您的三个问题，其实文革本身就是回答：
谁能保证不出现武斗？——毛泽东，方式是文革。武革就是要武斗，不需要保证。
谁能保证群众不被阴谋家利用？——毛泽东，方式是文革。不然武革就是要利用群众，不需要保证。且发生武革时社会秩序必然已经相当混乱，群众更容易被“利用”。
谁又有能力在出现武斗后控制住局面？——毛泽东，方式是文革。这是历史已经证明了的。而一旦发生武革，最终控制局面的就是能成功利用群众、取得武斗胜利的阴谋家或阳谋家。但即使是阴谋家，到时候就冲着重整社会秩序的功劳，也得改口叫点好听的。
很多人觉得主席有些过于理想主义，其实主席是最实际的。文革本身，就是对人民觉醒还未达到相当层次，不得不依赖精英治国；以及精英的觉醒也未达到相当层次，普遍还存在不同程度私心两个社会现实的妥协解决方式。这哪里过于理想呢？他老人家只不过是太善于把现实往理想发展了。某些捏着鼻子捂住眼睛就幻想社会矛盾不存在或不会恶化的人，我看才是过于理想了。
要找发动群众的缺点，我认为只有一条：就是群众运动因其短期无序性，容易被外敌所乘。但中国目前的外部形势，再恶劣也恶劣不过文革初期的美国封锁，苏联陈兵百万；中国目前的国防实力，再差劲也差劲不过文革初期只有原子弹可为倚仗。
当然，目前的社会矛盾，不能全怪习大大，而是改开四十年倒行逆施的积累。虽然可以批评习大大能力有限，但改开体制造成我们也找不出比习大大更为英明伟大的人，作为群众，只好各安天命了。
通宝推：yiwensilan,侧翼,石狼,ccceee,卢比扬卡,吃土的蚯蚓,疯雨后,明心灵竹,陈王奋起,李根,偶卖糕的,西门飘飘,普鲁托,- 复 嗯。
家园 我提的几个问题 你的回答都是毛泽东，可主席已经不在了。
“依靠群众，相信群众”是对的，可在任何历史阶段，对群众的相信和依靠都是有度的。在毛泽东时代的群众路线也只是在一般事物上让群众有监督权和建议权，而不是把决策权交给群众。比如人民公社，比如城市的街道办事处的领导依然是由上级领导认命，而不是群众选举。为什么就不能相信农民群众自己能选出好的领导呢？这些天一直讨论乡贤，好像支持的不多。为什么不能相信农民群众自己就能约束乡贤呢？
你说群众的眼睛是雪亮的，真的亮么？广场的学生没有被利用么？文革中的群众武斗是怎么起来的？还是被人利用。再看看国外那些闹颜色运动的老百姓，不是是被利用了？
你说“互相说不服，那就打么”。那些闹颜色运动的国家的群众就是这么做的。
你也承认群众运动具有无序性，认为那时中国的外部环境更恶劣，认为那时能搞，现在就更能搞。我的观点是：就群众运动来说，现在的难度和危险性比过去高的多。第一，是主席的能力和威望高，还是以后的领导人高？对基层领导和普通党员的约束力是主席时代高还是现在高？外部势力插手中国内部事物的能力是主席时代高，还是现在高？只要愿意，现在西方可以派人深入乡村，过去除了美国之音还有什么办法？
通宝推：侧翼,三笑,- 复 我提的几个问题
家园 其实还是那句话。 是否真正相信群众。
真理的相对性与绝对性是辩证统一的，比如“群众的眼睛是雪亮的”。微观来看，群众的眼睛当然并不总是雪亮的，我是群众一员，我就经常上当。但宏观上来看，群众的眼睛就是雪亮的，洋人有句话，you cannot fool all the people all the time。实际在大部分时间欺骗了大部分人这种事，我都没有听说过。而政治是宏观人类活动，这是显然的，群众可能被利用于一时，但不可能被利用于一世。
比如广场吧，改开党指广场运动是颠覆祖国的反革命运动，但我想除了忠实邓派，都会承认其中有相当大的正义成分，参与者也有相当多是正义的。普遍观点，广场运动被改开党压制下去的代价是人民子弟兵的声望，如果这个运动是反动的，是人民所不欢迎的，那为什么会有这个代价？您还可以进一步思考这样一个问题：如果改开党没能成功压制这个运动，被推翻了，难道全国人民甚至广大运动参与者们会容忍美国的走狗掌握我国政权吗？
颜色革命也是同理，我们因美帝国主义者亡我之心不死，而对一些外国政权有很大的同情，这是人之常情。但不能忽视，这些政权也各有各的严重问题，而绝不是无辜的。其实美帝国主义也孜孜不倦于在我国发动颜色革命，当然没有成功，这是因为受到了外力压制吗？我看不是，而是因为广大人民群众眼睛雪亮地识破了其中奸谋。
主席在群众运动中的作用是什么？就是避免群众运动被外敌所乘。“外敌”的范围，我前帖说狭小了，其实反动派相对于群众来说，也是外敌的范畴。主席保障了群众运动能够开展下去，群众中混入了坏分子、被坏人利用了不要紧，群众自己就会把错误纠正过来。
有一点您以及楼下的TKwang河友对我似乎是误解了，我并不认为广泛的群众运动主席时代能搞，现在就能搞，这对当权者的要求确实很高。我并不以主席的标准苛责当权者的能力威信不足，但能力威信不足归根结底不是长脸的事，应当力求进步不是吗？
另有一点您说的很对，凡事有度，目标和能力要匹配。但现在广大群众对国家政治如此疏离的现状，是因为当权者能力不足呢？还是统治阶级立场带来的信心不足呢？我看恐怕不能全部归因到能力上。
要说利用，积极参与也许给利用提供了可乘之机，但随便应付是最容易被利用的，盖因其漠不关心，主观上根本不在乎是否被利用。群众被排除在政治之外，以及由此带来的实践和能力缺乏，我看是重大危机所在。现在仗着发展势头强劲，投入得起维稳的人力物力，但这不是长治久安之策——比喻而言，不打疫苗，身体强健时可能觉得没什么，一旦虚弱了，难免会生大病。
通宝推：yiwensilan,普鲁托,卢比扬卡, - 复 我提的几个问题
家园 这点上我同意 解甲大才，虽然以前因为其他问题我骂过他，但不得不说他这篇是雄文。
但是这点上我同意你的意见而不是解甲。群众的力量决定一切是无疑的，然而群众的力量如何运用，走向何方？能真正掌握这股力量，利用这股力量，引导这股力量的，不还是如主席这般人物吗？
如果没有主席的本事，还要盲目发动群众，那是要出大事的。
- 复 我提的几个问题
家园 你需要去看那时人民代表的结构组成 而不是把决策权交给群众去查一下吧
更可以去从建国到现在 对工农代表的人数比例做一条曲线。然后都什么都明白了，注意这是权力基础（再修改一下：这相当于现在公司的董事会的投票权）。
- 待认可未通过。偏要看
- 复 嗯。
家园 说得好！那就打嘛…… 那些害怕发动群众的人，其实就是自己的坛坛罐罐太多，所谓的既得利益者，却又极度自私而已。