主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙
家园 这个理论可以部分解释贫富差距扩大的原因 例如，为什么富人逾富，穷人逾穷：假设这种选择每个人每天做一次，没人每天生活需要3000元，一个一无所有的穷人甲的理智选择就是B，得到3000元，全部用掉，下一天仍然选B，并一次重复下去。一个有30万元的富人乙则可以选择A，并且有很大概率平均得到3200，在消费3000后留下200的积蓄，并支持他继续选择A，于是甲乙的财富差距越来越大，而乙可以很轻松地说甲不愿冒险，所以只能穷下去。
生活中这类选择很多。例如我们知道一般来说，上大学容易活得高收入，但不仅投入大，风险也大，例如毕业后就业不理想，或者孩子早逝。如果是很贫穷的家庭，不上大学，赶紧工作挣钱可能是更理性的选择。
贫富差距持续扩大的原因很多，这只是其中之一。
家园 桥牌早就有安全打法 并不是数学期望越多分越好，而是首先保证成局/打宕对方。
文中的例子，3000 块就是成局/果腹，20％ 机会逃脱惩罚就是打宕对方。
桥牌是公认的理性游戏，所以这个诺贝尔奖可谓名不符实，不过本来就是经济学奖。
家园 那么麻将也理性，打着打着牌就明了。
家园 我接触到的经济金融管理，都符合最后一段话 “进化心理学的好玩之处就在于，只要故事编的够好，啥都能解释。”
@贼不走空 河友的感悟是不可逞一己之力，我的感悟是一定做事要结合实际。
以前学决策树时，学完了感觉迷糊：那该怎么样选？这个AB例河友们各种觉度从数学上进行了分析，特别 @假设河友的分析，很受益。我不懂数学呀，怎么办？
那么我是怎么想的呢？第一个。我选B的收益是3000，选A则是4000或0，这里概率是80%还是8%其实没意义，其实就是与否两个选项。AB我必得一个情况下，我选A相对于B，成则收益是4000-3000=1000,败则损失3000。 1:3。请问懒厨兄，是这样的吧？
同样的，乙状况，选A则成了减少4000损失，失则增加1000损失。4:1。
啰，贼不走空河友假装自己是野路子，那还是有路子的。我是野到没路子。俺不按规定的思路走，只需要小学加减法，就能做出选择。
@铁手 河友提出的问题：是规律还是规则？实际上，社会运行当然是规律，但是社会科学的理论，都是规则。规律都有其发生条件，规则更是在严格条件下才能成立。
什么是洗脑？洗脑就是设定思维方式，以主观来规定客观。文科生的毛病，大抵基于此。对于绝大多数人来说，不坏，也不蠢，是不唯物，不客观。
家园 很有意思的角度 这点很有意思，值得细想：
我选A相对于B，成则收益是4000-3000=1000,败则损失3000。 1:3。请问懒厨兄，是这样的吧？
我也不知道对不对，但是可以调整一下数字，假如把3000减到500块，按照你的算法：
成则收益4000-500=3500， 败则损失500， 对比值为7：1
现在对比值反过来了，我就问你是不是每个人都愿意拿500来下注，还是把这500落袋平安？
通宝推：潜望镜,- 复 很有意思的角度
家园 这里 80％ 的概率，可信度是个大问题 是还是否，比较容易验证，拿 500 块走人是个基本确定的选项，如果对方赖账，那么选另一个对方也一样会赖账。
80％ 可能四千块，这个百分之八十怎么确认？转盘下面可能有磁铁，骰子可能灌铅，盖革计数器也可能作假。最后竹篮打水一场空。
所以捡了 500 块快跑，骗子太多，信不过。
老实说，如果街上有人叫我玩这个游戏，我百分百直接走人，明显仙人跳嘛。
家园 你是不是少做了一个动作？ 先把500块钱拽兜里，再转身走人？当然，最后还得去验钞看看是不是真钞
- 复 很有意思的角度
家园 触及禁忌区了 懒厨兄，记得我打趣说你01思维么？最好你忘了，不然我得向你送礼，小器记仇的帽子一顶。
我相信不少人跟我一样，看这类金融呀，管理呀之类的教材理论案例时，会觉得条件不足，跟现实匹配有点难度。这就对了。我们很清楚的知道，所有的理论，包括自然科学和社会科学，都是人对世界的认识，它们的成立，是有限定条件的。但你意识到没有？（西方推给我们的社科）理论，从来不说条件。从来不说条件。从来不说条件。
我为什么说你触及到禁区？就是理论的限定条件，是他们的禁区，因为一提条件，他们的理论就不普世了，他们的规则，就不能有效的假冒规律了。
这个话题要展开其实可以说很多东西。为了避免我越扯越远症发作，我们就以这个案例来说吧。
原案例中，80%20%的概率，是没意义的。概率只有在足够多的重复事件的基础上才有意义，单次事件只有01。为什么我问你？因为01你最熟，你挨踢的嘛，写程序的嘛。
第二个，实验人群对实验结果的影响。其实你这次保守了，500后面加个万或好，加个分也很好这，这样效果就很明显了。金额，或者说损益，对不同的人，在不同的条件下，选择是不同的。这个相信都能理解。
这个案例的问题在哪呢？他用一次性随机事件去论证适合于长期反复搏弈的理论。（就跟你们论证前后三十年经济问题时一样，从来不考虑客观条件——这是我趁机带私货，通宝可消除不良影响。😁）
通宝推：破鱼,何求,翼德,迷途笨狼,懒厨,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 触及禁忌区了
家园 你可以随便说，有啥好禁忌的 我经常放在嘴边的局限条件，就是你说的限定条件了，没啥不同。
我跟你最大的不同，是看前后三十年的角度不同而已，我认为前三十因为国际环境的影响，国家建设的重点放在国防安全，不能苛求经济还能飞速发展，而你则认为前三十年的经济发展非常好。
至于后三十年，我认为从计划经济切换到市场经济是一个伟大的成就，而你认为存在很多问题，比不上计划经济。
我这个总结，基本对吧？
PS：月底我应该会见到下面这本书的作者，他就认为中国有今天的奇迹，全靠两个人，一个是毛泽东，另一个就是邓小平，到时我跟他聊聊，看看从外国人的角度是怎么想的。
家园 nonononononono 懒厨兄，你混淆了。
我一向说前三十年没那么好，后三十年没那么坏。
你也进步了：
我说前三十年经济建设的成就是很巨大的。你原来是认为搞得很差，现在改成“不能苛求”，进步很大了。
后三十年，我说犯了错误，出卖了人民利益，亏得有前三十年的政治经济文化作底，亏得大多数人是爱国爱党坚持四项基本原则坚持不跪，才走到今天。你原来认为一包就灵，现在变成了“我认为从计划经济切换到市场经济是一个伟大的成就”。
我一直认为前后三十年都是道路的探索。探索，避免不了有时候走对了有时候走错了。但我们是唯物主义者，对错要扬弃。
家园 澄清一下 你原来是认为搞得很差，现在改成“不能苛求”，
这个说法不够准确，我观点一直是“计划经济”不如“市场经济”，前三十年自然会很差。我也一直强调当年的重点是国防建设，不是发展经济，既然如此，当然不能苛求。关键在于我从来都没有苛求过，反而说过承认差也不是什么问题。
但是有人把前三十年的经济成就吹嘘得比后三十年的经济成就还好，这个我就不同意了，之前给过GDP的对比图的，你要不要再看一眼？
- 复 澄清一下
家园 GDP=/=经济 GDP本身有意义，就有自由的市场经济的前提。而在中国从未实现这一前提，所以这东西本身没啥用。比如市委书记贷款修个没人看水司楼，GDP大增，有啥意义吗？在【自由的市场经济】下，这个事情不可能发生，因为每个决策都要符合理性经济人原则。
- 复 GDP=/=经济
家园 GDP当然不等于经济 GDP是经济核算的一个衡量指标，未来会不会有更好的指标，我不知道，但至少目前是最重要的一个指标。
比如市委书记贷款修个没人看水司楼，GDP大增，有啥意义吗？在【自由的市场经济】下，这个事情不可能发生，因为每个决策都要符合理性经济人原则。
这句话有三点可以讲讲：
其一： GDP大增的年份，可以看到就业情况相当不错，接着就后继无力了。
其二：在自由市场经济的情况依然有可能发生，例如当年摩托罗拉的铱星计划，巨亏。
其三：理性经济人原则并不意味着决策永远正确，在局限条件下，理性人一样会犯错误，政府的市委书记，或者是摩托罗拉的董事长，都一样会犯错，不能说他们犯了错就说他们不理性。
家园 这里有概念的混淆之处 1 因果性和相关性。开奔驰车的都有钱。那么穷人贷款买奔驰车是不是致富捷径？
2 风险计算的失败和不计风险的失败有差别。私人投资当然可能成功可能失败。但是今天西部的广泛地方投资的普遍性失败，比如类似水司楼的案例，显然不是正常的投资失败。
家园 我猜你的意思 开奔驰车的都有钱。那么穷人贷款买奔驰车是不是致富捷径？
是把水司楼比喻成“穷人贷款买奔驰车”，对吧？
如果这样说的话，当然有可能有意义，因为穷人这么做，有可能想做的是滴滴豪华车接单的生意，能否接到另说。水司楼也一样，事前完全可能是想建成一个名胜，不过是失败了而已。
失败了有失败的后果，穷人可能更穷，水司楼的主政者可能要被罢免坐牢，但你不能在事后才说他们非理性。
至于你说的“西部的广泛地方投资的普遍性失败”，更加说不上非理性，从国家的战略层面看，如果放弃对西部的投资，地方容易失控，损失更大，所以选择投资，即便亏损，当然还是理性的。从当地主政官员的角度看，升迁的一个重大标准就是GDP，下注投资各种建设，何来非理性？