主题：【原创】评重庆公交车坠江事件 -- 删ID走人
家园 【原创】评重庆公交车坠江事件 试问，怎样的价值观才会把这件事定性为司机和乘客互殴？是谁让这个女乘客肆无忌惮地攻击侮辱一个公交车司机？很显然，是法律不能维护公共服务提供者基本的尊严和利益导致的结果。
在此次事件中 需要公交车司机用自己双手捍卫自己的尊严，而代价是十三条无辜的生命。这是法制社会的失败，法律的尊严在这里荡然无存。这样的例子，这些年发生的太多了。
我们的法律，我们的司法，我们的执法队伍，为什么一而再再而三的让这种事发生？因为它们太高高在上，把人当作工具和符号。我们的法律充满了模棱两可，我们执法充满了和稀泥，我们的司法不能维护公平和正义，只能让底层社会的人群用语言和双手捍卫自己的尊严。如果法律规定，无端攻击和侮辱公共服务提供者视为恐怖袭击，试问，敢有人殴打辱骂公交车司机吗？我们的法律不能区分人和岗位，一个人在公共服务提供岗位工作的时候，他是普通的个人吗？
出现这样的悲剧，是我们的立法思想出问题了，导致执法出现偏差，然后导致社会公共服务不能有效保障。
具体到重庆这件事，司机显然不需要负任何法律责任，他只是自卫，没有人能在无端攻击下继续开车，哪怕他不还手，一样要出交通事故，而这个女乘客应该定性为恐怖袭击。只有这样才能遏制住社会公共服务恶化的趋势。法律必须要有立场，要维护公平和正义。
通宝推：破奴冠军,逍遥蜀客,白玉老虎,- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
家园 中式的模糊思维能搞好法律。 家园 （借地方）转同朋友的交流 前两日大师们提起堕江马路小女孩等等，引出道德话题。
共产主义理论核心之一是改造人类灵魂，提高人类道德标准，所以违反很多人的天性，因此，革命觉悟诸如此类，受到普遍的抵制也就很自然了。其实人类总体一直作相同性质的努力，虽然也一直受普遍抵制，但终究得以进步。例如婚姻，家庭，貌似理所当然的制度，却是经过一代一代人前赴后继的浸猪笼加砸砖头，才努力建立起来的，却是对人性的压抑和束缚，按照天然的人性，应该是日日嘉年华，夜夜开趴体，那样一代一代下来，今天的人类的智商估计能比猪强一点。
关于今天的道德现状。
1。今天的状态，貌似道德堕落，其实还可以啦，稍为恢复一点正常状态而已，估计比旧社会还是强很多。做了亏心事的人，至少内心知道不对，社会也知道他们不对。社会还未到反智地步，还未到将屎尿包装成佳肴，然后堂而皇之摆上台面的地步（美国等不少灯塔国家已经到了这个地步）。
2。所谓道德常伦，是很弱小的因素，在社会强大的进（无）步（耻）面前，不堪一击。躺马路上的女孩，绕行的司机何尝没有客观的理由，都是很可以理解的现实理由。小女孩固然无辜，其遭遇固然令人痛心疾首，却是极罕见的个例，而全国交通致死每天>700（全世界3500），他们就该死？死得合理？为什么无人痛心疾首？可见人类乐于玩选择性道德。全世界马路限速100km，为什么绞尽脑汁把车设计成200km？如果车子本身限速100，交通事故至少减一半，那3500至少能少死一半。反过来说，既然车子出厂是200，为什么公路限速100？这分明是婊子与牌坊嘛。
说到堕江一事，闹事的乘客，麻木的乘客，既不是新鲜事物，也不是特色事物，甚至可以说是稀松平常事物。至关重要的问题，为什么司机不停车？开车但凡有点事，诸如人有三急，第一反应肯定是找地方停车。减速，闪灯，即使停在高速的路中央，危害也很有限。撇开这一点，扯其它的都是不着调。看过一些议论，没见有人问问，为什么司机不停车，一个不停，个个都不停，宁愿撞树也不停车。最基本的专业本能和人的自然的本能，偏偏没发生作用，难道不该问问，所属单位为什么不教育司机，有事停车。
小结一下今天的话题，我们谈了道德水准本身没问题，做坏事的人知道错，全社会也认为他们错，而问题在于，是什么力量阻碍人们做对的事，比如司机有事应该停车。是什么力量把人们往错的道路上推，比如，从前香烟广告，“香港政府钟忠告市民，吸烟危害健康”，今天铺天盖地的汽车广告，香港政府为什么不钟忠告市民，“开车要人命”。吸烟危害健康，并没有医学根据，而后者却是杠杠的事实。为什么厚此薄彼，为什么颠倒黑白，究其原因，香烟太老土，烟草，烟草，草，听着就土拉巴几，而开车却能体现人类的优越感，就是能体现B格。还有，香港政府更应该钟告市民，“戳手机，变傻逼”。明摆摆的事实，为什么要回避，因为如果戳穿了，有损人类在猪面前的优越感。
家园 社会高速前行，人心焦虑，社会管理粗放。我徒发骚尔。
家园 记得更惨的的事情。 七十年代某年初一，塞北某县城客车司机晚来了一会，一路上乘客骂声不停，仅有位老汉出来说些劝解的话。车到山顶司机叫老汉下了车，司机上车后径直开向山沟沟...。离驻地不远，后来吾去了现场，几百米的山坡，生还者无几。
- 待认可未通过。偏要看
家园 “公交”二字去掉也是成立的 那怎么办？一人发一枝枪自卫？
家园 说一千到一万，把公交司机换位成民航驾驶员就明白了 不是没有法律可用，也不是不可以行重典，关键是公交这个层次上加大管理力度也是成本。
社会的有效运行需要建立在法律之上，但是更广泛的行为规范是建立在文明的基础上。不管是以信仰为基础（比如绿教基督）还是科学社会主义，甚至孔孟之道，都在其中起到重大作用。因为法律需要执法成本，而人心是不可能靠执法代替的。这里就不说民能载舟那些老生常谈了。
民航驾驶员的心理稳定性，包括家庭监控，日常监控，到一系列相关严法，执法配套人员，与行业惯例维持的绝对权威，都是围绕着保证乘客安全的出发点的。
是不是以后公交车上也一车配一位便衣随警，如果不行还可以大数据摄像头，远程控制刹车与方向盘，司机座位安装铁笼子， 全面的未来科技下的数据盖世太保，对付这样的刁女不是小菜一碟么，有什么愁的呢。
然后呢。。。
这就像丁咚锵那句AI实现了就共产主义一样幼稚。
通宝推：审度,家园 没那么麻烦，装个隔离笼子就好了。 我小时候公交车都是有售票员的，司机只管开车，售票员负责所有其它乘务。由于发动机位置的关系，普通乘客根本无法接触司机。跟售票员吵架，那是稀松平常，打起来的我也看过（两个中年妇女互相扯头发），但是不影响行车安全啊。
后来据说要 “减员增效” ，就把售票员这个位子裁撤了。
要保证司机安全，隔离笼子就好了。出租车不也是这样嘛，成本不高。
隔离笼子还能够防止激情（冲动）犯罪，一时气起来打人有可能，还要钻箱子的就很少，可以直接当作恐怖分子处理。
家园 这个理不对 自身权益受到侵害，就用无辜第三者生命为代价“捍卫自己的尊严”，这叫报复社会，和恐袭的恶劣程度没有本质区别，都是向无辜的旁人复仇。
通俗的说，冤有头债有主，不能拿别人的生命撒气。
这件事如果司机撞车是故意，那和一个人受到不公正待遇，就炸大楼，撞路人有什么区别？都是漠视无辜第三者的生命，“捍卫自己的尊严”。
如果网上的分析属实，这件事故实际上有两个不同的事件，第一，乘客袭击司机，司机反击。第二，司机故意撞车，造成所有乘客丧生。这两家事当然有因果联系，但第一件事的无辜不能成为在第二件事中行凶的理由。就如同被别人伤害而不能讨回公道，值得同情，但受害者绝不能据此就炸大楼，撞路人，杀害无辜报复社会。这叫草菅人命，和恐怖分子有什么区别？
